Les meilleures associations amplis/cd/enceintes...

[th7513]

Bonjour à tous,

Je propose de (re)lancer un topic sur les meilleures associations amplis/lecteurs cd/enceintes,
en vous faisant le CR de mes récentes écoutes, même si je n'y connais pas grand chose... Je cherchais en effet une bonne électronique pour alimenter mes Triangle Comète 202, avec un ampli et un lecteur de même marque afin de faciliter l'usage de la télécommande.

Tout d'abord, à mes oreilles, les caractéristiques essentielles de ces enceintes : de bonnes bibliothèques, avec un son cristallin, ciselé, très détaillé dans les aigus, un grave qui résonne et traine un peu mais pas trop, un léger manque de médium, une image stéréo plus large que bon nombre de ses concurrentes. Défaut majeur : la présence récurrente d'un certain souffle, quelques soient les électroniques et les cables utilisés.

1) Denon / Triangle
Matériel écouté : ampli pma-655, lecteur dcd-485, Comète 202.
Son dur, froid, droit, trop analytique, projeté. Absence totale de médium/bas médium.
J'ai possédé cet ensemble mais m'en suis vite lassé : j'écoute beaucoup de musique classique et le son dégagé est très aggressif et manque totalement de matière. J'avais d'abord tenu le lecteur cd pour responsable et l'avais remplacé par un Sony 790 (également pour tester le sacd) mais cela ne m'a pas vraiment convaincu (même en sacd, dont l'intérêt en écoute stéréo est AMHA nul).

2) Marantz / Triangle
Matériel écouté : amplis PM-7000 et 7200, lecteurs 5400ose et 6000oseLe, Comète 202.
C'est mieux. Le son est plus chaleureux, le médium est enfin présent, les aigus moins agressifs, le son n'est plus projeté. Il y a également plus de matière. Une symphonie est enfin audible, tout comme un bon morceau de jazz... Ces deux amplis offrent une écoute très douce, avec beaucoup de liant ; par contre la dynamique est faible et on a l'impression que leur puissance annoncée n'est pas au rendez-vous. Quant aux lecteurs cd, il y a une grande différence entre le 5400 et le 6000. Le 5400 m'a donné l'impression d'un son brouillon, concentré sur le médium ; le Denon s'en sortait mieux et apportait plus de pate sonore. Le 6000 m'a semblé en revanche être un très bon lecteur, avec une bonne dynamique et un bon équilibre spectral.

3) Nad / Triangle
Matériel écouté : ampli 320bee, lecteur 521bee, Comète 202.
En passant de Marantz à Nad, on retrouve le même équilibre spectral avec un bon médium et des aigus assez doux. Plus de graves avec Nad, qui produit un son plus fruité, plus dynamique, plus "souple" et avec des attaques plus précises. Il y a encore un peu plus de "matière", de pate sonore. Les problèmes de son projeté ont totalement disparus. On perçoit plus de détails qu'avec Marantz mais il y a moins de liant. A mon avis cet ampli ne devrait être utilisé qu'avec des enceintes claires car les aigus sont assez ternes, presque étouffés.
J'ai pu également réaliser une brève écoute en switchant l'ampli Nad avec un KORA 90 : le son a plus de matière, les timbres sont encore plus riches (quoique parfois un peu rauques) mais je retrouve le côté un peu mou que j'avais reproché aux électroniques Marantz. Un peu trop "pateux" pour moi.

4) Teac / Triangle
Matériel écouté : ampli A1, lecteur C1, Comète 202.
Son très proche de Denon. Pour moi c'est un son trop dur. Convient peut être pour du métal mais pas pour du rock, ni du jazz, ni du classique.

Conclusion sans surprise : l'association NAD / TRIANGLE fonctionne très bien. A condition d'aimer la sonorité des Triangle et le son très clair qu'elles produisent, l'électronique NAD leur convient très bien, AMHA. Comme elle convient également très bien à des Elipson Prestige 4, que j'ai pu également écouté et qui m'ont vraiment impressionné.

Voilà. Merci de la lecture de ce long CR. Je laisse la plume à d'autres personnes qui pourraient aussi partager leurs expériences et qui auraient également trouvé de bonnes associations sonores avec leur matériel hifi.