Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 17 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

MP3 à 128K: surprenant

Message » 14 Jan 2004 1:07

blinitz a écrit:...
ce lecteur est peut-être un peu chiant à utiliser au début (il faut y prendre ses marques quoi) mais il lit tout et fait tout, et même plus.

blin


c'est un peu comme le plus blanc que blanc de Coluche :lol:

bienvenue :wink:
fred-ql
 
Messages: 3152
Inscription: 12 Juin 2001 2:00
Localisation: Champagne
  • offline

Annonce

Message par Google » 14 Jan 2004 1:07

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 14 Jan 2004 1:32

hehehe,

ok, j'ai été un peu demago sur la fin.

il est vrai qu'il n'est pas exempt de défauts :

- il ne gère pas les playlists multiples,
- la playlist de base est un peu (très) étriquée (mais il en existe une autre accessible en un clic),
- en mode minimisé, la commande de volume n'est pas accessible.
- il n'existe que sous windows et n'est pas opensource (désolé pour les fans de mac, linux, bsd, et autres beos )

mais

- il lit vraiment beaucoup de formats (pour vous en convaincre : http://support.xmplay.com/Plugins_index.html ). Les fans de module seront aux anges (mais ils doivent certainement déjà le connaître ^^ )
- il possède un système de skins qui peut modifier son aspect du tout au tout
- il est gratuit et maintenu
- il est léger (241 ko)
- pas d'install nécessaire (utile pour une utilisation au bureau ....)
- il possède un certain nombre de fonctionnalités absentes des autres lecteurs que je connais; pas indispensables certes, mais qui, au même titre que les souris à molette et les dalles plates, deviennent vite incontournables .
- et, n'est-ce pas ce pour quoi nous sommes tous sur ce forum, il améliore sensiblement le rendu que nos pauvres petits pc sont capables de fournir sur la plupart des morceaux !

voilà, j'arrête ma propagande ici 8)

c'est juste que je vois beaucoup de posts liés aux pcs et que xmplay est assurément un petit logiciel qui mérite une diffusion et une reconnaissance plus grandes que celles qu'il connait actuellement

merci quand même pour le message de bienvenue !

blin
blinitz
 
Messages: 98
Inscription: 05 Jan 2004 1:56
Localisation: Paris
  • offline

Message » 14 Jan 2004 5:01

Je n'ai rien contre xmplay mais le player de "ceux qui savent" c'est foobar aujourd'hui... ;)

http://www.foobar2000.net

http://www.foobar2000.org
Sonark
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 853
Inscription: 04 Sep 2002 1:05
  • offline

Message » 14 Jan 2004 11:04

xmplay est précurseur. perso, je préfère foobar mais ceux qui
veulent quelque chose à mi-chemin graphiquement peuvent
prendre xmplay
raoudoudou
 
Messages: 827
Inscription: 25 Mar 2003 22:35
Localisation: Montrouge

Poursuite des tests

Message » 14 Jan 2004 13:21

Mazette, après recherches je viens de voir qu'il y a foule de formats de compression: mp3, egg, non org, wma, mpc, flac..... :D
Je vois venir gros comme une maison un format unique racheté par une grosse boite pour imposer son logiciel sur tout le "hardware" et bien controller tout çà.

Donc j'ai acheté les concertos pour violons de J.S Bach, 8$.
Deception, pas de format FLAC disponible, moins destructeur, me suis rabattu sur du mp3 VBR, un peu plus gros en taille que le 128 standard.
Décompréssé en wav, gravé et écouté: pas mal :D ; mais toujours cette focalisation particulière, aigu un peu raide. timbres et définition bien.
J'essaie de telecharger en wav mais avec mon adsl à 128 c'est un peu pénible 312Mo....
Dès que tout est gravé en wav originel j'écoute et compare au wav depuis mp3 vbr.
Si c'est pas mieux....c'est qu'il y a un problème.
Et donc que Magnatune c'est sympa en MP3 mais ca ne va pas plus loin.

Update: fichiers wav rapatriés, les 2 CD gravés, l'un MP3 VBR--->wav, l'autre wav originel.

Ecoute d'une sonata au violon: mmmmh pas de différences qui me sautent à l'oreille :o .
Hop, une main innocente me met un des 2 CD après avoir écouté le wav....après qq instants... je pense fortement écouter le MP3.
Le wav parait moins démonstratif en fait, les timbres sont plus fins.
Gagné ! Ok, 1 chance sur 2 d'avoir bon :lol:
Faire le test 10 fois, la main innocente va râler, on fera une stat :D

En tout cas je m'attendais à une différence évidente dès le premier coup d'archer, pour moi ce n'est pas le cas.
Qu'en conclure ?
Ce que vous voulez :lol: :lol: .
Qu'un MP3 VBR bien encodé c'est...troublant même sur du classique.
Que la prise de son au départ n'est peut être pas non plus au mieux, vu les faibles différences ?
Qu'un CD du commerce garde l'avantage.

Maintenant last one: qui me dit que le wav originel n'est pas lui aussi issu d'un MP3 décompressé :wink: ?
J'ai posé la question à Magnatune.

Update:
Magnatune me dit que le wav originel n'a pas été crée à partir d'un MP3.
Ok, mais à partir de quel matériel ? mystère.

Au total sympa la zique à telecharger sur le web mais manque l'argument haute qualité d'enregistrement, dans ce cas particulier.
Par contre pour tester ou découvrir c'est très bien.
Dr Fred
 
Messages: 141
Inscription: 08 Nov 2003 20:08
Localisation: Ici et maintenant
  • offline

Message » 14 Jan 2004 23:51

Sonark a écrit:Je n'ai rien contre xmplay mais le player de "ceux qui savent" c'est foobar aujourd'hui... ;)

http://www.foobar2000.net

http://www.foobar2000.org


Le problème, chez moi, comme chez la plupart des gens, je suppose, c'est la carte son. J'ai voulu faire un essai de comparaison entre formats mp3, ogg, mpc et wav après une compression à 170 kbits/s d'un morceau orchestral, et je dois dire que j'ai eu bien du mal à les distinguer les uns des autres au casque (un Sennheiser HD-600 quand même), et ce, que ce soit avec foobar2000 ou xmplay.
J'ai mis la galette sur ma platine Sony SCD-XB770, et là, dès la première seconde, c'était carrément plus le même disque. Le PC et la carte Terratec bouffaient littéralement les détails, la dynamique, l'aération, enfin absolument tout. :o

Je me demande si je ne vais pas bientôt user du fer à souder sur ma Terratec.
Ninja40
 
Messages: 1473
Inscription: 22 Aoû 2002 16:37
  • offline

Message » 15 Jan 2004 12:02

Et c'est quoi donc cette Terratec siouplé ?
pirate2k
 
Messages: 202
Inscription: 27 Mai 2003 17:08
Localisation: Rouen
  • offline

Message » 15 Jan 2004 21:28

Oh, ce n'est pas la meilleure, loin de là, c'est une SixPack 5.1+. Pourtant, parmis les cartes sons du commerce, c'est loin d'être la pire (les SoundBlaster sont réputées être souvent plus mauvaises). Mais elle ne peut vraiment pas prétendre, telle quelle, à des applications audiophiles.
Dernière édition par Ninja40 le 16 Jan 2004 21:20, édité 1 fois.
Ninja40
 
Messages: 1473
Inscription: 22 Aoû 2002 16:37
  • offline

Message » 16 Jan 2004 9:30

Les terratec ont des convertisseurs AKM ou BurrBrown, à part sur
la toute petite entrée de gamme qui vient de sortir... Sur
l'ancienne entrée de gamme (pas la sixpack), c'est du cirruslogic
raoudoudou
 
Messages: 827
Inscription: 25 Mar 2003 22:35
Localisation: Montrouge

Message » 16 Jan 2004 21:19

Sur la SixPack, le DSP est CS4630, d'après l'article.
Les ampli op sont des LM386, pas terribles, mais je ne sais pas quels autres amplis op pourraient les remplacer facilement, le brochage étant différent des autres ampli op. Quand aux condos, ils n'ont rien d'audiophiles.

Le problème, c'est que les cartes son pour PC soignent surtout le coté marketing, c'est ça qui fait vendre (voir Soundblaster et consors). Donc on vante les puces, mais jamais les étages de sortie. Et là, on fait un maximum d'économies sur les composants, ce qui fait que ces cartes sont faites pour les jeux et ne sont pratiquement jamais de qualité audiophile.
Dernière édition par Ninja40 le 18 Jan 2004 18:26, édité 2 fois.
Ninja40
 
Messages: 1473
Inscription: 22 Aoû 2002 16:37
  • offline

Message » 16 Jan 2004 21:35

raoudoudou a écrit:xmplay est précurseur. perso, je préfère foobar mais ceux qui
veulent quelque chose à mi-chemin graphiquement peuvent
prendre xmplay


J'ai l'impression qu'il y a des bugs dans le resampling de xmplay : quand on passe en 11025 Hz, le son est très bizarre, mais on entend quand même des hautes fréquences, alors que dans foobar, la même opération donne un résultat plus conforme à ce que l'on attend (un son de téléphone). De plus, le Noise shaping a un effet bizarre aussi.
Ninja40
 
Messages: 1473
Inscription: 22 Aoû 2002 16:37
  • offline

Message » 17 Jan 2004 20:17

Dr Fred a écrit:Je vois venir gros comme une maison un format unique racheté par une grosse boite pour imposer son logiciel sur tout le "hardware" et bien controller tout çà.

C'est ce que Microsoft essaye de faire en essayant d'imposer le wma comme standard. Du coup on le retrouve sur beaucoup de lecteurs aux côtés du mp3 (qui restera difficile à détrôner pour le moment du fait de sa grande diffusion).

Dr Fred a écrit:Ecoute d'une sonata au violon: mmmmh pas de différences qui me sautent à l'oreille :o .
Hop, une main innocente me met un des 2 CD après avoir écouté le wav....après qq instants... je pense fortement écouter le MP3.
Le wav parait moins démonstratif en fait, les timbres sont plus fins.
Gagné ! Ok, 1 chance sur 2 d'avoir bon :lol:
Faire le test 10 fois, la main innocente va râler, on fera une stat :D

En tout cas je m'attendais à une différence évidente dès le premier coup d'archer, pour moi ce n'est pas le cas.
Qu'en conclure ?
Ce que vous voulez :lol: :lol: .
Qu'un MP3 VBR bien encodé c'est...troublant même sur du classique.
Que la prise de son au départ n'est peut être pas non plus au mieux, vu les faibles différences ?
Qu'un CD du commerce garde l'avantage.

Au delà des problèmes de prises de son, d'encodage ou encore de gravure de CD, il ne faut pas oublier que la différence est plus ou moins perceptible également en fonction du matériel utilisé pour l'écoute. Quel système as-tu utilisé pour effectuer la comparaison ?
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 18 Jan 2004 18:23

THRAK a écrit:
Dr Fred a écrit:Je vois venir gros comme une maison un format unique racheté par une grosse boite pour imposer son logiciel sur tout le "hardware" et bien controller tout çà.

C'est ce que Microsoft essaye de faire en essayant d'imposer le wma comme standard. Du coup on le retrouve sur beaucoup de lecteurs aux côtés du mp3 (qui restera difficile à détrôner pour le moment du fait de sa grande diffusion).


Exact, Microsoft a racheté Pacific Microsonics, détenteur du brevet HDCD, pour cette raison et pour améliorer le format WMA qui est médiocre.
Ninja40
 
Messages: 1473
Inscription: 22 Aoû 2002 16:37
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message