Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Serait-il correct de relier son pc à un ampli ?

Message » 28 Aoû 2001 14:37

Euh, et dans ce cas, ca sert a quoi le 192 kHz (en milieu domestique) ?
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Annonce

Message par Google » 28 Aoû 2001 14:37

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 28 Aoû 2001 14:54

Un échantillonage à 192kHz permet de reproduire des fréquences allant jusqu'à 96kHz.
En effet, j'ai moi aussi du mal à croire que ça ait un interêt. Je veux bien admettre que, même si l'oreille est limitée à 20kHz (et c'est souvent moins, autour des 15kHz) et que ces fréquences ne sont pas directement audibles, elles contribuent, malgré tout, à l'ambiance sonore générale, mais faudrait déjà trouvé des enceintes capables de restituer de telles fréquences !!
Déjà avec un échantillonnage à 96kHz, et donc une fréquence maxi de 48kHz, la limite de l'oreille et des accoustiques me semble bien loin...
Je pense donc, mais peut-être à tord, que l'interêt de telles fréquences d'échantillonnages n'est pas tant de permettre l'enregistrement de fréquences plus élevées, mais plutot de limiter l'effet d'escalier (ce que permet aussi le passage sur 24bit) aux fréquences audibles (le théorème de Shanon marche très bien en théorie, mais en pratique est-il suffisant pour nos oreilles ???).
Mickaël
<p>[This message has been edited by MiB (edited 28-08-2001).]
MiB
 
Messages: 723
Inscription: 06 Aoû 2001 2:00
Localisation: Ile de France - France
  • offline

Message » 28 Aoû 2001 15:29

loloboy,
"Euh, et dans ce cas, ca sert a quoi le 192 kHz (en milieu domestique) ?"
Si tu comprends l'anglais, lis ceci :
http://www.3daudioinc.com/3daudio_hi-res.html
Ca paraît intéressant. Mon sentiment en lisant ça est que, en théorie, une fréquence d'échantillonnage super élevée ne devrait pas être utile, mais que les problèmes pratiques liés en particulier au filtrage font que le résultat est meilleur si on travaille à de telles fréquences.
Qu'en pensent les experts en numérique (s'il y en a) ?
Amitiés,
Marc
dmarc34
 
Messages: 96
Inscription: 20 Déc 2000 2:00
Localisation: St Quentin en Yvelines
  • offline

Message » 28 Aoû 2001 15:35

le but d'un echatillonnage à 192KHz n'est pas de permettre la restitution des fréquences jusqu'a 96KHz, mais de mieux rendre les fréquences jusqu' 22.05KHz
2 échantillons par période, ça veux dire que le DAC doit pouvoir dessiner une courbe dont il n'a que 2 points par période.
Comme dit le théorème de shanon, c'est la limite de l'impossible
donc le 192KHz permet au DAC d'avoir non pas 2 mais 8 points pour retrouver la courbe, ce qui est nettement plus facile et suffisant. Déjà 4 avec du 96KHz, ça me parait pas mal.
HAL
 
  • offline

Message » 28 Aoû 2001 17:46

HAL, Ce que tu dis parait logique. Donc, en passant de 44.1 kHz à 192 kHz, on ne change pas necessairement la gamme de frequences. Par contre, on passe de courbes qui ressemblent a des droites ( 2 points definissants une droite ) a quelque chose qui ressemble a une courbe (Bezier par exemple) definie grace a 8 points.
C'est ca ?
Marc, ton article me laisse sceptique...
A+ Loïc
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 29 Aoû 2001 11:29

oui c'est exactement ça, amélioré la définition des courbes en haute fréquence : 22.05KHz et non pas sortir un signal carré à 96KHz ;-)
HAL
 
  • offline

Message » 29 Aoû 2001 17:46

Salut HAL,
Interessant ton avis et ton lien sur le terratec. Tu en as testé plusieurs des lecteurs CD MP3 ?
Tu as une idée de comment le terratec se compare à un Philips CD 723 en lecture de CD "normaux" ?
ET pour finir, echanges tu les mp3 :oops:)? Toujours interessé par des mp3 de bonne qualité...
A bientot,
Fabrice
fabrice2
 
  • offline

Message » 29 Aoû 2001 18:13

Pour le terratec : je ne l'ai testé qu'en lecture mp3. Il est a mon avis très bien, son seul défaut est son prix (3000Fr)
de plus le disque dur intégrer est une excellente idée, surtout qu'il peut être changer, si tu veux mettre un disque dur de 80Go par exemple (dans ce cas je déconseille de tout metrte dans le meme répertoire :wink: )

Pour les autres, j'ai testé les lecteurs DVD de salon qui lisent le mp3 (Thomson, Tokaï, samsung ...). Aucun n'égale la qualité du terratec en audio et les interfaces graphiques pour la navigation sont navrante
J'ai testé aussi la dreamcast pour la lecture de mp3, pas mal du tout, entre les lecteurs DVD et le terratec. Seul soucis c'est qu'il faut faire des CDs spécial Dreamcast
En balladeur, pour l'instant le meilleur en qualité d'écoute est à mon avis de DAP de creative (perso j'ai l'archos car tellement plus pratique)
Pour l'échange de mp3, désolé je ne fais pas. Si le côté obscure t'intéresse, regarde ce qui existe en peer to peer, mais là je ne peux pas t'aider, 99.9% de mes mp3 sont fait par moi, le reste, c'est que l'album n'est pas en vente en France
HAL
 
  • offline

Message » 31 Aoû 2001 0:20

L'autre avantage d'une fréquence d'échantillonnage élevée, c'est de permettre une meilleure résolution temporelle.
Je m'explique: l'oreille est très peu sensible à la phase d'un son (si vous écoutez une sinusoîde à 50 Hz puis son opposée, vous n'entendrez pas de différences). Par contre, elle est très sensible aux différences de phases, notamment entre les 2 oreilles, ce qui sert par exemplepour déterminer l'origine d'un son dans l'espace.
Il me semble avoir lu quelque part que la résolution temporelle de l'oreille était de quelques microsecondes. Or, par exemple, avec un taux d'échantillonnage de 44.1kHz, vous ne prenez en fait qu'un échantillon toutes les 22.67 microsecondes. Donc si vous pouvez entendre des différences jusqu'à 5 microsecondes, par exemple, vous perdez en fait en résolution par rapport à un échantillonnage à plus haute fréquence.
Enfin, quand on numérise, on doit filtrer tous les signaux qui se trouvent à une fréquence supérieure à la fréquence limite donnée par la théorie de Shanon, sinon il y a apparition d'un fréquence image dans la bande passante : par exemple, si vous échantillonnez à 48 kHz et qu'il y a un signal à 30 kHz, il va apparaître après échantillonnage un signal parasite à 30 - 48/2 = 6 kHz....
Donc, il faut filtrer, et énergiquement, donc avec de fortes pentes de coupures. Or cela a des répercussions (rotations de phase) sur les signaux qu'on ne veut pas éliminer, d'où l'avantage d'une fréquence d'échantillonnage plus élevée qui permet de rejeter ces effets hors de la bande audible ou d'utiliser des filtres moins forts et moins dommageables.
Nono Le Rouje
 
Messages: 1096
Inscription: 26 Mar 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 31 Aoû 2001 11:28

(re) salut nono,
> sinon il y a apparition d'un fréquence image dans la bande passante : par exemple, si vous échantillonnez à 48 kHz et qu'il y a un signal à 30 kHz, il va apparaître après échantillonnage un signal parasite à 30 - 48/2 = 6 kHz....
Euh, excuse moi de mon ignorance, mais n'etant pas specialiste de Shanon, pourrais tu developper un peu STP.
A+ Loïc
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 31 Aoû 2001 12:15

une remarque concernant les filtres :
un filtre du 1 ordre fait un décalage de phase de 90°
2eme ordre -> 180° (inversion de phase)
3eme ordre -> 270°
4eme ordre -> 360° phase inchangée
donc avec des filtres du 4ème ordre en actif (ou passif, mais attention à la qualité des composants) à mon avis corrigent bien des problèmes
Pour ta fréquence de 30KHz échantillonnée à 48KHz, j'avoue que je ne vois pas.
HAL
 
  • offline

Message » 31 Aoû 2001 13:37

de toute manière, même un MP3 créé avec le meilleur soft produira du son dont la perte de données restera (assez) facilement remarquée.
et puis, pour un audiophile, écouter du MP3 est un sacrilège. :-)
ddiivviiddii
 
Messages: 129
Inscription: 10 Juil 2001 2:00
  • offline

Message » 31 Aoû 2001 13:53

HAL et loloboy,
Pour comprendre les problèmes liés à l'echantillonnage d'une fréquence supérieure à la moitié de la fréquence d'échantillonnage (problèmes de repliement de spectre, aliasing en anglais), voir le site :
http://www.dsptutor.freeuk.com/aliasing/AD102.html
Pour entendre les effets :
http://www2.cs.ust.hk/faculty/layers/comp342/waveforms/soundex_1.html
Marc
dmarc34
 
Messages: 96
Inscription: 20 Déc 2000 2:00
Localisation: St Quentin en Yvelines
  • offline

Message » 31 Aoû 2001 14:00

Salut ddiivviiddii
"de toute manière, même un MP3 créé avec le meilleur soft produira du son dont la perte de données restera (assez) facilement remarquée.
et puis, pour un audiophile, écouter du MP3 est un sacrilège. :-)"

Oui en théorie... En pratique, si tu comprimes en 256 Kb/s avec un codec de bonne qualité, ben à ma grande honte, j'ai du mal à entendre la différence...
Bref mes préjugés d'audiophile en on pris un coup !!
Marc.
dmarc34
 
Messages: 96
Inscription: 20 Déc 2000 2:00
Localisation: St Quentin en Yvelines
  • offline

Message » 31 Aoû 2001 14:30

oui, bien sûr , le repliement de spectre ! ça me revient.
Ca fait du bien de réviser
mais pour le mp3, ça ne se pose pas puisque la bande passante du CD (donc de la source pour l'encodage) s'arrète à 22KHz
dmarc34 : as tu testé le 192kb/s en joined stereo avec le Fraunhoffer en high quality ? personnellement je le trouve meilleur au 256kb/s en stereo
HAL
 
  • offline


Retourner vers Discussions Générales