Les Numériques : Qualité équivalente des lecteurs blu-ray ?

» 10 Juin 2013 16:38

Bonjour à tous,

Je suis surpris par un article des numeriques qui dit, grosso modo, que tout les lecteur bluray se valent pour une utilisation 2D simple. La difference se faisant exclusivement sur les features embarquées par les differents lecteurs.
Pourtant, entre le lecteur no-name que j'avais avant et mon denon 2012 UD, la différence a été flagrante au niveau du rendu de l'image.
Est ce que ça signifie que mon lecteur applique un traitement à l'image et que cette dernière n'est donc plus "comme elle a été voulue par le réal" ?

Quand on met 700 ou 1000€ dans un lecteur, je ne peux pas imaginer que la seule plus value par rapport à un lecteur à 10x moins cher soit sur l'usage de la 3D, le silence en fonctionnement et les features annexes de type wifi, port ethernet, port usb etc...
(parce qu'en gros, en shématisant l'article, nous ne serions que des moutons technophiles aveuglés par ce que nous avons envie de croire)

Un avis sur la question ? Des fois que certains aient creusé le sujet en détail... ^^'

» 10 Juin 2013 16:57

Le débat a déjà eu lieu lors de la sortie de l'article (qui commence à dater). On est tombé - une fois encore - sur une guerre de tranchée entre objectivistes et subjectivistes: en théorie deux lecteur BD sans aucun process de traitement d'image devraient donner la même résultat. En pratique certains artefacts peuvent perturber cela, mais cela reste négligeable pour le "commun des mortels".

L'opposition est plutôt à faire entre un lecteur basique qui est utilisé comme un drive + convertisseur de format audio et vidéo et 0 traitement derrière, face à des appareils plus hdg qui vont proposer un upscalling de qualité, des traitements d'image poussés, des sorties analogiques avec convertisseurs D/A de haute qualité etc.

A cela ajouter: la qualité de construction, le silence de fonctionnement, les fonctions de type media player etc.

» 10 Juin 2013 20:19

Effectivement, l'article est qd mm plutôt pertinent car recadre le débat qui à tendance à dériver sous le discours de ceux qui ne jurent que par des micro-améliorations à la limite de l'imperceptible, pour des surcoûts difficilement justifiables pour la quasi totalité des utilisateurs, ce qui ne corespond pas du tout en réalité aux attentes de la plus grande majorité d'entre nous. En dehors d'une recherche incessante de l'image la plus parfaite, proche d'un certain intégrisme, je suis également d'avis que dépenser plusieurs centaines d'euros ne doit se faire que pour accéder à des fonctions annexes dont on a spécifiquement les besoins (lecture multiformat, lecteur réseau, sorties analogiques hautes qualité, fonctions DAC et scaler externe,...).

» 10 Juin 2013 21:30

Auriez vous l'url de la discussion précédente ?
Techniquement, le sujet m’intéresse et j'aimerais bien me documenter un peu plus sur le sujet