Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

rip, lecture pour usage hifi!?

Message » 12 Fév 2011 15:29

Fyper a écrit:Merci robop et Lansing pour vos précisions qui confirment ce que j'avais compris depuis pas mal de temps (comme quoi le boulot fait sur le forum a un peu servi quand même... :wink: )


Moi aussi je confirme. Chacun a son avis mais visiblement on est beaucoup à penser du mal de Itunes sur PC qui ne respecte pas le mode exclusif et cela s'entend (sur Mac par contre c'est autre chose semble-t-il mais je ne suis pas pro Mac et je ne me prononcerai pas là-dessus).

Sous windows il semble donc que la majorité des gens (j'en fais partie) s'accordent à préférer foobar ou JRiver avec Wasapi/Asio plutôt que DirectSound (qq soit le player et même sous Windows Seven) ou Itunes (même paramétré en mode exclusif).

Tout le monde n'a pas le même matériel (enceintes, ampli, etc) et la même exigence vis-à-vis de la musique, et c'est peut-être pour cela que l'on peut lire autant d'avis divergents.

De même que certains possesseurs de Tact 2.2X vont vouloir le tweaker (chez D.B. system par exemple pour 1150 euros) alors que d'autres le trouveront parfait comme il est d'un point de vue musical.
Tout le monde n'a pas la même exigence et les mêmes attentes au niveau musical.
Olivier C.
 
Messages: 2787
Inscription: 19 Sep 2001 2:00
Localisation: Yutz (Nord-Est, France)
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Fév 2011 15:29

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Fév 2011 16:09

Olivier C. a écrit:Tout le monde n'a pas le même matériel (enceintes, ampli, etc) et la même exigence vis-à-vis de la musique, et c'est peut-être pour cela que l'on peut lire autant d'avis divergents.

De même que certains possesseurs de Tact 2.2X vont vouloir le tweaker (chez D.B. system par exemple pour 1150 euros) alors que d'autres le trouveront parfait comme il est d'un point de vue musical.
Tout le monde n'a pas la même exigence et les mêmes attentes au niveau musical.


Mes exigences et mes attentes au niveau musical sont élevées. Je peux même dire très élevées.

Quant au Tact 2.2X pour avoir testé longuement une alimentation linéraire DB System : je suis revenu à celle d'origine... l'autre chauffait encore plus, et n'apportait pas le moindre début de commencement d'amélioration sonore. Par chance, elle ne m'avait pas couté un sous. Je l'ai toujours d'ailleurs !
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 13 Fév 2011 14:03

Olivier C. a écrit:Tout le monde n'a pas le même matériel (enceintes, ampli, etc) et la même exigence vis-à-vis de la musique, et c'est peut-être pour cela que l'on peut lire autant d'avis divergents.



j'ai des exigences tellement élevé que j'ai traité mon séjour et des enceintes qui feraient honte à bien des fabricants de hdg pour le 1/3 du prix, bref ce genre de propos n'est que de l'idiophilie.

Tout le monde n'a pas les mêmes débordements imaginatifs

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 13 Fév 2011 15:13

frgirard a écrit:
Olivier C. a écrit:Tout le monde n'a pas le même matériel (enceintes, ampli, etc) et la même exigence vis-à-vis de la musique, et c'est peut-être pour cela que l'on peut lire autant d'avis divergents.



j'ai des exigences tellement élevé que j'ai traité mon séjour et des enceintes qui feraient honte à bien des fabricants de hdg pour le 1/3 du prix, bref ce genre de propos n'est que de l'idiophilie.

Tout le monde n'a pas les mêmes débordements imaginatifs

Francois :wink:


J’espère au moins que ton système est égalisé ...
Source HC: PCHC GTX1060 / Auzentech X-Fi Prelude Source Hifi: Asus Essence ST -> DSPiy
Ampli HC/Hifi: Ampli DIY 7x250w IRAUDAMP7S TV: LG OLED65C6V (avec 2.3m de recul)
Enceintes: JAMO THX ONE (en prêt en attendant le 5.1 Full DIY)
Avatar de l’utilisateur
AlexScan
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8061
Inscription: 27 Déc 2005 20:57
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 13 Fév 2011 17:13

frgirard a écrit:
Olivier C. a écrit:Tout le monde n'a pas le même matériel (enceintes, ampli, etc) et la même exigence vis-à-vis de la musique, et c'est peut-être pour cela que l'on peut lire autant d'avis divergents.



j'ai des exigences tellement élevé que j'ai traité mon séjour et des enceintes qui feraient honte à bien des fabricants de hdg pour le 1/3 du prix, bref ce genre de propos n'est que de l'idiophilie.

Tout le monde n'a pas les mêmes débordements imaginatifs

Francois :wink:


Décidément.......
richardpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Aoû 2003 0:10
Localisation: PACA

Message » 14 Fév 2011 9:04

AlexScan a écrit:
frgirard a écrit:
Olivier C. a écrit:Tout le monde n'a pas le même matériel (enceintes, ampli, etc) et la même exigence vis-à-vis de la musique, et c'est peut-être pour cela que l'on peut lire autant d'avis divergents.



j'ai des exigences tellement élevé que j'ai traité mon séjour et des enceintes qui feraient honte à bien des fabricants de hdg pour le 1/3 du prix, bref ce genre de propos n'est que de l'idiophilie.

Tout le monde n'a pas les mêmes débordements imaginatifs

Francois :wink:


J’espère au moins que ton système est égalisé ...


Tu ne sais pas lire peut-être :D mes exigences ne supportent pas une correction électronique. je n'ai pas une bosse ou un creux qui dépasse les 6db d'amplitude et un TR 60 < 0,4.

Autre chose ?

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 14 Fév 2011 10:01

Tu es un puriste ! Adepte de l'idée qu'il ne faut surtout pas corriger électroniquement au dessus de 200 hZ et que si l'on peut s'en passer en traitant son local en "large bande" c'est encore mieux. Ce qui évidemment est l'idéal. ça tombe bien : il est "facile" de corriger de façon passive au dessus de 200 hZ, alors qu'en dessous... les longueurs d'ondes mises en jeu rendent l'opération plus complexe !
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 14 Fév 2011 10:55

frgirard a écrit:
AlexScan a écrit:
frgirard a écrit:
Olivier C. a écrit:Tout le monde n'a pas le même matériel (enceintes, ampli, etc) et la même exigence vis-à-vis de la musique, et c'est peut-être pour cela que l'on peut lire autant d'avis divergents.



j'ai des exigences tellement élevé que j'ai traité mon séjour et des enceintes qui feraient honte à bien des fabricants de hdg pour le 1/3 du prix, bref ce genre de propos n'est que de l'idiophilie.

Tout le monde n'a pas les mêmes débordements imaginatifs

Francois :wink:


J’espère au moins que ton système est égalisé ...


Tu ne sais pas lire peut-être :D mes exigences ne supportent pas une correction électronique. je n'ai pas une bosse ou un creux qui dépasse les 6db d'amplitude et un TR 60 < 0,4.

Autre chose ?

Francois :wink:


Pas mal mais bon +-6dB c'est beaucoup, à partir de -+3dB ça devient audible.

Vu que tu as pu traiter ta pièce le boulot qui reste à faire par l'égalisation doit pas être énorme, et des corrections électronique transparente ça existe surtout si tu ne touche pas au medium/aigu ... donc tu peut encore améliorer ton système.
Source HC: PCHC GTX1060 / Auzentech X-Fi Prelude Source Hifi: Asus Essence ST -> DSPiy
Ampli HC/Hifi: Ampli DIY 7x250w IRAUDAMP7S TV: LG OLED65C6V (avec 2.3m de recul)
Enceintes: JAMO THX ONE (en prêt en attendant le 5.1 Full DIY)
Avatar de l’utilisateur
AlexScan
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8061
Inscription: 27 Déc 2005 20:57
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 14 Fév 2011 11:39

haskil a écrit:Tu es un puriste ! Adepte de l'idée qu'il ne faut surtout pas corriger électroniquement au dessus de 200 hZ et que si l'on peut s'en passer en traitant son local en "large bande" c'est encore mieux. Ce qui évidemment est l'idéal. ça tombe bien : il est "facile" de corriger de façon passive au dessus de 200 hZ, alors qu'en dessous... les longueurs d'ondes mises en jeu rendent l'opération plus complexe !


Pas de "purisme" mais du pragmatisme au vu des avis contradictoires sur la correction électronique. Comme je suis célibataire, carte blache tout en restant déco.

Je ne serais jamais un diyeur, le seul moyen pour moi d'être actif sur mon systéme, c'est dans maitriser l'acoustique du lieux autant que possible.

J'ai des enceintes bien élevées, très directive verticalement et ne s'écoutant qu 2,5 métres au plus (bien qu'à 3 métres ça marche encore bien) et également une piéce bien tarabiscotée en longeur (15 m au plus long sur 6 metre en largeur).

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 14 Fév 2011 11:42

AlexScan a écrit:
frgirard a écrit:
AlexScan a écrit:
frgirard a écrit:
j'ai des exigences tellement élevé que j'ai traité mon séjour et des enceintes qui feraient honte à bien des fabricants de hdg pour le 1/3 du prix, bref ce genre de propos n'est que de l'idiophilie.

Tout le monde n'a pas les mêmes débordements imaginatifs

Francois :wink:


J’espère au moins que ton système est égalisé ...


Tu ne sais pas lire peut-être :D mes exigences ne supportent pas une correction électronique. je n'ai pas une bosse ou un creux qui dépasse les 6db d'amplitude et un TR 60 < 0,4.

Autre chose ?

Francois :wink:


Pas mal mais bon +-6dB c'est beaucoup, à partir de -+3dB ça devient audible.

Vu que tu as pu traiter ta pièce le boulot qui reste à faire par l'égalisation doit pas être énorme, et des corrections électronique transparente ça existe surtout si tu ne touche pas au medium/aigu ... donc tu peut encore améliorer ton système.


6db sous les 120 Hz.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 14 Fév 2011 13:11

frgirard a écrit:
haskil a écrit:Tu es un puriste ! Adepte de l'idée qu'il ne faut surtout pas corriger électroniquement au dessus de 200 hZ et que si l'on peut s'en passer en traitant son local en "large bande" c'est encore mieux. Ce qui évidemment est l'idéal. ça tombe bien : il est "facile" de corriger de façon passive au dessus de 200 hZ, alors qu'en dessous... les longueurs d'ondes mises en jeu rendent l'opération plus complexe !


Pas de "purisme" mais du pragmatisme au vu des avis contradictoires sur la correction électronique. Comme je suis célibataire, carte blache tout en restant déco.

Je ne serais jamais un diyeur, le seul moyen pour moi d'être actif sur mon systéme, c'est dans maitriser l'acoustique du lieux autant que possible.

J'ai des enceintes bien élevées, très directive verticalement et ne s'écoutant qu 2,5 métres au plus (bien qu'à 3 métres ça marche encore bien) et également une piéce bien tarabiscotée en longeur (15 m au plus long sur 6 metre en largeur).

Francois :wink:


Je disais puriste car de très sérieux professionnels pensent cela et affirment qu'une correction électronique n'est pas satisfaisante : ni intellectuellement ni sur le plan du résultat. Je pense, peut être à tord, qu'ils manquent un brin de pragmatisme et que le cerveau s'accommode fort bien des artefacts produits par la correction électronique.

Mais bon dans ton cas précis : j'avais lu tes explications et j'employais le mot puriste pour bien montrer que tu n'étais pas du genre à placer tes exigences en terme de reproduction sonore (je préfère cela à l'expression choisie par Olivier C. qui a un petit arrière goût désagréable de supériorité culturelle, et qui, surtout, est d'une certaine façon assez inexacte : car ce sont chez les musiciens dont l'exigence musicale est très élevée que l'on rencontre le plus de gens indifférents à la qualité sonore des chaines hifi).
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 14 Fév 2011 13:20

frgirard a écrit:
haskil a écrit:Tu es un puriste ! Adepte de l'idée qu'il ne faut surtout pas corriger électroniquement au dessus de 200 hZ et que si l'on peut s'en passer en traitant son local en "large bande" c'est encore mieux. Ce qui évidemment est l'idéal. ça tombe bien : il est "facile" de corriger de façon passive au dessus de 200 hZ, alors qu'en dessous... les longueurs d'ondes mises en jeu rendent l'opération plus complexe !


Pas de "purisme" mais du pragmatisme au vu des avis contradictoires sur la correction électronique. Comme je suis célibataire, carte blache tout en restant déco.

Je ne serais jamais un diyeur, le seul moyen pour moi d'être actif sur mon systéme, c'est dans maitriser l'acoustique du lieux autant que possible.

J'ai des enceintes bien élevées, très directive verticalement et ne s'écoutant qu 2,5 métres au plus (bien qu'à 3 métres ça marche encore bien) et également une piéce bien tarabiscotée en longeur (15 m au plus long sur 6 metre en largeur).

Francois :wink:


Alors c'est un énorme plus en hifi, moi je suis locataire/marié donc le traitement de la salle ça fait longtemps que j'ai "oublié" ...
Source HC: PCHC GTX1060 / Auzentech X-Fi Prelude Source Hifi: Asus Essence ST -> DSPiy
Ampli HC/Hifi: Ampli DIY 7x250w IRAUDAMP7S TV: LG OLED65C6V (avec 2.3m de recul)
Enceintes: JAMO THX ONE (en prêt en attendant le 5.1 Full DIY)
Avatar de l’utilisateur
AlexScan
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8061
Inscription: 27 Déc 2005 20:57
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 14 Fév 2011 13:31

haskil a écrit:Si l'on parle qualité sonore : quand tu écoutes de la musique, tu écoutes de la musique. Si tu écoutes de la musique en faisant trente autres choses à la fois, tu n'écoutes pas de la musique, mais tu vaques à tes occupations en ayant de la musique en fond sonore... et tu vas me faire croire que tu entends des différences de rendu sonore ?

Déjà que faire la différence entre un MP3 en 320 kpbs et un fichier en PCM linéaire (ou en Flac), relève de l'exploit... sur bien des programmes musicaux.
Tu es en plein formalisme là.

Qu'il y ait des précautions d'emplois à respecter pour avoir l'esprit tranquille : sans aucun doute. Qu'il faille aller chercher des usages qui contrarient l'idée même d'écouter de la musique dans les meilleures conditions de concentration possible en est une autre.

Je le redis j'utilise et foobar et Itunes et en ai essayé plein d'autres et n'entends aucune différences de qualité sonore entre ces deux là.

Je vais même plus loin : que j'alimente mon TACT via la borne AE en wifi (qui elle outrepasse windows) ou en connectant le Tact en passant par sortie optique ou coxiale de ma carte mère gigabyte je n'entends non plus aucune différence ni entre ces deux modes de transmissions ni entre foobar et Itunes.

Et si je trouve foobar parfait mais un peu complexe à prendre en main, je trouve Itunes bien plus convivial et clair et comme je ne suis pas sectaire j'en essaie d'autres régulièrement ! Et je t'assure que si foobar était aussi ergonomique et pratique que Itunes pour gérer une grosse discothèque classique il serait prioritaire dans mon utilisation. Or, c'est très loin d'être le cas. Hélas ! Il manque à cet excellent player qu'un ergonome se penche sur lui.

PS. Mes tweeter ne sont pas à 550 euros pièces : pas le genre de la maison... :lol: Passer trois plombes à mesurer et écouter pour choisir le bon emplacement des enceintes, en revanche : oui.


Je suis parfaitement d'accord avec toi concernant la "qualité sonore" des players : il n'y en a aucune s'ils sont bien parametrés. Concernant les différences d'écoutes entre un MP3 en 320kbps et du lossless, je suis également d'accord : avec mon materiel et mes oreilles je suis incapable d'entendre la moindre différence. Nous faisons d'ailleurs quelques tests sur ce sujet et les résultats chez la plupart des testeurs sont assez probants pour le moment : Avec beaucoup d'attention, on arrive à distinguer du MP3 64kbps du flac et pas à tous les coups, sur des extraits de 30 secondes. Je vous invite tous à participer au test et à son élaboration (pour le moment c'est tres "experimental" :mdr:) , qui pourrait permettre de créer un nouveau post-it avec plusieurs extraits et une methode d'étalonnage de nos différentes acuités sonores sur nos propres materiels.

Concernant ma remarque sur le parametrage d'iTunes et de sa sortie audio, c'est vrai que je caricature un peu :wink: . Mais pour être plus sérieux, même sur un PC qui servirait exclusivement à la musique, tu n'es pas à l'abris d'une conversion du kmixer, théoriquement néfaste pour le rendu sonore : Il suffit par exemple que n'importe quel process qui tourne en tache de fond, ou qui est appelé (programme de mise à jour par exemple), utilise un périphérique audio pour modifier ton sample rate. Un exemple concret moins caricatural : J'utilise l'antivirus Avast, celui-ci est parametré par défaut pour se mettre à jour automatiquement. Quand il se met à jour(tous les jours), tu as un message féminin sonore "la base de donnée virale à été mise à jour". Bien entendu, il suffit d'aller dans les parametres de l'antivirus cocher une case pour ne pas avoir le message sonore. Mais rien n'indique que le programme est bien fait et que quand cette case est cochée, Avast n'initialise pas le kmixer malgrès que le message ne sorte pas et donc que le kmixer n'ai pas effectué un SRC au moment de la mise à jour de l'antivirus.
C'est le cas pour absolument tous les process qui tourneront sous Windows pendant ton écoute musical (et il y en a un paquet surtout sous W7) : comment savoir si n'importe lequel de l'un d'eux initialise le périphérique son par défaut utilisé par iTunes ?

Le probleme d'iTunes est bien plus qu'il utilise le périphérique son par défaut que le fait qu'il ne permette pas une sortie en Asio Wasapi ou KS. Si on pouvais simplement parametrer une autre sortie son que celle par défaut, on serait certain de ne pas avoir de conversion tant qu'un autre programme n'utilise pas la même sortie, ce n'est pas le cas.

Alors est-ce que cela s'entend, cette éventuelle conversion ? Sans doute pas plus que la différence entre un MP3 320kpbs et un fichier lossless. Mais si on peut éviter se genre de risque pourquoi s'en priver, surtout quand on a des exigences et des attentes au niveau musical très élevées. Ce n'est pas mon cas, loin de là. La correction accoustique et autre joyeuseté ne m'intéressent pas, je veux juste être certain de ce qui arrive à mon DAC : disons que je prône "la rigueur du l'experience scientifique" pour un test sonore.
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 14 Fév 2011 13:50

Robob ton propos ci dessus, comme le miens sur le sujet, n'est pas caricatural et ne commence pas par un "Itunes délivre un son pourri"... Voilà ce qui me fait réagir et me fera toujours réagir quand je lirais pareille sornette.

Je suis favorable à la prudence et donc soucieux de bien régler les appareils que j'utilise : j'ai un ordinateur qui n'est pas relié à Internet pour écouter de la musique et qui ne l'est que pour les mises à jour nécessaires, après quoi, il est déconnecté.

Et des comparaisons j'en ai fait, ordinateur relié au réseau comme d'habitude et aussi entre MAC et PC (car un bruit à courru lancé par YY sur ce forum que même Windows sonnait mieux installé sur un mac à coté de l'OS mac (oui, oui, on lit aussi des trucs comme ça!), entre Foobar, JRiver, Itunes et même Songbird (qui ne permet pas de choisir non plus les sorties) : et franchement, dans mes conditions d'écoute, très largement au dessus de la moyenne et bien mises en oeuvres, je n'entends aucune différence sonore entre players.


Si seulement, Foobar pouvait avoir une interface utilisateur bien plus ergonomique et un outil de recherche plus simple : bref, s'il pouvait être comme Itunes de ce point de vue et avoir en plus ses possibilités de choix de sortie, il serait parfait. Seulement voilà, ce logiciel, encore une fois excellent et que j'utilise du reste, reste très largement méconnu et sous employé à cause d'une ergonomie que je n'hésite pas à qualifier de très largement perfectible.


Pour les différences entre différentes compression MP3 et PCM : attention à ne pas fausser les résultats en utilisant des extraits musicaux gommant les différences.

Ce matin, je suis allé chez Connexion pour acheter un lave linge. J'en ai profité pour regarder les écrans plats : tous ceux qui diffusaient des dessins animés Pixar... écrasaient qualitativement ceux qui diffusaient des films ou la TV... L'amie avec qui j'étais n'avait pas noté cette petite chose... J'ai donc demandé au vendeur s'il pouvait changer les images... et les téléviseurs moins bons sont devenus meilleurs et les meilleurs les moins bons...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 14 Fév 2011 15:17

haskil a écrit:
frgirard a écrit:
haskil a écrit:Tu es un puriste ! Adepte de l'idée qu'il ne faut surtout pas corriger électroniquement au dessus de 200 hZ et que si l'on peut s'en passer en traitant son local en "large bande" c'est encore mieux. Ce qui évidemment est l'idéal. ça tombe bien : il est "facile" de corriger de façon passive au dessus de 200 hZ, alors qu'en dessous... les longueurs d'ondes mises en jeu rendent l'opération plus complexe !


Pas de "purisme" mais du pragmatisme au vu des avis contradictoires sur la correction électronique. Comme je suis célibataire, carte blache tout en restant déco.

Je ne serais jamais un diyeur, le seul moyen pour moi d'être actif sur mon systéme, c'est dans maitriser l'acoustique du lieux autant que possible.

J'ai des enceintes bien élevées, très directive verticalement et ne s'écoutant qu 2,5 métres au plus (bien qu'à 3 métres ça marche encore bien) et également une piéce bien tarabiscotée en longeur (15 m au plus long sur 6 metre en largeur).

Francois :wink:


Je disais puriste car de très sérieux professionnels pensent cela et affirment qu'une correction électronique n'est pas satisfaisante : ni intellectuellement ni sur le plan du résultat. Je pense, peut être à tord, qu'ils manquent un brin de pragmatisme et que le cerveau s'accommode fort bien des artefacts produits par la correction électronique.

Mais bon dans ton cas précis : j'avais lu tes explications et j'employais le mot puriste pour bien montrer que tu n'étais pas du genre à placer tes exigences en terme de reproduction sonore (je préfère cela à l'expression choisie par Olivier C. qui a un petit arrière goût désagréable de supériorité culturelle, et qui, surtout, est d'une certaine façon assez inexacte : car ce sont chez les musiciens dont l'exigence musicale est très élevée que l'on rencontre le plus de gens indifférents à la qualité sonore des chaines hifi).


Je n'ai d'apriori sur la correction électronique. Il se trouve que les premieres pistes explorées ont été celle de la correction passive et que les premiers essais ont données rapidement de bon résultat.
Si un jour j'ai le courage d'amélioré la qualité de la réponse sous les 150hz, la correction sera active.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline


Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma