Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

rip, lecture pour usage hifi!?

Message » 08 Fév 2011 12:46

AlexScan a écrit:En tous cas moi je suis informaticien


Je suis aussi informaticien et j'ai la modestie de ne plus confier le verdict à mes oreilles et à ma subjectivité.
Si cette qualification était un gage d'objectivité cela se saurait comme cela se saurait pour tous les ingénieurs en électronique qui montent leur boite de hifi.

AlexScan a écrit:Si vous n'en êtes pas arrivé jusque là encore je vous invite à revoir plusieurs choses dans votre installation, à commencé par vos enceintes et leur correction (par exemple) et procurez vous de très bon enregistrement (bien rippé ça aide aussi), à moins que cela vienne de votre perception auditive.


Voila bien le plus grand tissus de betises idiophiles que l'on peut lire.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Annonce

Message par Google » 08 Fév 2011 12:46

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 08 Fév 2011 13:44

frgirard a écrit:Voila bien le plus grand tissus de betises idiophiles que l'on peut lire.

Francois :wink:


Tu voit François je pensé comme toi avant, mais bon à force de faire des test et comparatif afin d'augmenter la qualité en Hifi de mon système je me suis rendu compte que j'avais tort sur certains points, et j'ai revue mes positions il y a bien des différences, certes minime mais mis toutes bout à bout ça fait un joli plus à l'écoute.

Mais bon chacun son point de vue tu pense que "j'entend des choses", je le vit bien de toute façon le plus important c'est le plaisir que me procure mon système, j'espère que le tiens t'en procure autant !

C'est un dialogue de sourd on va chacun camper sur ces positions donc on va arrêté là si tu le veut bien car on ne fait pas avancé le sujet.
Source HC: PCHC GTX1060 / Auzentech X-Fi Prelude Source Hifi: Asus Essence ST -> DSPiy
Ampli HC/Hifi: Ampli DIY 7x250w IRAUDAMP7S TV: LG OLED65C6V (avec 2.3m de recul)
Enceintes: JAMO THX ONE (en prêt en attendant le 5.1 Full DIY)
Avatar de l’utilisateur
AlexScan
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8061
Inscription: 27 Déc 2005 20:57
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 08 Fév 2011 13:45

j_yves a écrit:
AlexScan a écrit:
Ah oui bien sur que la différence est significative déjà avec REW, et c'est encore mieux avec la méthode manuel, seul problème on perd plus ou moins 10dB sur son ampli, vaut mieux avoir des watts en trop de ce coté !

si on perd 10dB en entrée d'ampli ... ce n'est pas un ampli plus puissant qui est nécessaire .... mais un ampli plus sensible



Ou les deux !!!
Source HC: PCHC GTX1060 / Auzentech X-Fi Prelude Source Hifi: Asus Essence ST -> DSPiy
Ampli HC/Hifi: Ampli DIY 7x250w IRAUDAMP7S TV: LG OLED65C6V (avec 2.3m de recul)
Enceintes: JAMO THX ONE (en prêt en attendant le 5.1 Full DIY)
Avatar de l’utilisateur
AlexScan
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8061
Inscription: 27 Déc 2005 20:57
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 08 Fév 2011 14:41

AlexScan a écrit:
frgirard a écrit:Voila bien le plus grand tissus de betises idiophiles que l'on peut lire.

Francois :wink:


Tu voit François je pensé comme toi avant, mais bon à force de faire des test et comparatif afin d'augmenter la qualité en Hifi de mon système je me suis rendu compte que j'avais tort sur certains points, et j'ai revue mes positions il y a bien des différences, certes minime mais mis toutes bout à bout ça fait un joli plus à l'écoute.

Mais bon chacun son point de vue tu pense que "j'entend des choses", je le vit bien de toute façon le plus important c'est le plaisir que me procure mon système, j'espère que le tiens t'en procure autant !

C'est un dialogue de sourd on va chacun camper sur ces positions donc on va arrêté là si tu le veut bien car on ne fait pas avancé le sujet.


Mon systéme ne me procure aucun plaisir. Les disques, les femmes, un fruit... un pizz de contrebasse ou un soupire OUI

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 08 Fév 2011 14:44

haskil a écrit:
richardpe a écrit:
haskil a écrit:
richardpe a écrit:
Je préfère être en effet prisonnier dans mon aveuglement face a la lumière toute cru du prêcheur montrant au croyant que le païen est dans l'erreur manifeste.



En l'occurrence les prêcheurs seraient plutôt toi et AlexScan !


Ceci n'est qu'un discours épidictique mondain facile comme un retour de crêpe avant de la flamber. On nous assaini de saintes vérité sans chercher pourquoi un certain nombre d'entre nous entendent clairement un mieux a l'écoute. Vous balayez tout cela d'un revers de main. Circuler y a rien a voir. Ce sont nous les prêcheurs ?



Je ne nie pas les différences perçues par les forumeurs. Je ne balaie rien d'un revers de main. Et je ne suis même pas un sectateur de l'ABX !

Ai je nié que tu entendais quoi que ce soit ? Relis bien ce que je t'ai répondu.

En revanche, toi, et ton camarade AlexScan plus encore, avez le don du propos lapidaire, de la mise en cause ad hominem. Et dans son cas le don du trollage : car répondre à un gars qui a un Mac et utilise Itunes, comme il l'a encore fait tout récemment : que Mac et Itunes étaient des solutions pourries pour la hifi n'est que tu pur trollage et démontre une méconnaissance du sujet. Comme dire du mal d'un logiciel de correction acoustique dont on finit par apprendre qu'il ne l'a même pas utilisé.

Donc un peu de mesure, un peu de respect des demandes des forumeurs afin de ne pas leur asséner sa propre solution comme seule viable en démolissant les autres au passage, un peu d'explications, un peu de recul et tout ira très bien : pourquoi, a ton avis : trois ou quatre informaticiens et utilisateurs de musique dématérialisée depuis bien longtemps sont-ils venus reprendre les propos excessifs d'AlexScan ? Pourquoi ?


le simple fait de m'inclure dans les propos d’Alexscan juste parce-que j'ai partagé un point d'accord ne montre pas que je suis d accord avec la globalité de ces propos...Ca s'appelle avoir du recul...
richardpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Aoû 2003 0:10
Localisation: PACA

Message » 08 Fév 2011 15:16

J'aurais dû, effectivement, faire une séparation plus nette de vos deux attitudes.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 08 Fév 2011 15:45

haskil a écrit:J'aurais dû, effectivement, faire une séparation plus nette de vos deux attitudes.


En ce qui me concerne je suis convaincu de mes propos concernant la différence qualitative de la latence concernant la lecture PC ou Mac ou n'importe quel OS d'ailleurs au niveau subjectivité auditive.. Il y a un champs de possibilité large quand on argumente sur le fait d'une amélioration en sautant la couche de traitement d'un OS et affirmé après que la latence n’a pas d'importance. Je l'ai vu mainte fois sur ce forum.
Il y a contradiction puisqu'une des causes d'enlever la couche kernel ou n'importe quel soit sa dénomination a pour résultat de réduire la latence. Je ne dis pas que le bon qualitatif est du a la réduction de la latence. Je dis juste que quand la latence est faible meilleur le ressenti auditif se fait. Peut être que la latence n'a rien avoir et qu'elle n'est que le fait d'une conséquence d'un autre problème engendré.

Je suis entrain de passer un Ubuntu 10.04 en noyau real time et d'enlever toute couche secondaire ou traitement d'arrière plan.Je vais même enlevé la couche graphique et le réduire a sa plus simple expression ne laissant que la partie audio de l'ensemble et la commandé en texte. Alors oui je ne peux pas mesurer électriquement les effets de la latence sur le jitter, les rotations de phase ou les harmoniques. Mais je peu déjà le faire sur la bande passante et la dynamique...On verra bien.... L'idée est bien sur de comparer un OS traditionnel avec une latence élevé et de son antithèse.
richardpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Aoû 2003 0:10
Localisation: PACA

Message » 08 Fév 2011 16:00

Le temps de latence en lecture n'a aucune importance. Si une différence est perçue, la raison est ailleurs. Encore faut-il se donner la peine de chercher la raison et ne pas se contenter du phénoméne apparent.

>>Peut être que la latence n'a rien avoir et qu'elle n'est que le fait d'une conséquence d'un autre problème engendré.
Manifestement, tu te contredis

Pour ce qui est de tes essais, désolé mais là on est en plein barnum.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 08 Fév 2011 16:27

http://www.monter-son-home-studio.fr/de ... tudio.html

puisqu'il faut encore et encore expliquer. La hifi n'est pas de la MAO, alors laisser les concepts de la MAO à son usage exclusif.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 08 Fév 2011 22:13

François on a bien compris ce que l'asio sert a faire . Je connais bien le système étant un utilisateur des premières heures de la MAO j'utilisais Ableton live récemment et PRO24 ya bien longtemps ! . J'ai bien connu 4 synthétiseurs vieux coucou (cs80, prophecy,farfisa, wavestation) aussi et un tee shirt de Jon et Vangelis....(ca fait pas de moi un génie créatif malheursement :roll: )

Moi j'attend une seule chose que quelqu'un mesure le jitter entre une latence faible et une latence élevé ainsi que d'autres mesures sur la même machine et même OS évidemment. Justement je précisais dans mon ancien message que la raison est peut être ailleurs inutile donc d'en remettre une couche. la aussi on veut bien lire ce que l'on veut bien lire.

A propos de Barnum j’essaie justement d'éviter l’écueil proposant des solutions pour comprendre le phénomène essayant de le mesurer autre que par mon écoute subjective. Donc je te remercie pour le mot Barnum dont la portée est délicieusement blessante et employé a tort et a travers pour n'importe quoi me faisant passer aux yeux de tous pour un gourou lisant le jitter dans les lignes de la main. Je ne suis pas de formation scientifique loin de la. Mais faire l'impasse sur un problème rencontré par plusieurs personnes au titre de la subjectivité me semble être un raccourcis risqué quand personne n'a démontré que justement la latence n'affecte en aucun cas une simple lecture de fichier sur un PC. Le doute doit faire partis intégrante de la pensée s'il on veut affirmé une pratique dérivé de la théorie. Quand a ma contradiction elle est plus du a ma tournure de phrase qu'au contexte de mon texte entier. Donc je réitère ma demande. A t'on réellement un article scientifique ayant prouvé le bien fondé de ton propos et non un raccourcis extrapolé issu d'un autre contexte ?
richardpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Aoû 2003 0:10
Localisation: PACA

Message » 09 Fév 2011 8:57

richardpe a écrit:François on a bien compris ce que l'asio sert a faire . Je connais bien le système étant un utilisateur des premières heures de la MAO j'utilisais Ableton live récemment et PRO24 ya bien longtemps ! . J'ai bien connu 4 synthétiseurs vieux coucou (cs80, prophecy,farfisa, wavestation) aussi et un tee shirt de Jon et Vangelis....(ca fait pas de moi un génie créatif malheursement :roll: )

Moi j'attend une seule chose que quelqu'un mesure le jitter entre une latence faible et une latence élevé ainsi que d'autres mesures sur la même machine et même OS évidemment. Justement je précisais dans mon ancien message que la raison est peut être ailleurs inutile donc d'en remettre une couche. la aussi on veut bien lire ce que l'on veut bien lire.

A propos de Barnum j’essaie justement d'éviter l’écueil proposant des solutions pour comprendre le phénomène essayant de le mesurer autre que par mon écoute subjective. Donc je te remercie pour le mot Barnum dont la portée est délicieusement blessante et employé a tort et a travers pour n'importe quoi me faisant passer aux yeux de tous pour un gourou lisant le jitter dans les lignes de la main. Je ne suis pas de formation scientifique loin de la. Mais faire l'impasse sur un problème rencontré par plusieurs personnes au titre de la subjectivité me semble être un raccourcis risqué quand personne n'a démontré que justement la latence n'affecte en aucun cas une simple lecture de fichier sur un PC. Le doute doit faire partis intégrante de la pensée s'il on veut affirmé une pratique dérivé de la théorie. Quand a ma contradiction elle est plus du a ma tournure de phrase qu'au contexte de mon texte entier. Donc je réitère ma demande. A t'on réellement un article scientifique ayant prouvé le bien fondé de ton propos et non un raccourcis extrapolé issu d'un autre contexte ?



- L'argument du nombre de gens qui auraient les mêmes conclusions que toi, ne tiens pas. Ces conclusions ne s'appuyant que sur la subjectivité, qui ne sont donc pas étayées pas un protocole, une méthodologie issue du monde scientifique (S.dures ou S.humaines).
- Tu me demande un article scientifique démontrant qu'une fourchette n'est pas faite pour manger de la soupe ? Ton raisonnement repose sur des concepts et idées incomprises


Le temps de latence ne joue pas en lecture et uniquement en enrgistrement "entendre ce que l'on enregistre sans décalage". Si tu penses le contraire libre à toi mais à toi de démontrer ce fait qui n'est pas défini ainsi par le milieu pro et fabricants.

Le jitter est maitrisé depuis 1/4 de siécle. Un test fait sur Hcfr montre que les doses détectables sont incompatibles avec un appareil
fonctionnant correctement. Autre exemple ci-dessous. La aussi tu penses le contraire. tu as un exemple de ce que tu pourrais faire pour démontrer le contraire.

http://www.jstage.jst.go.jp/article/ast/26/1/50/_pdf

La conclusion

In order to determine the maximum acceptable size of
jitter on music signals, detection thresholds for artificial
random jitter were measured in a 2 alternative forced
choice procedure. Audio professionals and semi-professionals
participated in the experiments. They were allowed to
use their own listening environments and their favorite
sound materials. The results indicate that the threshold for
random jitter on program materials is several hundreds ns
for well-trained listeners under their preferable listening
conditions. The threshold values seem to be sufficiently
larger than the jitter actually observed in various consumer
products.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 09 Fév 2011 14:10

frgirard a écrit:- L'argument du nombre de gens qui auraient les mêmes conclusions que toi, ne tiens pas. Ces conclusions ne s'appuyant que sur la subjectivité, qui ne sont donc pas étayées pas un protocole, une méthodologie issue du monde scientifique (S.dures ou S.humaines).
- Tu me demande un article scientifique démontrant qu'une fourchette n'est pas faite pour manger de la soupe ? Ton raisonnement repose sur des concepts et idées incomprises


Ou est ce que je parle de conclusion ??? Cela est bien hâtif je trouve comme conclusion de ta part. Et l'argument fourchette soupe mériterait développement. Merci pour l'article par contre la oui ca avance le débat.

Puisque on rentre dans la méthodologie scientifique je n'avance aucune affirmation et essai de comprendre si au delà d'un subjectivisme auditif commun se trouve bien une objectivité réfutable ou non réfutable. Le test ABX dans l'article démontre malgré tout que le jitter est audible certes dans des proportions bien plus grande. J'aurais préféré que l'on sectorise le panel d'écoute et non l'ensemble par type de profession. Je pense que l'on aurait eu des surprises. Sauf erreur de ma part le jitter pris en compte dans le protocole de test est bien un total jitter ??. Dans d'autres articles de L'AES on parle de 250 ps, on considère cela audible et néfaste. Mais de 250 PS a 2µs y a un gouffre. Comment on t'ils déterminé 250 ps ? Dans l'article de Tokyo University on ne précise pas qui a entendu une différence a 500ns....Ca serait intéressant de le savoir.... la aussi la conclusion du test est rapide sur un panel de gens réduit aux expériences et acuités auditive différente méme si estampillés professionnel . On ne demande pas a un employé mac Do de faire un assemblage de grand champagne. Qui sont ces professionnels du son ?? les mêmes qui produisent 90 % de la daube dans les bacs des Fnac ??? Ou les 10% restant s'acharnant a un travail qualitatif ??? Tu parle de protocole de test ??? Moi j'attend une corrélation entre mesure du jitter et mesure sur le signal analogique. Pas une conclusion sur un test ABX.
richardpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Aoû 2003 0:10
Localisation: PACA

Message » 09 Fév 2011 14:35

Un petit bonjour amical à ELRO.
Sa question initiale :
Avant j'aimerai connaitre voir récuperer des logiciels libre de droit de preference:
- un pour ripper le cd sur le disque dur sans perte ;o)
- un logiciel de lecture du resultat obtenue du rip

Je pense que la réponse de Fyper qui suit immédiatement est largement suffisante.
Le reste est superflu.
Lansing
 
Messages: 5411
Inscription: 23 Mai 2005 21:01
  • offline

Message » 09 Fév 2011 15:10

richardpe a écrit:
frgirard a écrit:- L'argument du nombre de gens qui auraient les mêmes conclusions que toi, ne tiens pas. Ces conclusions ne s'appuyant que sur la subjectivité, qui ne sont donc pas étayées pas un protocole, une méthodologie issue du monde scientifique (S.dures ou S.humaines).
- Tu me demande un article scientifique démontrant qu'une fourchette n'est pas faite pour manger de la soupe ? Ton raisonnement repose sur des concepts et idées incomprises


Ou est ce que je parle de conclusion ??? Cela est bien hâtif je trouve comme conclusion de ta part. Et l'argument fourchette soupe mériterait développement. Merci pour l'article par contre la oui ca avance le débat.

Puisque on rentre dans la méthodologie scientifique je n'avance aucune affirmation et essai de comprendre si au delà d'un subjectivisme auditif commun se trouve bien une objectivité réfutable ou non réfutable. Le test ABX dans l'article démontre malgré tout que le jitter est audible certes dans des proportions bien plus grande. J'aurais préféré que l'on sectorise le panel d'écoute et non l'ensemble par type de profession. Je pense que l'on aurait eu des surprises. Sauf erreur de ma part le jitter pris en compte dans le protocole de test est bien un total jitter ??. Dans d'autres articles de L'AES on parle de 250 ps, on considère cela audible et néfaste. Mais de 250 PS a 2µs y a un gouffre. Comment on t'ils déterminé 250 ps ? Dans l'article de Tokyo University on ne précise pas qui a entendu une différence a 500ns....Ca serait intéressant de le savoir.... la aussi la conclusion du test est rapide sur un panel de gens réduit aux expériences et acuités auditive différente méme si estampillés professionnel . On ne demande pas a un employé mac Do de faire un assemblage de grand champagne. Qui sont ces professionnels du son ?? les mêmes qui produisent 90 % de la daube dans les bacs des Fnac ??? Ou les 10% restant s'acharnant a un travail qualitatif ??? Tu parle de protocole de test ??? Moi j'attend une corrélation entre mesure du jitter et mesure sur le signal analogique. Pas une conclusion sur un test ABX.


>>>Et l'argument fourchette soupe mériterait développement on a atteind le fond et c'est tres triste

Malheureusement rationalité et croyance ne fonctionne pas ensemble.

Bonne chance.

Francois :wink:
Dernière édition par frgirard le 09 Fév 2011 16:11, édité 1 fois.
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 09 Fév 2011 15:15

Lansing a écrit:Un petit bonjour amical à ELRO.
Sa question initiale :
Avant j'aimerai connaitre voir récuperer des logiciels libre de droit de preference:
- un pour ripper le cd sur le disque dur sans perte ;o)
- un logiciel de lecture du resultat obtenue du rip

Je pense que la réponse de Fyper qui suit immédiatement est largement suffisante.
Le reste est superflu.


Oui, mais quelle belle joute verbale ! quelle apothéose littéraire ! Que de futurs citations qui mériterons sans aucun doute les Palmes de l'Académie Française !

"Puisque on rentre dans la méthodologie scientifique je n'avance aucune affirmation et essai de comprendre si au delà d'un subjectivisme auditif commun se trouve bien une objectivité réfutable ou non réfutable"
"Le doute doit faire partis intégrante de la pensée s'il on veut affirmer une pratique dérivée de la théorie"
"En revanche, toi, et ton camarade plus encore, avez le don du propos lapidaire, de la mise en cause ad hominem."
"Mon système ne me procure aucun plaisir. Les disques, les femmes, un fruit... un pizz de contrebasse ou un soupire OUI"
"Ceci n'est qu'un discours épidictique mondain facile comme un retour de crêpe avant de la flamber"
(celle là je la garde :mdr: )
"Asio serait donc, selon toi, un horrible tortionnaire dont tu finirais par partager la cause alors même qu'il te retient prisonnier"
"Pour le moment ça n'est que de la désinformation, de pecheurs a la ligne qui ont volé un chalutier au port et qui ne savent pas comment mettre le chalut en marche. alors sur la canne à peche ça marche mieux."
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline


Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma