[GUIDE D'ACHAT] "Monter son PC Audio" à jour ?

[Jose Hidalgo]

Bien vu Luccio !

Enfin, je dis ça pour l'amour de la technique, parce que ça me semble quand-même un poil trop cher pour être réalisable. Mais c'est intéressant de savoir que ça existe.

Ah, si Apple voulait bien nous sortir un modèle équipé d'un port PCI...

Bien entendu il reste la solution d'installer Mac OS X sur un PC comme tu l'as fait. D'ailleurs est-ce que tu connais les pré-requis techniques pour cela ? C'est une des raisons pour lesquelles je compte prendre une carte mère Core 2 Duo, histoire de me laisser le choix. Mais je suppose qu'il n'y a pas que le processeur comme pré-requis non ? Est-ce qu'il y a des pré-requis concernant la carte mère par exemple ?

[zorb]

Installer Mac OsX sur une platforme Pc permet de faire tourner dessus des apli Mac mais en aucun cas ne le transforme en Mac
L’architecture (pourri ) d’un Pc actuelle est l’héritage (compatibilité ascendant oblige) du PS1, je ne pense pas que chez IBM c’est ce dont ils sont le plus fier !
@+

[Jose Hidalgo]

Arrêtez de raconter n'importe quoi : depuis leur passage à l'architecture Intel, les Mac sont des PC comme les autres. Certes mieux faits et mieux finis que les PCs (je ne vais pas dire le contraire, je suis Mac-user depuis 22 ans ), mais avec les mêmes composants maintenant : un processeur Intel, un EFI (successeur du BIOS avec une émulation BIOS pour la compatibilité Windows), une carte mère, une carte graphique (identique aux modèles PC au firmware près), de la RAM standard, des disques durs standard, des lecteurs standard (au firmware près ici aussi), des ventilateurs standard, etc. Et c'est justement à cause de cette similitude qu'il est maintenant possible (en bidouillant) de faire tourner Mac OS X sur un PC, et qu'il est possible (sans bidouiller, ça marche très bien) de faire tourner Windows sur un Mac.

Et donc, pour revenir au sujet initial de ce topic (ne nous perdons pas SVP), je demandais "est-ce qu'une carte mère PC supportant un processeur Intel Core Duo ou Core 2 Duo doit supporter certaines contraintes particulières de façon à ce qu'on puisse installer Mac OS X sur le PC en question ?". Car il n'y a à mon sens que la carte mère qui puisse éventuellement poser problème.

[zorb]

Arrêtez de raconter n'importe quoi : depuis leur passage à l'architecture Intel, les Mac sont des PC comme les autres. Certes mieux faits et mieux finis que les PCs (je ne vais pas dire le contraire, je suis Mac-user depuis 22 ans ), mais avec les mêmes composants maintenant : un processeur Intel, un EFI (successeur du BIOS avec une émulation BIOS pour la compatibilité Windows), une carte mère, une carte graphique (identique aux modèles PC au firmware près), de la RAM standard, des disques durs standard, des lecteurs standard (au firmware près ici aussi), des ventilateurs standard, etc. Et c'est justement à cause de cette similitude qu'il est maintenant possible (en bidouillant) de faire tourner Mac OS X sur un PC, et qu'il est possible (sans bidouiller, ça marche très bien) de faire tourner Windows sur un Mac.

Desoler mais je crois que c'est toi qui n'a pas tous compris Tu devrais relire tes classique sur l’architecture machine
Mais tu a raison j’arrête de poluer ce topic

[Jose Hidalgo]

Lorsqu'on se permet de donner des leçons ou des conseils du style "tu devrais" etc., il est toujours préférable d'argumenter si on veut être crédible. Pour ma part quand je dis qu'aujourd'hui un Mac est un PC comme les autres (aux différences ci-dessus près), je suis sûr de mon coup...

[sdf]

José Hidalgo, tu crois vraiment que tu verras la différence entre une carte son à 1000€ et une à 200€ avec un Logitech Z680 (blague....)

...non plus serieusement, je ne connais pas les macs, (équipé core duo Intel sois dit en passant pour Zorb), mais en quoi faire tourné mac OS x est bénéfique ? Les softs aplicable sous win sont ils dispos sous cet OS (ou plug .vst par exemple...) ?

[zorb]

...non plus serieusement, je ne connais pas les macs, (équipé core duo Intel sois dit en passant pour Zorb),

Bonsoir

Je n’ai jamais dit le contraire, je parle d’architecture machine et non pas de composants, pour faire simple : deux maisons construites avec la même quantité de brique et de mortier, selon l’architecte choisi auront des caractéristiques très différentes et si l’architecte est nul ou ne veut pas se donner la peine et ben le résultat se ressentira, maintenant si vous greffer des extensions a ladite maison, que vous corriger certains des défauts de conception, que vous modifier la charpente bref que vous entreprenie tous ce qui vous vient à l’esprit en vue de l’améliorer et ben vous aurez toujours pas une bonne maison , voilà c’est ça une plate-forme Pc ( IBM je vous pris .............pas Intel ! )
@+

[Jose Hidalgo]

José Hidalgo, tu crois vraiment que tu verras la différence entre une carte son à 1000€ et une à 200€ avec un Logitech Z680 (blague....)

Si tu avais pensé à appuyer sur le bouton "config" situé sous chacun de mes posts, tu aurais vu que ma config Hi-Fi n'a rien à voir avec ma config Home Cinema...

[sdf]

C'était une blague... j'avais déja jeté un oup d'oeil

[JACBRU]

José Hidalgo, tu crois vraiment que tu verras la différence entre une carte son à 1000€ et une à 200€ avec un Logitech Z680 (blague....)

Si tu avais pensé à appuyer sur le bouton "config" situé sous chacun de mes posts, tu aurais vu que ma config Hi-Fi n'a rien à voir avec ma config Home Cinema...

J'ai aussi regardé ta config. Une question pour ton projet PC Audio, pourquoi ne pas réaliser une config PC HC avec les spécifications PC Audio plutôt que trainer les Logitech. En 5.1 ou 7.1, une config type audio c'est autre chose aussi bien pour le cinema que pour la musique. On joue sur les deux tableaux. Voir un concert, même "variété", dans ces conditions à partir de DvD Video DTS, ou même DTS 24/96 (trop rares, on dirait que la qualité sonore fait peur au éditeurs) en 5.1 c'est un autre monde.
Une fois j'ai comparé un concert de "M" lu sur un lecteur DVD Philips 9000S + ampli HC Yamaha 1500
à une de mes config PC Audio-HC (carte son Terratec Phase 28 dans la config utilisée)
+ voies avant Pré SONY TAE 80 ES (bijou méconnu) ampli Thule Spirit (le tout en symétrique) enceintes DIY dipôles électrodynamiques (concept exclusif);
+ voie centrale pré Quad 44 et ampli mono Marantz enceinte centrale Tannoy dual concentric;
+ voies latérales ampli Yamaha AX 596, enceintes Infinity Alpha 20;
+ voies arrières ampli Yamaha AX 596, enceintes Infinity Alpha 10;
+ caisson de basses Yamaha SW 212.

Ce n'est pas ma plus grosse config mais elle est très musicale. L'association pour les voies stéréo du PC HC avec les amplis en full symétrique et les dipôles DIY est , je ne veux pas employer des mots trop forts, porteur de grandes émotions.
La config pour l'ampli HC Yamaha 1500 n'utilisait que la partie conversion, préamplification. Les amplis (entrée directe sur les amplis des AX596) et les enceintes étaient les mêmes dans les deux cas. Les deux différences étaient donc la source et la préamplification. Il n'y avait pas photo, Le PC HC était très largement au dessus de la partie décodage-préamplification du Yamaha 1500 en terme de naturel, dynamique, précision, densité du message et spacialisation. Une écoute exceptionnelle. Très difficile de revenir à l'ampli HC Yam après.

C'est pour cela que, vu l'écart d'investissement qui confine au peanuts, pourquoi traiter différemment un PC Audio et un PC HC? Un PC peut être polyvalent sans aucune compromission sur la qualité sonore.

[Luccio]

Salut, je vois que vous vous emportez un peu et vous vous éloignez du sujet initial...

PC ou Mac, Windaube, MacOS, Linux ou autre chose, peu importe, j'en pas envie d'en discuter ici. J'aime néanmoins beaucoup le chapelet contre IBM sachant que le couple Carte mère et architecture PowerPC Gx des Mac étaient fabriqués et conçus... par IBM depuis près de 20 ans. Mais peu importe.

L'Intel Core 2 Duo (architecture x86) reste le meilleur (et je pèse mes mots) µproc du marché en terme de performances avec un dégagement de chaleur (enfin !!!) très convenable pour entre-voir une solution fanless.

Dans l'optique d'un ordi haut de gamme hifi, toute cette puissance est-elle bien nécessaire ? ... Non ! Le Pentium M (type 750 ou 770) suffit largement. Et son prix chute en ce moment pour évacuer les stocks. Pour les carte-mères, c'est un autre problème car la tendance est inverse, le prix monte.

Il ne faut pas se leurrer... Si pas de bruit, vous voulez, payez plus cher, vous devez. Car tout simplement, ces systèmes n'étaient pas conçus pour fonctionner ainsi, et une mise aux "normes" coûte chère !

La marque M-Cubed reste un leader dans le domaine mais la qualité a un prix...
http://www.mcubed-tech.com/english/index.htm

Pour l'alim (le plus gros générateur de "bruit"), la Seasonic S12 330W est TRES TRES bien : Tensions ultra-stables, rendement > à 86%, consommation relativement acceptable et surtout pratiquement inaudible.



Voilà, à très bientôt.
Et arrêtez votre pseudo-gueguerre, cela devient puérile... Et n'oubliez pas : lorsque l'on dit quelque chose même en rigolant, cela reste une chose que l'on a pensé sans rigoler...

Tcho. Luccio.

[Luccio]

C'est pour cela que, vu l'écart d'investissement qui confine au peanuts, pourquoi traiter différemment un PC Audio et un PC HC? Un PC peut être polyvalent sans aucune compromission sur la qualité sonore.

Entièrement d'accord. En plus, une seule machine au lieu de deux, BCP moins de bruit généré. Si si, il faut faire des études longues pour en arriver à cette conclusion

[JACBRU]

L'Intel Core 2 Duo (architecture x86) reste le meilleur (et je pèse mes mots) µproc du marché en terme de performances avec un dégagement de chaleur (enfin !!!) très convenable pour entre-voir une solution fanless.

Dans l'optique d'un ordi haut de gamme hifi, toute cette puissance est-elle bien nécessaire ? ... Non ! Le Pentium M (type 750 ou 770) suffit largement. Et son prix chute en ce moment pour évacuer les stocks. Pour les carte-mères, c'est un autre problème car la tendance est inverse, le prix monte.

Pour l'alim (le plus gros générateur de "bruit"), la Seasonic S12 330W est TRES TRES bien : Tensions ultra-stables, rendement > à 86%, consommation relativement acceptable et surtout pratiquement inaudible.

Absolument d'accord sur les deux points. Ce sont mes choix actuels.
Simplement l'Intel Core 2 Duo peut avoir un intérêt pour un PC HD traitant l'image en haute définition, et dans ce seul cas.

Bonne journée à tous.

[Jose Hidalgo]

C'est pour cela que, vu l'écart d'investissement qui confine au peanuts, pourquoi traiter différemment un PC Audio et un PC HC? Un PC peut être polyvalent sans aucune compromission sur la qualité sonore.

Tout-à-fait. Mais une seule raison : le silence. Un PC Audio peut être 100% silencieux (en déportant les DD dans un serveur de fichiers situé ailleurs). Un PCHC capable de décoder de la HD et d'appliquer des filtres temps réel sur la SD ne peut pas être 100% silencieux (de puis d'ailleurs on s'en fout un peu, du moment qu'il est plus silencieux que le VP, lequel fera de toutes façons du bruit).

Une autre raison : le démarrage, que je souhaite le plus rapide possible pour le PC Audio (OS allégé au maximum), alors que je m'en fous un peu pour le PCHC.

Une dernière : je souhaite traiter d'abord la Hi-Fi puis ensuite le HC, et pas tout mélanger. Je fais partie de ceux qui veulent avoir un lecteur de CD et un lecteur de DVD, pas un lecteur de DVD lisant aussi les CD (c'est une image).

Et puis si je veux dépenser un peu plus d'argent et avoir deux PCs c'est mon problème, na.

J'aime néanmoins beaucoup le chapelet contre IBM sachant que le couple Carte mère et architecture PowerPC Gx des Mac étaient fabriqués et conçus... par IBM depuis près de 20 ans. Mais peu importe.

+1. Voilà du bon sens.

L'Intel Core 2 Duo (architecture x86) reste le meilleur (et je pèse mes mots) µproc du marché en terme de performances avec un dégagement de chaleur (enfin !!!) très convenable pour entre-voir une solution fanless.

+1. C'est ce que j'envisage d'ailleurs.

Dans l'optique d'un ordi haut de gamme hifi, toute cette puissance est-elle bien nécessaire ? ... Non ! Le Pentium M (type 750 ou 770) suffit largement. Et son prix chute en ce moment pour évacuer les stocks. Pour les carte-mères, c'est un autre problème car la tendance est inverse, le prix monte.

+1. Je choisis le C2D pour des raisons perso, mais un Pentium M suffirait largement.

Il ne faut pas se leurrer... Si pas de bruit, vous voulez, payez plus cher, vous devez. Car tout simplement, ces systèmes n'étaient pas conçus pour fonctionner ainsi, et une mise aux "normes" coûte chère !

+1 aussi.

La marque M-Cubed reste un leader dans le domaine mais la qualité a un prix...
http://www.mcubed-tech.com/english/index.htm

+1. De très beaux produits, pas donnés.

Pour l'alim (le plus gros générateur de "bruit"), la Seasonic S12 330W est TRES TRES bien : Tensions ultra-stables, rendement > à 86%, consommation relativement acceptable et surtout pratiquement inaudible.

+1. Il semble y avoir une vraie unanimité autour de cette alim, aussi bien en 330W qu'en 500W. Un seul regret : dommage qu'elle ne rentre pas en 80mm de haut (elle fait 86 de mémoire). Mais comme j'ai trouvé des alims 100% fanless à adaptateur AC-DC externe allant jusqu'à 200W (chez mCubed entre autres), ben du coup tout va bien dans une optique PC Audio à conso réduite (pour un PCHC c'est autre chose).

Et arrêtez votre pseudo-gueguerre, cela devient puérile...

+1. Ca ne sert à rien et ça ne fait pas avancer le sujet.

[JACBRU]

C'est pour cela que, vu l'écart d'investissement qui confine au peanuts, pourquoi traiter différemment un PC Audio et un PC HC? Un PC peut être polyvalent sans aucune compromission sur la qualité sonore.

Tout-à-fait. Mais une seule raison : le silence. Un PC Audio peut être 100% silencieux (en déportant les DD dans un serveur de fichiers situé ailleurs). Un PCHC capable de décoder de la HD et d'appliquer des filtres temps réel sur la SD ne peut pas être 100% silencieux (de puis d'ailleurs on s'en fout un peu, du moment qu'il est plus silencieux que le VP, lequel fera de toutes façons du bruit).

Une autre raison : le démarrage, que je souhaite le plus rapide possible pour le PC Audio (OS allégé au maximum), alors que je m'en fous un peu pour le PCHC.

Une dernière : je souhaite traiter d'abord la Hi-Fi puis ensuite le HC, et pas tout mélanger. Je fais partie de ceux qui veulent avoir un lecteur de CD et un lecteur de DVD, pas un lecteur de DVD lisant aussi les CD (c'est une image).

Et puis si je veux dépenser un peu plus d'argent et avoir deux PCs c'est mon problème, na.

Mon PCHC est suffisemment silencieux pour ne pas l'entendre en situation HiFi, et encore, je n'ai pas les derniers bébés Intel.

Cela n'engage que moi mais je suis "hérissé" par la différence de traitement entre la HiFi et le Home Cinema. La seule raison est d'obtenir l'indulgence pour du matériel vendu à prix plancher. Un ampli HC ne doit pas coûter plus qu'un ampli stereo de gamme équivalente. Chercher l'erreur! Alors, oui, je préfère une bonne stéréo à une foutaise de HC. D'ailleurs rien n'empêche de configurer un lecteur DvD à convertisseurs incorporés pour lire du DD ou DTS sur deux voies en conservant les effets arrières. Cela vaut infiniment mieux qu'un tout en un Duchmoll en 5.1..

- Si le signal sonore est équivalent sur 5 ou 7 voies et de qualité audiophile, il est forcément excellent en HC (visionnez un film comme "the others" sur mon système, le plafond vous tombe dessus! ; "Assistez" à un concert live de Diana Krall - ou d'un autre artiste que vous aimez - et vous pleurez!)
- La technique d'enregistrement 5.1-HiFi se cherche parfois encore, mais elle existe depuis longtemps. Il doit y avoir au moins 10 ans que Cabasse faisait ses démonstrations avec 5 Baltics + caissons de basses. Il y a de nombreux travaux de recherche sur la spatialisation qui utilisent 5 voies et parfois plus, certains très surprenants. On ressort actuellement la collection Living Stereo enregistrée en 3.0 dans les années 60, d'une grande qualité audio, magnifiée par l'édition SACD, seule capable de reproduire la voie centrale.

Au total on ne peut pas dire qu'il y a la HiFi audiophile 2.0 d'une part et le HC qui fait boum boum d'autre part. Le Home Cinéma est une élucubration de gens de Marketing pour faire vendre des systèmes mulivoies qui stagnaient depuis des années. Mon "grand age" m'a permis de connaître la quadrophonie-quadriphonie (système QS ou SQ, c'était selon...le fabriquant) des années 70!

NB: veuillez m'excuser cette digression par rapport au sujet de ce topic, mais finalement pas tant que cela.