De L’Airport Express à la ROSITA en passant par la ZARDOZ

» 22 Déc 2011 16:55

nasdak a écrit:encore de l'enfumage en règle votre truc a 150ko on envoie du 16/44.1 losless, pas besoin de plus

+1

» 23 Déc 2011 10:44

nonocnonoc a écrit:
nasdak a écrit:encore de l'enfumage en règle votre truc a 150ko on envoie du 16/44.1 losless, pas besoin de plus

+1

Je démontre à qui le veux qu'on envoie du WAV, de l'AIFF en (au moins) 16/44. Et le plugin propose même une option d'upsampling jusqu'à 192kHz.... (que je déconseille d'utiliser.)

Nous avons ouvert une voie inédite dans le transport des données entre iTunes et les ZARDOZ/ROSITA. Certains paramètres qu'on pensait sans incidence en ont! De plus, l'allocation de mémoire à iTunes joue dans des proportions énormes sur la qualité. Enfin, Nous nous faisons fort de faire lire du Flac à iTunes courant 2012 pour ceux que çà intéresse. La mise à jour des Plugin déjà vendus sera gratuite

Pour info, certaines options du plugin ont été écoutés partant d'une échelle de 1 à 100 puis, lorsque le meilleur point de fonctionnement à été isolé, une autre échelle de 1 à 10 à été explorée autour de ce point et enfin une échelle de 0,1 à 0,9.

Dan

» 23 Déc 2011 10:44

Dan Bellity a écrit:
nonocnonoc a écrit:
nasdak a écrit:encore de l'enfumage en règle votre truc a 150ko on envoie du 16/44.1 losless, pas besoin de plus

+1

» 23 Déc 2011 10:46

Dan Bellity a écrit:
Dan Bellity a écrit:
nonocnonoc a écrit:
nasdak a écrit:encore de l'enfumage en règle votre truc a 150ko on envoie du 16/44.1 losless, pas besoin de plus

+1

Je démontre à qui le veut qu'on envoie du WAV, de l'AIFF en (au moins) 16/44. Et le plugin propose même une option d'upsampling jusqu'à 192kHz.... (que je déconseille d'utiliser.)

Nous avons ouvert une voie inédite dans le transport des données entre iTunes et les ZARDOZ/ROSITA. Certains paramètres qu'on pensait sans incidence en ont! De plus, l'allocation de mémoire à iTunes joue dans des proportions énormes sur la qualité. Enfin, Nous nous faisons fort de faire lire du Flac à iTunes courant 2012 pour ceux que çà intéresse. La mise à jour des Plugin déjà vendus sera gratuite

Pour info, certaines options du plugin ont été écoutés partant d'une échelle de 1 à 100 puis, lorsque le meilleur point de fonctionnement à été isolé, une autre échelle de 1 à 10 à été explorée autour de ce point et enfin une échelle de 0,1 à 0,9.

Dan

» 23 Déc 2011 15:06

Wav et AIFF ne sont pas des codecs compressés. On ne parle pas de lossless dans ce cas-là, car, par nature, il n'y a pas compression de données (au sens informatique).
Donc, encore une fois et c'est visiblement une habitude, vous ne répondez pas à la remarque que vous a fait nasdaq et à laquelle je plussoie : "à 150ko on envoie du 16/44.1 losless, pas besoin de plus".

Pour être plus clair, le plugin est inutile pour envoyer de l'ALAC !

CDT

» 23 Déc 2011 15:54

nonocnonoc a écrit:Wav et AIFF ne sont pas des codecs compressés. On ne parle pas de lossless dans ce cas-là, car, par nature, il n'y a pas compression de données (au sens informatique).
Donc, encore une fois et c'est visiblement une habitude, vous ne répondez pas à la remarque que vous a fait nasdaq et à laquelle je plussoie : "à 150ko on envoie du 16/44.1 losless, pas besoin de plus".

Pour être plus clair, le plugin est inutile pour envoyer de l'ALAC !

CDT

Oui, vous avez raison, j'ai mal lu sa question. Le but est de pouvoir envoyer de l'aiff et du Wav sans compression. Au prix du Mega Octet aujourd'hui, on ne devrait plus compresser ses données et éviter un traitement inutile (la décompression à la volée). Le Plugin a été fait pour çà. Pourtant, et çà reste non explicable, ceux qui ont essayé avec du LosLess entendent aussi une amélioration. (?)
Le plugin agit aussi sur le mode de transmission et l'écriture des données envoyées. Ceci explique peut-être cela....

Dan

» 24 Déc 2011 11:08

Au prix du Mega Octet aujourd'hui, on ne devrait plus compresser ses données

Des objections pour ceux qui liraient cela et ne seraient pas bien informés.

Le .Wav est un conteneur antédiluvien qui n'accepte pas le taggage nativement. Certains logiciels de lecture acceptent de le tagger, malheureusement, leur façon de le faire est propriétaire et ne suit pas en cas de changement de logiciel. Les taggs sont donc perdus. Les fichiers et dossiers doivent donc être rangés manuellement dans des sous dossiers et des dossiers créés manuellement de façon à être exploitables. Bien réfléchir avant à l'arborescence...

L'AIFF est un conteneur moyenâgeux, il n'accepte pas le taggage universel nativement. Et il y a des risques de perte partielle des taggs quand on sort de l'univers dans celui dans lequel ils ont été créés. Mais le risque est bien moindre qu'avec Wav qui est inadapté à la gestion d'une bibliothèque.

et éviter un traitement inutile (la décompression à la volée).

La décompression à la volée n'est pas un traitement, c'est une opération informatique qui n'a pas d'incidence sur les informations qui en en sont l'objet.

Une borne AirPort Express de base est bit perfect : un fichier DTS en ALAC décompressé à la volée est parfaitement restitué; quand le bit perfect n'est pas respecté... la musique est remplacée par des bruits numériques.

Il vaut donc mieux si l'on a une discothèque importante dans Itunes (et autres players), s'en tenir à l'ALAC et au Flac, voire à l'AIFF... mais ne pas utiliser le Wav.

Qualitativement : aucune différence, évidemment entre compressé sans pertes et plein débit. Mais bon chacun est libre de céder aux sirènes qu'il entend.

» 24 Déc 2011 11:53

haskil a écrit:
Au prix du Mega Octet aujourd'hui, on ne devrait plus compresser ses données

Le .Wav est un conteneur antédiluvien qui n'accepte pas le taggage nativement. Certains logiciels de lecture acceptent de le tagger, malheureusement, leur façon de le faire est propriétaire et ne suit pas en cas de changement de logiciel. Les taggs sont donc perdus. Les fichiers et dossiers doivent donc être rangés manuellement dans des sous dossiers et des dossiers créés manuellement de façon à être exploitables. Bien réfléchir avant à l'arborescence...

et éviter un traitement inutile (la décompression à la volée).

La décompression à la volée n'est pas un traitement, c'est une opération informatique qui n'a pas d'incidence sur les informations qui en en sont l'objet.

Qualitativement : aucune différence, évidemment entre compressé sans pertes et plein débit. Mais bon chacun est libre de céder aux sirènes qu'il entend.

Tu as raison mais il faut aller au bout maintenant.... il faut que tu expliques ce que Tagger veut dire...
Quand à la décompression à la volée, je ne suis pas très d'accord. Sur le principe tu as ABSOLUMENT raison. Dans la pratique, une oreille honnête et un système transparent permettent de démontrer que l'opération de décompression à la volée n'est pas sans effets.

Bonne fêtes! Que serais-je sans toi :love:

» 24 Déc 2011 12:23

Dan Bellity écrit : Tu as raison mais il faut aller au bout maintenant.... il faut que tu expliques ce que Tagger veut dire...

Il y a quantité de sujets sur HCFR et ailleurs qui expliquent ce que sont les métadonnées.

Ici il suffit de rappeler ceci :

"Le conteneur WAV est désormais ancien, et peu pratique.
Son système d'étiquettes est des plus rudimentaires, ce qui ne permet pas de décemment s'en servir pour l'organisation d'une large bibliothèque de fichiers. Des logiciels tels que foobar2000 et Winamp permettent bien d'ajouter des étiquettes au format APEv21, mais cette solution n'est pas standardisée et pourrait poser des difficultés à d'autres logiciels."

Pour éviter d'être contraint demain d'essayer d'aider un forumeur qui après avoir rippé en .wav se retrouve dans la mouise... comme tout récemment encore... :-?

Quand à la décompression à la volée, je ne suis pas très d'accord. Sur le principe tu as ABSOLUMENT raison. Dans la pratique, une oreille honnête et un système transparent permettent de démontrer que l'opération de décompression à la volée n'est pas sans effets.

Une oreille avertie valide toujours le fait que la décompression à la volée par un ordinateur n'altère en rien les données numériques d'un fichier Flac ou Alac.

» 24 Déc 2011 13:06

Dan Bellity a écrit:Quand à la décompression à la volée, je ne suis pas très d'accord. Sur le principe tu as ABSOLUMENT raison. Dans la pratique, une oreille honnête et un système transparent permettent de démontrer que l'opération de décompression à la volée n'est pas sans effets.

haskil a écrit:Une oreille avertie valide toujours le fait que la décompression à la volée par un ordinateur n'altère en rien les données numériques d'un fichier Flac ou Alac.

J'ajouterais que l'opération de décompression n'altère en rien l'opération suivante de conversion numérique / analogique réalisée par la borne Airport. Ces opérations n'ont rien à voir entre elles. Donc pas d'impact sur le son.

A quoi peut donc servir ce plug-in ? :hein:

» 24 Déc 2011 14:35

nonocnonoc a écrit:
Dan Bellity a écrit:Quand à la décompression à la volée, je ne suis pas très d'accord. Sur le principe tu as ABSOLUMENT raison. Dans la pratique, une oreille honnête et un système transparent permettent de démontrer que l'opération de décompression à la volée n'est pas sans effets.

haskil a écrit:Une oreille avertie valide toujours le fait que la décompression à la volée par un ordinateur n'altère en rien les données numériques d'un fichier Flac ou Alac.

J'ajouterais que l'opération de décompression n'altère en rien l'opération suivante de conversion numérique / analogique réalisée par la borne Airport. Ces opérations n'ont rien à voir entre elles. Donc pas d'impact sur le son.

A quoi peut donc servir ce plug-in ?

il ne devrait tout autant avoir aucune différence entre deux logiciels de lecture réglé en mode bitperfect ( itunes, pure music, amarra, jriver, foobar, audirnvana , etc...) et pourtant .... :wink:

bonnes fêtes aux amis de la soucoupe.. :ane:

» 24 Déc 2011 14:56

A envoyer du 24 bit plein débit, si l'on a bien compris de quoi il s'agit, car il semblerait en fait que ce soit peut-être un peu moins en fait, si l'on juge par ce propos de Dan Bellity (cf. ci dessus) : "on envoie du WAV, de l'AIFF en (au moins) 16/44", propos dont il ressort, pris au pied de la lettre, que le plugin envoie du PCM plein débit jusqu'en 16/44.1, mais pas au delà d'une façon certaine/vérifiée. Mais comme il est également écrit ceci dans la phrase qui suit : "Et le plugin propose même une option d'upsampling jusqu'à 192kHz.... (que je déconseille d'utiliser.)", on peut aussi comprendre que l'on peut envoyer du 192 !

L'avantage du 24 bit est de faire passer le rapport signal/bruit numérique de 96 dB (en 16 bit) à 144 dB. Avantage théorique pour ce qui est de la lecture, mais réel dans le domaine de l'enregistrement et de la postproduction (pour le multipliste, par exemple) qui ne nous intéresse guère.

Il vaudrait mieux en fait augmenter aussi l'échantillonnage, car on améliorerait la définition du signal en augmentant le nombre d'échantillon pour chaque fréquence numérisée. On augmenterait aussi la bande passante - ce qui est moins intéressant qualitativement - mais surtout on améliorerait grandement la qualité du signal numérisé dans le haut du spectre parfaitement audible lui sans être une chauve souris.

Mais dans la vraie vie, la limitation actuelle de la qualité des enregistrements n'est clairement pas le 16/44.1... ce serait pluttôt dans 9 cas sur 10 la qualité de la prise de son et de la post production derrière...

Mais bon, pratiquement, il existe des fichiers vendus dans des formats PCM supérieurs au 16/44.1 du CD, autant que l'on puisse les lire dans leur format natif !

le plus important, c'est cela que la borne Airport Express, qui forme le coeur des Rosita et Zardoz, ne peut pas lire, car elle est bridée en Alac en 16/44.1 pour des raisons logicielles qu'Apple n'a pas fait tomber pour le moment.

» 24 Déc 2011 15:19

Haskill, merci pour ta réponse.

J'ai bien compris que le plug-in permet de détourner le transport vers l'Airport qui se fait normalement en ALAC quelque soit le fichier originel, et ainsi contourner cette limitation.
Pour autant, il me semble que l'on ne sait toujours pas s'il (le plug-in) permet d'envoyer en natif un flux 24/96 (ou 24/192) à partir d'iTunes.
Ce serait, comme tu l'expliques, une avancée. Petite avancée, car les différences auditives sont très maigres pour ce que j'ai pu expérimenter.
Malheureusement Dan Bellity ne nous donne pas de certitude à ce sujet.

Donc j'en conclue que ce plug-in n'a pour l'instant aucun intérêt pour ceux qui ont une bibliothèque en 16/44.1 compressé sans perte, ce qui est mon cas.

CDT

» 24 Déc 2011 16:18

nonocnonoc a écrit:Haskill, merci pour ta réponse.

J'ai bien compris que le plug-in permet de détourner le transport vers l'Airport qui se fait normalement en ALAC quelque soit le fichier originel, et ainsi contourner cette limitation.
Pour autant, il me semble que l'on ne sait toujours pas s'il (le plug-in) permet d'envoyer en natif un flux 24/96 (ou 24/192) à partir d'iTunes.
Ce serait, comme tu l'expliques, une avancée. Petite avancée, car les différences auditives sont très maigres pour ce que j'ai pu expérimenter.
Malheureusement Dan Bellity ne nous donne pas de certitude à ce sujet.

Donc j'en conclue que ce plug-in n'a pour l'instant aucun intérêt pour ceux qui ont une bibliothèque en 16/44.1 compressé sans perte, ce qui est mon cas.

CDT

Haskil et toi êtes bornés et têtus. Je pense aussi, à lire vos interventions, que vos installation sont méga .... bouchées. (Ce qui est souvent le cas pour les gens bornés et têtus)
Il y a 3 mois on vous aurait dit, que certaines particules élémentaires se déplacent plus vites que la lumière, vous vous seriez insurgé. Aujourd’hui c'est démontré mais il a fallu que quelqu'un se poser la question...

Moralité le bonheur des gens "simples" est de rejeter tout ce qui n'a pas été démontré (juste histoire de ne pas avoir de problèmes avec le patron) et surtout ne JAMAIS se poser de questions qui empêche de dormir.....
Bonne nuit les autruches.

Dan (qui préfère les questions sans réponses)

» 24 Déc 2011 16:45

C'est un peu gonflé d'associer hifi et physique nucléaire :mdr:

Et très sérieusement si on évoque la science et la recherche, faut aller jusqu'au bout dans la transparence, la publication, les mesures (dans les limites de la propriété intellectuelle que je n'ignore pas)
C'est un moyen tout simple de faire taire toute suspicion d'ésotérisme