Pour ou contre les agrégateurs de notes

[tenia54]

Reprise du sujet discuté dans le topic Netflix :

On voit bien que la critique pro a perdu toute crédibilité, quand les gens vont en masse voir de mauvais films !

Les Max Pecas faisaient déjà des tonnes d'entrées en France alors que toute la critique disait que c'était de la merde et c'était y a 30 à 50 ans.

Tu me dis que ce sont téléspectateurs qui donnent des notes , maintenant tu me parles de critiques pro ?

Depuis le début, je ne parle que des critiques pros, c'est toi qui a cité en exemple IMDB alors que c'est un système de notation par les spectateurs.

Avant d'encenser Denis Villeneuve, la critique avait quasiment ignoré ses films avant Prisoners, il faut qu'un film soit tourné en anglais par un réalisateur francophone pour que ça les intéresse.

Incendies avait été acclamé, et RT possède 120 critiques.
Ses 2 autres films avant ? Hormis l'étude de cas Polytechnique, oui, c'est sûr que ces films avaient un retentissement moindre, de la même manière que personne ne s'intéressait à Coppola à la sortie de Dementia 13, Cameron après Piranha 2, Billy Wilder avec Mauvaise Graine, et Michael Curtiz avant les années 30.
Faut surtout un film qui dépasse les frontières étrangères, avec un sujet et un casting et un budget qui parle pour que ça fasse du bruit.
Cela n'a cependant pas empêché les 3 1ers films de Villeneuve d'être très bien reçus par la critique.

[wookie]

Who cares ?

[wookie]

et toutes façons, aucun aggregateur renommé n'est plus indépendant.
Rotten Tomatoes, c'est Warner s je me trompe pas; IMDB , c'est Amazon ....

[Sledge Hammer]

Le problème avec les agrégateurs, ce sont ceux qui en font l'alpha et l'oméga de la réception d'un film, à grand coup de consensus. Que ces outils existent n'est pas un mal en soi. Ce qui est désolant, c'est que les mêmes médias qui ont normalement des critiques ciné (ou télé ou musique ou, etc.) se contentent de renvoyer à la moyenne ou au barycentre que représente la note Rottentomatoes. Quand on est la rédaction d'une radio ou d'un quotidien, il faut aussi faire confiance aux gens qui bossent à l'étage au-dessus ou en dessous. Pas uniquement renvoyer à l'eau tiède.

C'est également devenu maladif sous une autre forme, avec les gens qui tiennent à tout prix à ce que leur champion, qu'ils n'ont parfois même pas encore vu, ait la note parfaite. Le type qui avait posté la critique négative de The Dark Knight Rises s'est fait engueuler sur Twitter des centaines de fois, ça attire aussi l'attention sur des critiques incompétents ou provocateurs (Rex Reed, Armond White) qui sont agrégés par le score RT. J'ai encore vu récemment le cas aux USA avec Lady Bird, qui est un petit film sympathique, mais qui casse pas non plus trois pattes à un canard (ou à une dame canard dans ce cas), comme si c'était un exploit qui voulait dire quelque chose en soi. Alors que des films moins consensuels, ceux qui vont partager les gens, vont être résumés à une note moyenne en B ou en B-, qui représentera à peine les réactions extrêmes que l'œuvre suscite chez les uns ou les autres.

[tenia54]

On est d'accord : ils ne doivent nullement empêcher les gens de dépasser le simple résultat et d'aller un peu plus loin dans leur lecture.
Ce n'est pas l'alpha et l'omega, juste une liste récapitulative avec une moyenne en bas de page.

Who cares ?

A l'heure actuelle, à peu près toute l'industrie, les critiques, et une partie non négligeable des spectateurs.

[wookie]

On est d'accord : ils ne doivent nullement empêcher les gens de dépasser le simple résultat et d'aller un peu plus loin dans leur lecture.
Ce n'est pas l'alpha et l'omega, juste une liste récapitulative avec une moyenne en bas de page.

Who cares ?

A l'heure actuelle, à peu près toute l'industrie, les critiques, et une partie non négligeable des spectateurs.

la question c'etait "pour ou contre", pas "est ce que cela a un impact sur les entrées".

et je vais étayer ma réaction volontairement provocatrice.
On est en plein changement des habitudes de visionnage, avec le streaming, et des films qui commencent a sortir directement en streaming, sans passer par la case ciné , la relation à la "note", n'est clairement plus la meme. On peut prendre le risque de lancer le film et de l'arrêter si on le trouve nul, sans impact sur le porte monnaie.
Le comportement se rapprochera petit à petit de ce qui se passe sur les series, ou ce n'est pas vraiment les notes des aggrégateurs qui rentrent en compte ...

[tenia54]

On est en plein changement des habitudes de visionnage, avec le streaming, et des films qui commencent a sortir directement en streaming, sans passer par la case ciné , la relation à la "note", n'est clairement plus la même. On peut prendre le risque de lancer le film et de l'arrêter si on le trouve nul, sans impact sur le porte monnaie.
Le comportement se rapprochera petit à petit de ce qui se passe sur les séries, ou ce n'est pas vraiment les notes des agrégateurs qui rentrent en compte ...

Quel changement ?

Il y a toujours autant de ventes de billets de cinéma en France, donc l'impact sur le porte monnaie est le même qu'avant. Le BO fluctue un peu aux USA mais rien de structurel.

Le rapport à la note ? Ça fait 15 ans que les pros doivent faire les équilibristes entre conserver la note et faire en sorte que les gens évitent de s'en satisfaire et lisent un peu plus le pourquoi du comment, au moins histoire d'éviter de foutre leurs gosses de 7 ans devant Bad Santa ou Sausage Party.

Quant aux séries, à moins que tu aies des exemples concrets, le bouche à oreille doit bien se trouver quelque part. Et les critiques restent en général là pour pousser telle ou telle série méritante et le plus souvent conforter une impression du public (bonne ou mauvaise).