Merde! et j'ai raté ça!
Khoi, quand tu écris :
"""Radiohead a à mon sens autant de génie créatif que Mozart. Il se trouve que Mozart a choisi dès le départ le classique comme cadre pour s'exprimer, Radiohead le rock."""
Tu as bien fait d'ajouter "à mon sens", car c'est incensé ce que tu dis là! Ni en quantité d'oeuvres (mort à 35 ans, Mozart a laissé plus de 650 oeuvres dont quelques chefs-d'oeuvres!), qualitativement... bon je n'épiloguerais pas, malgré mon admiration réelle pour Radiohead et pour le rock qui me tenaillait tant dans mes jeunes années.
Je vais te raconter une histoire célèbre chez les anthropologues. Un anthropologue donc qui est allé au devant de papous en Nouvelle Guinée avait emporté avec lui un phonographe et quelques disques. Les papous qu'il visitait, avec son équipe, n'avait jamais eu de contacts avec une civilisation autre que la leur. Jamis vu un blanc et peut-être même jamais vu un avion passer dans le ciel...
Il leur a donc fait écouter du jazz, de la musique de variété, toutes sortes de musique. Ils sont restés imperméables à tout ce qu'il leur a fait écouter, à l'exception de Mozart dont le concerto pour clarinette les as fascinés et profondément remués. Il existe des photos de cette expédition.
Il ne s'agit pas de dénigrer le rock et les musiques populaires de grande diffusion (on pourrait les opposer à la musique populaire qui n'a aucune diffusion et aux musique ethniques qui sont toujours d'essence mystique et sociale, les deux parfois intimement mêlées, quasi toujours d'ailleurs), mais d'éviter de sombrer dans un confusionnisme qui viserait à tout touiller dans une tambouille de l'esprit qui fait tout mettre sur le même plan.
En revanche, sans problème, je te dirais que Radio Head est plus inventif, plus intéressant, a une plus grande valeurs artistique, sinon musicale, que quelques oeuvres de compositeurs classiques, comme Orff au XXe siècle et quantité de musique au kilomètre composée aux XVIIIe, XIXe et XXe siècles!
Mais Mozart, non!
Alain