Depuis la période de feu "L'Audiophile", j'ai le sentiment qu'on s'est mis sans s'en apercevoir à marcher sur la tête dans la communauté audiophile française. Partant d'un bon sentiment, l'Audiophile a tenté de quantifier par des mesures ce qui autrefois semblait ne s'exprimer qu'empiriquement. Durant de longues années, puis avec le soutien d'autres revues comme la RDS, la publication de mesures et l'approche de toute analyse à travers celles-ci est devenue une véritable tyranie, à l'aulne duquel se sont formées les nouvelles générations audiophiles.
Après 30 ans de ce régime, on en arrive aujourd'hui à lire fréquemment sur les forums des posts de gars qui veulent faire des enceintes et qui avant d'avoir écouté le moindre HP, en sont déjà à se perdre dans une infinité de calculs et de paramètres, dûment appuyés par les logiciels adéquats. On marche à l'envers. A partir des années 70, les jeunes théoriciens de la Hi-Fi ont bizarrement pris le pas sur ceux qui en avaient la pratique depuis des décennies et commençaient par mettre au point à l'oreille avant d'affiner à la mesure juste ce qui était nécessaire à l'oreille. On a abouti aujourd'hui à des générations d'audiophiles (j'ai été aussi comme ça), pétris d'idées reçues qu'ils prennent sincèrement pour des vérités sans jamais les remettre en question. Et plus ça va, plus on fait des insatisfaits.
salut sham
Tout d’abord je pense que tu m’as invité une fois chez toi, il y a maintenant plus d’un an, tu possède des tweeters Raven il me semble.
(a ce propos jais toujours une paire de TWR2 Supravox à la maison qui dorment sur une étagère)
j’étais venu découvrir t’on système pour deux raisons, t’on installation qui m’intrigué, (ampli preampli tube, plus montage des HP do it) et le fait que tu habite prêt de chez moi (val d’Oise) c’était un lundi et sans arrêt mon téléphone sonnait parce que je m’étais pris une petite journée au black à l’insu de m’on travaille
Il va de soit que de ce coté la, je suis entièrement d’accord avec toi, parce que l’oreille est bien plus important que toute ses mesures qui en faite, permette seulement de faire une approche, cela est sans appel, et je défends cette position tout comme toi.
Cela fait plus de 25 ans que je pratique la haute fidélité sans presque jamais me soucier des caractéristiques techniques sur tel ou tel appareil, c’est claire !! d’ailleurs mon système a été choisi en fonction du caractère sonore, et principalement des défauts comme des avantages de façon a trouver un juste équilibre, mais ce qui me fait peur, c’est qu’il a fallut que j’attende longtemps avant de comprendre, et encore…
Après ce long préambule, j'en arrive à ce qu'on veut faire avec l'AudioFolia. D'abord réintroduire des correcteurs de tonalité de qualité (qui ne creusent pas le médium, rien de commun avec un loudness), c'est la solution évidente pour s'affranchir des bandes passantes un peu justes de certaines enceintes, de certains problèmes acoustiques dans les extrêmes (notamment les résonances qui gênent tant), des difgférences colossales entre les enregistrements. J'écoute entre autres du jazz etles enregistrements modernes sont souvent une catastrophe sur les basses.
Oui d’accord pour les correcteurs de tonalités, mais personne n’a dit, s’ils sons décomutables, c’est surtout cela qui m’intéresse, car dans le cas contraire pour moi qui suis un puriste du genre, je ne suis pas trop chaud pour que les circuits qui compose les correcteurs de tonalités soient toujours en service. (perte de détails certain !)
Même s’ils sont de très bonnes qualités, je sais bien par expérience que cela fausse les donnés, le point zéro étant impossible à trouver, (même avec des potards à cran ou un point milieu avec un cran) et sans parler de la perte de signal toujours possible par l’adjonction d’un circuit supplémentaire de correction. (double amplificateurs de gain)
Pour les problèmes de résonances dans les salles d’écoute, qui veulent s’en donner les moyens, peut à l’aise trouver la parade pour minimiser les défauts acoustiques de salle, qui parfois et la bonne excuse à quelque lacune du système. (cela veut dire, donner plus de sa personne pour bien optimiser et travailler les petits problèmes de résonances, et de placement)
Quand tu dis : <<les correcteurs me lassent de tous ses réglages qui n’en finissent jamais à chaque morceau) et qu’il existe d’excellent système qui n’en n’auront jamais besoin>>
Alors là chapeau ! Dis-moi vite quel est l'excellent système qui corrige par miracle les enregistrements déséquilibrés et les résonances dus au rapport HPS/pièce. Je vais te répondre, ceux qui ne font que du médium, c'est un choix, je le respecte, mais la musique, si c'est pour l'essentiel dans le médium, ça n'est pas QUE du médium.
oui si tu prend l’exemple du système d’Hakim, CD AA, ampli AA, HP Verity audio parsifal, il est claire que la plupart des CD que j’avais entre les mains passaient tous sans la moindre envie de changer quoi que ce soit, avec des correcteurs, et si je prend l’exemple du système de LaurentD SCD-1, Cello encore, Cello duet, et HP B&W802, même remarque… chapeau bas….
Ce qui m’interpelle un peut, c’est qu’une personne a cru bon de comparer ce preampli avec un Cello Encore (j’en doute
)
Tu pourras constater la chose un de ces 4 j'espère sinon effectivement j'en suis resté scotché le seul pré testé chez moi qui s'en approche était un Cello.....
Tu pense bien que c’est cela qui m’a un peut énerver !!!, (merci pour ceux qui en ont !!) de dire qu’un Cello s’en rapproche !!! Surtout que depuis, jais eu d’autre info qui démentes complètement cette affirmation, remettons les choses à leurs placent, et évitons de semer le doute, avec des appareils qui ne jouent pas dans la même cour et dont le prix n’est pas du tout le même. (tu n’y ais pour rien) et je doute aussi qu’il soit bien meilleur que le premier de la gamme des preamplis Mark Levinson, bien qu’il soit excellent, mai un Mark Levinson c’est plus qu’excellent, c’est le genre d’appareil qui fait rêver et qui, malgré sont prix exorbitant certes, donne plus que la moyenne avec un son bien au delas des rêves, un Cello c’est pour moi, la référence incontestable des preamplis THDG, a mettre dans les rêves les plus fous parce qu’il donne bien plus que ce que l’imagination peut donner.
C’est en fait cela que je n’aime pas avec les gens qui ne connaissent pas bien toutes les petites nuances de la haute fidélité, (choix du matériel, association, enceinte) on a affaire à un très bon preampli, mais c’est pas la peine de dire que tous les autres preampli surtout THDG ne font pas le poids ou que les THDG s’en rapproche c’est faux !!!
Vous comprendrez bien en la voyant :
- 30 fois moins lourd
- 40 fois moins volumineux
- 13 fois moins cher
Selon ces 3 ratios, l'audio research en donne plus pour son argent.
c’est pas très gentils de dire cela pour quelqu’un qui la possédé, surtout que je ne suis pas sur que cette personne ait réellement compris le fonctionnement de cet appareil, sinon il l’aurait gardé jalousement.
Très sincèrement les gens qui sont équipés d’un Cello Encore ou d’un Mark Levinson ont un monde largement au-dessus, et qu’ils peuvent toujours se faire énormément plaisir très honteusement et en toute tranquillité
Philippe