faulken a écrit:il faut comparer ce qui est comparable.
Va écouter les deux et on en reparle.
A+
Faulken
Hk ils fond des amplis ? ha !?
Et bien justement, je connais les deux... les deux sont d'excellents amplis, largement comparables... si ce n'est que la capacité en courant de l'HK me semble supérieur...
Quant à HK qui ne sait pas faire d'amplis : ton ton, un peu péremptoire, m'autorise à te dire que tu es un ignorant.
Juste une chose : HK, en la personne de M. Ottala, chercheur finlandais, est d'une façon à l'origine de l'audiophilie moderne dans ce qu'elle peut avoir de bon. Tout le monde se demandait pourquoi les amplificateurs à transistors des années 70 sonnaient si dur alors même qu'ils avaient des taux de distorsion infime...
Jusqu'au jour ou ce monsieur à découvert que les très fort taux de réaction donnés aux amplis pour les rendre plus stables et abaisser leur taux de distorsion harmonique et d'intermodulation provoquaient d'autres désordres... qu'on a baptisés "distorsion d'intermodulation transitoire". Il a donc conçu des amplis stables et ayant une très large bande passante en boucle ouverte de façon à pouvoir leur donner un taux de contre-réaction modéré. Et d'un coup on a trouvé le son de nombreux amplificateurs à transistors moins dur...
Et depuis le monde de l'amplification marche sur les pas de M. Ottala...
Et l'on ne va pas t'infliger la litanie des amplis à lampes et à transistors conçus et fabriqués par Harman Kardon... les fameux Citation qui tenaient et tiennent encore le haut du pavé de l'amplification. Comme du reste, le 1.5 qui est un amplificateur splendide à bien des égards... et pas froidement analytique du tout...
Ah! ces bleux qui ne savent rien et décrètent à tout bout de champ!
Alain