HK1.5 vs bloc Exposure

» 12 Sep 2003 10:42

dauchinen a écrit:Salut

au fait,Gemballa,c'est un préparateur all qui fait principalement du tuning(pas de beauffing!!)sur Porsche principalement mais aussi Audi, WW et..Ferrari(mais le rouge c'est pas mon truc!!).

Ah mince moi qui croyais que j'allais avoir droit à un tour de Porsche avec l'achat de ton HK

Bruno - 928 addict

On peut arranger ça,il suffit que je prenne la Porsche de père :lol:

Car mère a rayé sa Ferrari :lol:

La vie est vraiment trop injuste avec notre famille

» 12 Sep 2003 12:09

Bruno

» 12 Sep 2003 18:11

Gemballa a écrit:Pour la comparaison 1.5 bloc de puissance exposure,je crois que l'exposure s'en sortira mieux ,il sera plus musical...mais bon je ne l'ai jamais écouté.En revanche,je crois qu'undweller a déjà écouté le 1.5 vs mon exposure(le sien aussi )

je voulais te laisser intervenir, mais puisque tu me cites...

Voilà, afin de ne pas paraître partisan, je dirais que la qualité des timbres de l'exposure et sa macro-dynamique, entre autres, devraient faire la différence sur des enceintes de rendement acceptable.
Sur des enceintes à rendement plus faible, voire des filtres compliqués, peut-être que le Signature...

Enfin les 3 comparaisons directes 1.5 vs. Exposure (sur deux systèmes) que j'ai faites ont été assez nettement en faveur du dernier nommé, aux dires des personnes présentes, y compris du propriétaire du 1.5 (non forumeur, pas internaute). Maintenant, il faut essayer, et tant mieux si le 1.5 comble leurs heureux propriétaires

après tout, comme tu dis :

Gemballa a écrit:mais comme tu le sais il faut que tes oreilles fassent la comparaison car nous n'avons pas tous les mêmes attentes...

tout à fait.. ni la même config, ni la même pièce...

» 12 Sep 2003 19:14

undweller a écrit:[la qualité des timbres de l'exposure et sa macro-dynamique, entre autres, devraient faire la différence sur des enceintes de rendement acceptable.

Dis-moi Môssieur C.

Késako la macro-dynamique pour toi ?

» 13 Sep 2003 9:55

james7 a écrit:Salut à tous

Bon c'est décidé, ce WE, je teste le signature et l'Exposure.. comme ça j'ai plus de 48h d'écoute possible, CHEZ MOI !!! (la gueule des voisins... et de ma WAF...)

Mais bon, il faut c'qui faut.

allez, @++ et bonne journée.

J@mes7

A cette heure ci,ses voisins doivent commencer à pleurer....
Vers midi,ils le supplieront de baisser le volume...
Ce soir,il décideront de partir en WE !!!!!! :wink:

A+

» 13 Sep 2003 14:22

Faudra donc que j'ecoute l'exposure....

» 13 Sep 2003 22:57

Lord a écrit:Késako la macro-dynamique pour toi ?

rapidement :

je te renvoie à l'excellente définition de la dynamique de l'ami Laurent D (cf. "Le petit lexique" sur Hi-Fi)

LaurentD a écrit:Dynamique :
Ecart entre les niveaux sonores les plus forts et les plus faibles. Les musiciens parlent de nuances. L'exactitude du rendu des nuances est essentielle. Elle contribue pour une large part à l'expressivité de la restitution. Certains appareils ont tendance à simplifier, à caricaturer la dynamique en occultant les nuances fines. Ils manquent de subtilité dans le rendu de la dynamique et sont rarement musicaux.

A noter que j'emploie à dessein le terme de "macro-dynamique" caractérisant le rendu global "pêchu", "vivant" etc. de l'écoute, histoire de préciser par rapport aux critères de micro-dynamique se rapportant plus aux transitoires/harmoniques fines, petits bruits, ambiances de salle etc. (qui peuvent résulter en "transparence" ou "analytique" selon les cas et les goûts), ces deux aspects se complétant pour conférer des critères de "musicalité", ou tout bonnement de plaisir d'écoute.

Vali

» 14 Sep 2003 2:05

Merci Môssieur C. pour ta définition de la macrodynamique.
Quand à la dynamique tout court, je connais mes définitions sur le bout des doigts :mad:

! C'est que je rentre en cours préparatoire 2ème année là :cool:

» 14 Sep 2003 9:26

bah tu demandes, fô ben répondre, hein

quant à la citation, l'épatant travail de définition de Laurent est si hautement contributif que je ne manque pas une occasion d'y faire référence

, car :

Lord a écrit: je connais mes définitions sur le bout des doigts !

...pas moi... :oops:

» 15 Sep 2003 10:56

Hello à tous

Voilà, c'est fait ...Après plus de 10 heures d'ecoute sur plus près de 3 jours, sur tous les styles de musiques, à différents volumes de puissance... mon opinion est faite... et elle n'engage que mes oreilles...

je rappelle que le HK et L'exposure était testés sur des Jmlab 826, et piloté par mon rsx 1055 sur les preout.

Première différentes flagrantes : la puissance... :) Quand on passe du Rotel au Hk... AHH on s'en qu'il y en a sous la pédale... 8) 8) on monte le son... pas de soucis... définition claire et précise, les différents instruments restent à leurs place, les basses sont très bien tenues, les aigus ne sont pas fatigants, le médium est chaud, bien présent... Bref, c'est bien mieux... 8)

Maintenant on passe à l'exposure... Ouhouhouh Lala :o ... Question puissance... là, ça déménage... j'ai l'impression que le HK 1.5 est un tout petit bloc.... :P haluciant... j'ai l'impression que l'exposure est grosso-modo 30% plus pechu que le HK...

Pour vérifier, je repasse sur le HK... et oui... moins de pattate :o

Bref, je me re-focalise sur l'exposure... et j'ecoute les mêmes morceaux, dans le mêmes ordres... Au bout de quelques minutes, les nuances apparaissent clairement... L'exposure semble plus "vif" :D , un poil plus brillant, tout va plus vite, tout 'calque" plus vite... (la baterie sur Maceo parker semble plus vivante :D ), les basses , comme pour le HK, sont bien tenues, voir trop( shéches)...les haut médium sont bien plus présents comparés à mon Rotel (trop ???)... mais légèrement orienté vers le haut.. un peu moins chaud que sur le HK... Pour les aigus, au début, ils apparaissent mieux définis, :) plus précis.... mais après une heure d'écoute, ils deviennent presque fatigants.. :-? presques "métaliques", et l'écoute devient...hélas...fatigante... :-?

C'est la fin des écoute pour le premier jour (samedi), après 3 heures d'essaies, l'immeuble semble s'être vidé, et la tapisserie donne des signes de fatigue.. et elle aussi, elle veut partir...

Bref, le dimanche, entre 14h00 et 17h00 rebelotte... :D :D
Essaie en Hifi et en HC, écoute à fort volume (maxi à 73, le son pouvant monter à 100...), et écoute à bas volume (vers le 10-15...), tout type de musique : maceo parker, U2, Stacey Kent, DM, Harry Connick Junior et son Big Bang, Mozart... Les morceux dans tous les sens....

Et Surtout... ecoute en aveugle... en effet, Madame (que je remercie Vivement...) , après 1h00 d'eplication, me branchait un coup le HK, un coup l'Exposure, comme çà... je n'écoute que me oreilles et pas mes préjugés...

le résultat est .... 8) (roulement de tambourd...)... vous le saurez à la fin... ah ah !!! :D

Pour l'image sonore, les deux sont à égalité, idem pour l'ouverture. Tous deux apportent un vrai plus à mon rotel. Pour la spacialisation je donnerai un léger avantage au Hk, mais léger. :)
Enfin et surtout, ces deux blocs permettent enfin à mes 826 de s'exprimer, de bouger leurs menbranes !!! pour la première fois...
Le son est vraiemnt diffusé dans la pièce, il sort des enceintes :D :D
je n'écoute plus les enceintes, mais la musique. :D :D

En ce qui concerne le rendu musical compte tenu de mes écoutes en hifi et en HC, le combat entre le HK et L'exposure fut rude... 8) mais les qualité de l'un (la "précision", voir la trop grande précision) rendent son écoute parfois plus fatiquante. L'autre bloc, a moins de qualités 'physiques", il attaque moins, mais donne une ambiance plus chaude, plus soyeuse, plus agréable à l'écoute.

En conclusion, en sepérant que ce CR soit aussi parlant pour vous que le fut moins écoute... je jette mon dévolu sur le 1.5...

Et oui, le HK correspond plus à ce que je recherche.

Maintenant, je me pose la question suivante.

Certes, le HK m'apporte un vari plus ... mais ce "plus" est-il en rapport avec le prix de l'engin... :-?

Et oui, Ma WAF ne semble pas de cet av :( is...

En bref, le confort est là (enfin), mais à quel prix...!! :o
Question Bâssement matétielle... mais oh combien importante !! Je ne voudrais pas tomber dans la course à l'armement... ni vérifier la loi de JPG qui a dit q'à partir d'un certain seuil, 10 % de mieux en plus équivant à 100 % de prix en plus...

A force, ça va couter cher... (même si le HK, OUhouhaaaa :P :D , ça me tente bien quand même).

bref, j'arrête là mes disgresions, et je me retatte pour le HK... en attendant vos commentaires élogieux et sincères :D

@++

J@mes7

» 15 Sep 2003 11:43

Je n'aurait pas imaginé cete conclusion.
En gros c'est la rondeur et la chaleur du Signature qui l'a emporté sur le plus de puissance et l'aspect trop "analytique/sec" de l'exposure.....

Ca vat quoi un exposure, d'ailleurs??

Sinon, apres, y a le pb du rapport qualité prix. Il faudrait que tu essaies avec un vrai preamp (ta femme va me tuer) pour voir si le gain continue encore ou pas.

Comme ca, tu te dis que tu vas ds la bonne direction et que petit a petit, tu changeras en elements separés.

» 15 Sep 2003 12:19

henri66 a écrit:Je n'aurait pas imaginé cete conclusion.
En gros c'est la rondeur et la chaleur du Signature qui l'a emporté sur le plus de puissance et l'aspect trop "analytique/sec" de l'exposure.....

Ca vat quoi un exposure, d'ailleurs??

Sinon, apres, y a le pb du rapport qualité prix. Il faudrait que tu essaies avec un vrai preamp (ta femme va me tuer) pour voir si le gain continue encore ou pas.

Comme ca, tu te dis que tu vas ds la bonne direction et que petit a petit, tu changeras en elements separés.

Oui, en quelques sorte.

Cepandant, je précise que le HK 1.5 que j'ai écouté apporte lui aussi beaucoup de détails et de précisions

, comparé à mon rotel. Mails il est vrai aussi que le côté un peu sec, analytique de l'exposure me paraissait, pour mes oreilles... plus fatigant

à l'écoute.

Pour le prix, à quelques miettes, c'est idem.

Pour le pré-ampli... mois aussi j'y ai pensé :wink:

... mais je ne pense même pas ce que ma femme, elle, en penserai

Allez, @++

j@mes7

» 15 Sep 2003 12:35

En fait, ces 2 ampli doivent pouvoir se marier plus ou moins bien avec d'autres enceintes.
Sur du trop "rond" type mes galaxy (DAVIS), plutot l'exposure
sur du tres "monitoring" type Divatech, plutot le signature.

Sauf pour les malades du son chaud comme moi (Galaxy+HK) ou les fous du monitoring (Divatech+exposure).

Si tu veux gagner juste en Hifi, je te conseille un integré Hifi avec fonction processeur (pass though) type Kora ou autre.

Car en Hifi, la partie preamp et aussi (ou plus) importante que la partie amp de puissance.

Et la, tu seras aux angles (pour un prix similaire au HK seul).

» 15 Sep 2003 14:24

henri66 a écrit:Sauf pour les malades du son chaud comme moi (Galaxy+HK) ou les fous du monitoring (Divatech+exposure).

Merci de préciser Henri

Car pour ma part, du HK sur du Divatech, c'est froid de chez froid

n'en déplaise aux intégristes :lol:

Même un ampli full tube sur les Divatech, j'ai trouvé ça un peu froid alors :lol:

.... Docteur, suis-je malade ? :oops:

» 15 Sep 2003 16:38

Ayant ausi ecouté les MC26 Diva sur du 1.3 j'ai aussi trouvé ca tres froid......

Les modos ont de ces gouts