blounote a écrit:JB14 a écrit:
Maintenant, on peut aussi parler de colorations, là aussi je crois que l'on peut mieux se comprendre.
Si on parle des colorations particulières à toutes les marques, matériels, de BC Accoustique à Spendor en passant par Divatech, par exemple, on s'entendra beaucoup mieux : ce sont des caractéristiques sonores particulières, que l'on peut repérer et décrire lorsqu'elle se retrouvent sur des enregistrements de nature très variée, et qu'elles sont décrites de manière proche par des auditeurs experts (comme les oenologues et dégustateurs en vin). L'expertise, c'est beaucoup de concerts (avoir en tête plein de références de plein d'instruments, dans plein de contextes), et un peu d'écoutes de trains électriques nifi.
Et ces colorations sont différentes, peuvent se décrire, sont plus ou moins accentuées, et plaisent plus ou moins.
JB
j'ajouterai simplement à sa dernière phrase en gras que ce qui est curieux c'est que certains audiophiles aient une espèce de honte de leurs gouts. Haskil, Pnicolas, jeromeb et d'autres ont émis souvent des avis tranchés sur des colorations d'appareils de marques pourtant bien présentes sur le marché. Il me semble, qu'à de rares exceptions près, les propriétaires de ces appareils se défendent très mal, et ce, pour la raison qu'ils n'assument peut-être pas leur propre gout. Je ne serais pas choqué de voir un forumer répondre a une telle critique
"je sais que mes appareils ont les défauts que tu cites, mais c'est justement ce pour quoi je les ai choisis, en toute connaissance de cause, parce que c'est comme ça que moi je perçois l'écoute à domicile".
Là ou il y aura problème c'est si le propriétaire de l'appareil en question n'a pas conscience de ses limites et/ou l'a acheté en confiance à un vendeur ou sur les recommandations d'une revue ou d'un ami et qu'il a donc le sentiment d'avoir été trompé sur la marchandise.
Blounote, s'ils se défendent si mal, c'est que l'attaque est très virulente: tu le dis encore toi-même dans ce message: Ils ont fait le choix d'appareils bourrelés de défauts. Tu établis d'emblée le fait que ces appareils sont mauvais, comme une présomption. C'est alors à eux de démontrer le contraire, s'il y a lieu.
Tu dis que ce choix en faveur d'appareils "limités" est légitime, car il correspond au goûts de celui qui les a achetés. Fort bien, mais cette affirmation présuppose encore que ce goût penche vers l'imparfait plus qu'un autre, qui serait meilleur...
Tu leur laisses la liberté de penser que ce qu'ils ont "choisi" leur permet plus qu'une autre option d'atteindre ce que doit être une écoute domestique tout en leur demandant - ce qui est contradictoire!- d'avouer que ce sont des défauts qui leur permettent d'arriver à ce résultat!
En d'autres termes, en exigeant de ces personnes qu'elles assument ou non ce que tu penses être un choix délibéré en faveur d'une coloration donnée, tu les plongent dans l'infamie d'avoir jeter leur dévolu sur des "appareils sans qualités".
Et si le propriétaire dénie avoir fait le choix que tu lui prêtes, tu supposes qu'il "n'a pas conscience" des limites de ses appareils, non qu'il n'ait pu éprouver ses limites, mais qu'il ignore que ce qu'il aime ou estime suffisament performant, l'objet même de son dévolu, est en soi limité!
La question contient la condamnation, la réponse soumet, et le silence est bête. Nul doute que ces personnes se défendent ensuite mal !