Bastien Cluzet a écrit:
, je suis l'un des rares journalistes HC à intervenir sur ce forum, alors merci de ne pas me faire de procès d'intention
Les gars j en tiens un!!! à l'attaque!!!
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: duf666, Goan, Labiss, nicolas_b, sax.tenor et 288 invités
Bastien Cluzet a écrit:
, je suis l'un des rares journalistes HC à intervenir sur ce forum, alors merci de ne pas me faire de procès d'intention
Bastien Cluzet a écrit:J'essaye juste de donner des explications connaissant la situation de Prestige par ailleurs , je suis l'un des rares journalistes HC à intervenir sur ce forum, alors merci de ne pas me faire de procès d'intention
novo a écrit:Pas de procès d'intention, simplement j'ai du mal à penser que la trame du journaliste soit rempli de pareil manière, se soit un pb de forme et pas de fond.
Après si ils ont des pb internes c'est autre chose.
Mais ils ne les résoudront pas comme çà.....
Mon intervention n'est d'aucune manière dirigée contre toi
Abraham.ctl a écrit:Pour ce qui est du caractère involontaire, je suis dubitatif car, comme le dit Novo, il est quand même peu probable que le gabarit soit rempli avec ce type de phrases.
Abraham.ctl a écrit:Qu'il s'agisse d'une faute professionnelle du journaliste qui a écrit et du rédacteur en chef qui n'a pas relu l'article ou qu'il s'agisse de malveillance dans une phase ultérieure de la fabrication du magazine, le résultat est assez surprenant. En effet, parler de point fort (vrai ou faux) dans un magazine qui s'attache essentiellement à décrire l'aspect physique des produits (couleur des diodes et emplacement des borniers) et pour lequel tous les tests techniques sont bons même quand les courbes montrent le contraire, c'est assez savoureux.
Abraham.ctl a écrit:Ne tirons pas sur l'ambulance
bibouovni a écrit:Puisque personne ne l a remarqué, je voudrais exposer un point de détail.
La revue c est PAV de décembre, page 58.
Sur l'essai de l ampli SUGDEN.
Dans les caracteristique contructeur, un peu en dessouson a aimé :
- un faux point fort bien espliqué sur plusieurs lignes, plusieurs.
- un faux point fort sur plusieurs lignes.
- un faux point fort plusieurs lignes.
C est evidemment une coquille, le journaliste a du oublier de remplir la totalité du masque et nous dévoile les instructions de ce dernier.
Ce qui me chagrine c est un FAUX POINT FORT
Le Sudgen à 4500 zeuro, entre dans la catégorie des appareils qui ne peuvent avoir que des FAUX point fort?
A partir de combien d euro pour avoir un Vrai point fort?
d autre part c est mieux qu un vrai point faible.
Je trouve l ironie du redacteur du masque un peu déplacé, à moins que ce ne soit revélateur de la déontologie de la revue.
Bastien Cluzet a écrit:Abraham.ctl a écrit:Pour ce qui est du caractère involontaire, je suis dubitatif car, comme le dit Novo, il est quand même peu probable que le gabarit soit rempli avec ce type de phrases.
Donc à ton avis çà serait quoi ? De la provoc ? Du sabotage ?
Bastien Cluzet a écrit:Abraham.ctl a écrit:Pour ce qui est du caractère involontaire, je suis dubitatif car, comme le dit Novo, il est quand même peu probable que le gabarit soit rempli avec ce type de phrases.
Donc à ton avis çà serait quoi ? De la provoc ? Du sabotage ?Abraham.ctl a écrit:Qu'il s'agisse d'une faute professionnelle du journaliste qui a écrit et du rédacteur en chef qui n'a pas relu l'article ou qu'il s'agisse de malveillance dans une phase ultérieure de la fabrication du magazine, le résultat est assez surprenant. En effet, parler de point fort (vrai ou faux) dans un magazine qui s'attache essentiellement à décrire l'aspect physique des produits (couleur des diodes et emplacement des borniers) et pour lequel tous les tests techniques sont bons même quand les courbes montrent le contraire, c'est assez savoureux.
Euh... un peu réducteur, non ? Allez, à quoi bon discuter dans ce cas, tout le monde perd son temps, et moi le premierAbraham.ctl a écrit:Ne tirons pas sur l'ambulance
C'est sur : réjouissions nous, car heureusement il reste les forums, où l'on peut lire la vérité et son contraire tous les jours
La configuration dans mon profil
Thierry.P a écrit:il y a un fait: l'apparition du "Faux points forts"
ensuite le reste n'est que conjecture.
Je pencherai pour ma part et comme BC pour une coquille (oubli) du journaliste et du relecteur (s'il y en a un)
Concernant le terme "faux point fort" lui-même,
- soit c'est juste une provocation, un gag de potache entre collègues suffisament gros (en théorie) pour que le journaliste 'oublie pas de le remplir (raté)
soit - c'est une demande directoriale pour rapeller aux jouralistes que la pub paye une partie de leurs salaires....
- soit c'est l'initiative du journaliste et intentionnel pour régler ses comptes avec la nouvelle lige éditoriale ....
mais je ne penche ni pour l'un ni pour l'autre, bien au contraire
bibouovni a écrit:loloboy, c est parce que tu n as pas maché le travail..
Avant de poster j ai fait une recherche rapide qui n a rien donné
sinon j aurais posté dans ton thread.
concernant le faux point fort
Souvent la raison la plus simple est la meilleure, il doit y avoir plusieurs catégories de gabarit (masque) en fonction du prix de le l electronique.
Disons un masque pour les prix d appel et un masque pour le THDG.
Ceci afin de diriger les journalistes afin qu'ils ne se laissent pas emporter par leur verve.
Concernant l'oubli même si il est fait sciemment, ca ne peut être qu'un oubli. En cas que le journaliste se serait fait prendre sa seule defense aurait été de dire "excusez chef, j ai oublié de remplir".
Abraham.ctl a écrit:bibouovni a écrit:loloboy, c est parce que tu n as pas maché le travail..
Avant de poster j ai fait une recherche rapide qui n a rien donné
sinon j aurais posté dans ton thread.
concernant le faux point fort
Souvent la raison la plus simple est la meilleure, il doit y avoir plusieurs catégories de gabarit (masque) en fonction du prix de le l electronique.
Disons un masque pour les prix d appel et un masque pour le THDG.
Ceci afin de diriger les journalistes afin qu'ils ne se laissent pas emporter par leur verve.
Concernant l'oubli même si il est fait sciemment, ca ne peut être qu'un oubli. En cas que le journaliste se serait fait prendre sa seule defense aurait été de dire "excusez chef, j ai oublié de remplir".
Il ne s'agit pas à la base d'un oubli : qqun a fait l'effort d'écrire "faux point fort" à un moment donné (création du gabarit, 1er jet du rédacteur ou malveillance).
Il n'y a oubli ou négligence que dans un deuxième temps : qqun à laisser passer ce texte à l'impression.
C'est première la phase, celle qui est active, celle de l'écriture du mot "faux" qui est plus révélatrice d'un état d'esprit totalement inadmissible. La seconde phase, celle d'avoir diffusé le texte, l'est beaucoup moins : il arrive à tout de le monde de commettre des oublis ou de ne pas bien relire un texte.
|
Retourner vers Discussions Générales
|