blounote a écrit:Mais encore une fois, j'insiste, la hifi est une élément de reproduction mais pas de création...
Blounote
Là-dessus, pas le moindre doute !
Fred
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: cecmateleo, Patrice75015 et 195 invités
blounote a écrit:Mais encore une fois, j'insiste, la hifi est une élément de reproduction mais pas de création...
Blounote
Mabuse a écrit:blounote a écrit:robin400 a écrit:amha l'essentiel c'est de se faire plaisir, soit par un son agréable, soit par un son exact (et il arrive qu'il soit les deux).
C'est comme en peinture, certains préférent l'hyper-réalisme, d'autres l'impressionisme, voir le cubisme....
cordialement
sauf quand même qu'une chaine hifi, n'est pas une artiste.....l'art est sur la galette, la chaine n'est là que pour reproduire ce qui est dessus
La chaine hifi n'intervient pas à ce niveau là, elle est un intermédiaire entre ton oreille et l'oeuvre d'art et pour rester dans l'analogie avec la peinture, ce que tu dis revient à dire que tu préfères regarder un tableau avec des lunettes de soleil qu'à l'oeil nu parce que les couleurs sont trop vives à ton gout (par exemple).... ce qui n'a rien à voir avec le la préférence pour un style artistique
Blounote
L'ennui, Blounote, c'est que si devant un tableau l'on sait que c'est à l'oeil nu que la vue est objective et fidèle, côté hifi on ne sait jamais avec certitude à quel moment l'écoute serait fidèle et objective...
D'où la diversité des points de vue...
Car il y a autant de chaînes fidèles et objectives qu'il peut y avoir de subjectivités du côté des auditeurs !!
Fred
Scytales a écrit:Je ne suis pas trop d'accord avec cela, et j'abonderais dans le sens de blounote.
La naturel s'entend en moins autant qu'il ne se voit. Lorsqu'une chaîne est capable de reproduire avec fidélité des sons naturels, il y a de _très fortes_ probabilités que l'on ait affaire à une chaîne fidèle.
Que ce son soit plus naturel avec certains disques qu'avec d'autres, qui le parraîtront moins, cela ne prouvera que la transparence et donc la fidélité au disque.
Car des colorations, des infidélités, elles, demeureront toujours persistantes quelque soit le programme.
EUVRARD a écrit:echoes a écrit:François H. a écrit:Ecoute le Jadis DA 30 pour voir....
Non compatible WAF !
Salut echoes
Quid d'un changement de tube d'entrée pour quelque chose de plus droit et détaillé.
Il y avait eu un long post à ce sujet, il y à peu.
A+
La configuration dans mon profil
Mabuse a écrit:Mais... moi aussi je suis d'accord avec Blounote, Scytales ... du moins, en théorie...
Car ce que tu écris est une vue de l'esprit, dans la pratique. Il suffirait de mettre 10 personnes devant 2 chaînes différentes pour s'apercevoir que les termes de "fidélité" et de "naturel" que tu utilises n'ont pas de référents objectifs.
echoes a écrit:Kora : excellent pour le Rock, le blues, les albums studio.
Hartley : Excellent pour le classique, les enregistrements accoustiques, les ensembles peu complexe.
Brinkmann : c'est le Mélange Kora Hartley avec tout en mieux, plus de neutralité, plus de la pêche.... mais moins de charme sur les voix (Molly Johnson, Otis Taylor..) . Peut-être aussi un manque de grave par rapport au Kora. L'écoute ne m'a pas déplue en tout cas. Mais bon, quand on voit son prix
Scytales a écrit:Dans un telle situation, je dirais que le manque de référents dépendra avant tout des chaînes que tu composeras pour le test.
S'il y en a au moins une de bonne... les référents seront bien mieux partagés que si les deux sont colorées.
PETER77 a écrit:salut echoes
j'ai pu ecouter plusieurs fois le kora 150 et ,pour moi,il est hyper coloré.de plus il manque vraiment de finesse, de distinction de classe quoi.on dirait un gros bourrin.grave trés lourd et opaque et medium trés chaud.l'aigu est assez monochrome.bref je suis vraiment deçu par cet ampli.je prefere nettement le design 30 ou 50.là on entre dans une autre dimension.ceux sont de vrais amplis a tubes .
a+
pierre
La configuration dans mon profil
novo a écrit:echoes a écrit:Kora : excellent pour le Rock, le blues, les albums studio.
Hartley : Excellent pour le classique, les enregistrements accoustiques, les ensembles peu complexe.
Brinkmann : c'est le Mélange Kora Hartley avec tout en mieux, plus de neutralité, plus de la pêche.... mais moins de charme sur les voix (Molly Johnson, Otis Taylor..) . Peut-être aussi un manque de grave par rapport au Kora. L'écoute ne m'a pas déplue en tout cas. Mais bon, quand on voit son prix
On a pas du faire les mêmes écoutes......
Novo, dubitatif
La configuration dans mon profil
echoes a écrit:PETER77 a écrit:salut echoes
j'ai pu ecouter plusieurs fois le kora 150 et ,pour moi,il est hyper coloré.de plus il manque vraiment de finesse, de distinction de classe quoi.on dirait un gros bourrin.grave trés lourd et opaque et medium trés chaud.l'aigu est assez monochrome.bref je suis vraiment deçu par cet ampli.je prefere nettement le design 30 ou 50.là on entre dans une autre dimension.ceux sont de vrais amplis a tubes .
a+
pierre
Ben c'est ce qu'il faut pour écouter du Led Zepplin non ??? C'est bien joli d'avoir du raffiné et du transparent...mais si c'est que pour écouter du classique.. Où est l'interet ????
|
Retourner vers Discussions Générales
|