MOZ a écrit:byron a écrit:Attention, mes propos n'étaient pas dans ce sens, mais 2400W pour 7 canaux, ca reflète surtout un très mauvais rendement de l'alimentation. Ca fait presque 340W par canal. Dejà que 170 vrai Watts ca fait bcp pour le commun des mortels (à moins d'être ministre t d'habiter dans 600m²) et l'argument de la reserve de puissance ne tient pas si l'ampli est annoncé pour 170W, on perd déjà 50% sous forme de chaleur certainement (quoique si on n'utilise plus de chaufage en contre-partie
)
Ah bon ?
Tu trouves que 300W/canal sous 4ohms c'est un mauvais rendement... ?
:):)
PS : belle intervention Vinsize
MOZ>
C'est pas parce que l'alim consomme 340W par canal que c'est ce qui est utilisable en sortie. Et ca me ferait très mal qu'une alimentation qui consomme 340W fournisse 300W/canal sous 4 ohms en sortie ampli.
[modéré par ajds]
Vinsize>Maintenant, je ne dis pas que le séparé, c'est nul, bien au contraire, le gros problème de l'intégré c'est l'évolutivité, mais c'est comparer deux produits sur la simple lecture de la puissance de l'alimentation qui est ridicule. A puissance annoncée équivalente (150W RMS par canal sous 4 ohms, mesuré sur un seul canal actif en même temps qui plus est sur le Denon, c'est idiot de dire qu'un appareil qui consomme 400W pour sortir 150W est meilleur). Rien ne vaut l'écoute. Et critiquer sur le simple fait que c'est intégré, c'est un peu limite aussi.
Maintenant, c'est vrai que généralement, l'intégré HDG est critiqué car jugé mauvais par rapport à un système à éléments séparés de même tarif. Mais les nouveaux intégrés semblent changer la donne puisque même Ronan, au combien critique sur les intégrés HDG et sur les Denon en particulier, affirme que celui-ci tient la dragée haute aux élements séparés de même tarifs. Reste l'évolutivité qui sera tjrs moins bonne.
A chacun de faire son choix en fonction de ses besoins.