position et acoustique

[nico-]

Ben simplement que je n'aime pas le principe de toucher à un signal sonore par le biais d'une électronique. C'est quelque chose qu'il faut éviter tant que possible. Car tu modifies le signal à la base et donc tu as des pertes.

Bof.
On parle de numérique, les pertes si elles existent sont très limitées quand c' est bien fait.

Par contre ça a un avantage certain, facilitée de mise en oeuvre et rapidité, cout réduit, et c'est très WAF elles ne voient rien au murs.
Si on à la possibilitée de ne pas s'en servir c'est mieux.

Facilité de mise en oeuvre avec un Tact ?
Alors là non, c' est une machine difficile à pousser dans ses derniers retranchements, il faut comprendre comment ca marche et passer enormement de temps à tester.
Pour le cout à +- 2000 euros je ne sais pas si c' est si reduit que ca

Simplement c'est limiter car ça ne peut pas tout régler, un traitement acoustique (certe plus compliqué) ira beaucoups plus loin. Un Tact ne peut rien faire pour un Echo ou une onde stationnaire par exemple. Ou encore si tu as un creu de 20dB à 4000Hz et que ton TACT ne peux que le coriger de 10dB tu n'as pas tout résolu.

Un traitement acoustique de qualité coute cher, n' est pas forcement tres facile à installer dans un salon, en plus il est fait une fois pour toute : si je modifie l' agencement de mon salon, change une armoire de place ou si je demenage j' en fais quoi de mon traitement ?
Reponse : je repaie 5 ou 10kf pour que l' installateur remette tout d' aplomb.
Par contre je suis ok pour un flutter le Tact ne peux pas grand chose, enfin il peut mais ce qu' il fait n' est pas satisfaisant, pour moi un peu de traitement + une correction numérique c' est le top et c' est TRES flexible.

Dernière chose tu peux lisser une courbe sonore avec un appareil de ce genre mais tu ne pourras pas donner plus de scéne sonore (en diffusant le son par exemple), par contre c'est possible avec un traitement acoustique.

Exact.

Si tu fait un traitement acoustique simple tu peux le fignoler avec ce genre d'appareil en torturant pas trop la courbe du signal. Malheureusement ce que font trop de gens avec ceci, c'est justement de faire des pics énormes dans leur courbe et c'est pas bon.

Tout a fait d' accord.

[TJL]

Ok....!!!!! Comme Nico a résumé l'essentiel, je n'ai rien à ajouter.
Ce qui n'empêche que si tu as un jour d'écouter un système "bien" Tacté, tu te rendras compte des possibilités d'un tel système
Tout réside dans le fait de ne pas faire n'importe quoi.

TJL

Qui ne peut pas faire de traitement acoustique chez lui

[TMS]

Ben simplement que je n'aime pas le principe de toucher à un signal sonore par le biais d'une électronique. C'est quelque chose qu'il faut éviter tant que possible. Car tu modifies le signal à la base et donc tu as des pertes.
....

C'est déjà tellement "touché" dans les studios....

Mais des "retouches" bien faites ne peuvent qu'améliorer le son sans "pertes" (c'est ce qui est aussi fait pour les écoutes sérieuses en studio)

jacques

[chris.c]

Attention de toute façon je ne dit pas que ça ne marche pas. Je ne banie pas cette solution même si moi j'ai fait le choix de ne pas en vouloir.
C'est simplement que effectivement c'est un plus après un petit traitement acoustique et facilement modulable à l'inverse d'un taitement (notament en déménageant) .
Je veux simplement mettre en garde certains qui ne jurent que par ça en croyant que c'est miraculeux et que ça résoud tout.
La je dis NON c'est faux un système réglé avec TACT ne résoudra pas tout.
Un traitement acoustique le peux lui, certe le moyen et la mise en oeuvre fort compliqué dans certains cas.

Quand à les vrais bons studio ils évitent ça, même un équaliseur n'est pas employé, je vous l'accorde ce genre de studios ne courent pas les rues. Mais ça existe certains utilisent des micros tellement précis qu'ils ne touchent pas non plus la courbe d'entrée en table de mixage. Seul une balance des volumes est faite. Il y a aussi les studios acoustiques ou ils font des la prise naturelle stéréo (juste 2 micros pour un orchestre complet) comme certains CD Naim. Le classique utilise que des prises de son naturelle (stéréo ou pas) et choisisent les salles pour leur acoustique et ne comprèssent ni ne modifient le signal (les micros utilisés valent des fortunes).

En ce qui concernent les retouches il y des choses bien faites c'est vrai mais il y a de toute façon des perte quelque part quand on modifie qqch.
Par exemple une bonne enceinte mais au son très découpé ne sonnera plus ultra découpé si on lui met un ampli très musical l'ensemble sera plus neutre par l'association. Une enceinte neutre avec un ampli neutre aura forcément un petit plus à l'ensemble précédent.
Avec un Tact on joue sur l'electronique (un peu comme l'association des composants différents).
Un traitement joue sur la mécanique de la pièce et la rend neutre par un fénomène naturel.
Je pense donc que c'est aussi une bonne raison pour le préférer.

[TMS]

Attention de toute façon je ne dit pas que ça ne marche pas. Je ne banie pas cette solution même si moi j'ai fait le choix de ne pas en vouloir.
C'est simplement que effectivement c'est un plus après un petit traitement acoustique et facilement modulable à l'inverse d'un taitement (notament en déménageant) .
Je veux simplement mettre en garde certains qui ne jurent que par ça en croyant que c'est miraculeux et que ça résoud tout.
La je dis NON c'est faux un système réglé avec TACT ne résoudra pas tout.
Un traitement acoustique le peux lui, certe le moyen et la mise en oeuvre fort compliqué dans certains cas.

Quand à les vrais bons studio ils évitent ça, même un équaliseur n'est pas employé, je vous l'accorde ce genre de studios ne courent pas les rues. Mais ça existe certains utilisent des micros tellement précis qu'ils ne touchent pas non plus la courbe d'entrée en table de mixage. Seul une balance des volumes est faite. Il y a aussi les studios acoustiques ou ils font des la prise naturelle stéréo (juste 2 micros pour un orchestre complet) comme certains CD Naim. Le classique utilise que des prises de son naturelle (stéréo ou pas) et choisisent les salles pour leur acoustique et ne comprèssent ni ne modifient le signal (les micros utilisés valent des fortunes).

En ce qui concernent les retouches il y des choses bien faites c'est vrai mais il y a de toute façon des perte quelque part quand on modifie qqch.
Par exemple une bonne enceinte mais au son très découpé ne sonnera plus ultra découpé si on lui met un ampli très musical l'ensemble sera plus neutre par l'association. Une enceinte neutre avec un ampli neutre aura forcément un petit plus à l'ensemble précédent.
Avec un Tact on joue sur l'electronique (un peu comme l'association des composants différents).
Un traitement joue sur la mécanique de la pièce et la rend neutre par un fénomène naturel.
Je pense donc que c'est aussi une bonne raison pour le préférer.

Un traitement électronique du signal ne résoudra pas tous les problèmes en effet (que ce soit avec un appareil d'un type ou un autre... mais quand bien fait, de nouveau, ça peu améliorer pleins de choses), au même titre que le traitement acoustique seul ne résoud pas non plus tout (si on peut le faire), ce qui n'est pas évident (voire impossible) pour une pièce à vivre.
Dans tous les cas d'acoustique "parfaite" ou correctement traitée, une compensation électronique selon nos procédures améliore systématiquement de façon drastique le résultat sonore!

Pour aller au "bout du son", les deux approches sont à combiner, en effet, l'acoustique (responsable à 40% voire plus du son) et le placement correct de enceintes font parties des "basics" nécessaires, mais pas suffisants pour un résultat "top". Une approche minimaliste, même si elle peut créer un résultat agréable, ne donnera jamais un résultat fidèle. Et là c'est important de savoir ce que l'on recherche réellement, un agrément d'écoute (avoir le son que l'on veut avec presque n'importe quel enregistrement...), ou avoir reproduit chez soit le plus fidèlement possible ce qui est sur la source (CD, DVD, SACD, etc...), sachant qu'il serait illusoire de vouloir recréer ce qui a été joué...

Dans le cas d'une "compensation électronique" (je préfère utiliser ce terme, plus juste scientifiquement, conservant le terme "correction" pour l'acoustique) bien faite, les bénéfices dépassent largement les "pertes" (qui sont souvent plus "conceptuelles" que réelles, de nouveau pour des systèmes "bien faits").

Je trouve l'amalgame : modification --> pertes assez simpliste...

Pour enregistrement "à la Naim", ils doivent peut-être représenter 0,1% de la production (je le déplore...), mais la grande majorité n'est pas faite comme celà, malheureusement.

jacques

PS : notre approche est, quand on le peut, travailler sur l'acoustique et sur les compensations électroniques, les derniers outils diponibles (FIR) couplé à notre méthode de compensation de l'effet des premières réflexions (Physiotemporelle) fait des petits "miracles". Mais pas forcément accessible à toutes les bourses : la "perfection" a un coût