bonjour,
le sed est le même principe que le CRt mais qui s'applique à des écrans plats.
donc les qualités sont :
image meilleurs que les lcds et plasma et temps de réponse quasi inéxisatant (- de 1 m/seconde)
par contre les seds sont plats mais font qd même 20 cm d'épaisseur ce qui n'est pas négligeable.
je pense que comme la technologie s'apparente aux crt (canon à phosphore au lieu du tubbe de phosphore) la durée de vie ne sera pas extraordinaire.
je rappelle qu'un tuble catho à une durée de vie de 20 à 25 000 h
sachant aussi que les premiers SED (promis pour courant 2006) auront surement des défauts de jeunesse donc il faudra attendre que la technologie se stabilise avant d'avoir un ecran avec une bonne qualité et une durée de vie conséquente.
rappellons aussi que les plasmas ont une durée de vie de 40 à 50 000 h et les LCDS 60 000 environt (ceux avec rétro éclairage classiques) par contre les nouveaux LCDS avec rétro-éclairage à LEDS (samsung entr-autre) gagneront en durée de vie car les leds ont une durée de vie de 100 000 h (en théorie)
voilà.
je pense que dans 4 à 5 ans il y aura 4 techno qui se batteront :
la plasma qui auront bien évolué
les lCDS (cout de production moindre que le plasma) et qui auront peut etre pallier leur défaut de qualité visuelle.
les SED s'ils s'imposent ???
et les OLEDS qui promettent encore plus (encore plus plat et plus lumineux et un cout de production encore moins élevés) "seul défaut la durée de vie des bleues (10 000 h actuellement).
et peut etre aussi les écrans à nanos tubes qui seraient l'avenir aussi mais pour l'instant c'est embryonnaire
