Philippe Muller a écrit:
Il y a plus de 10 000 personnes qui achètent la RDS. Parmi ces personnes, il y a certainement des gens intéressés par la technique.
Bonsoir Philippe,
J'ai un gros doute sur le chiffre de 10000. Il y a 4 ans je m'étais proccuré les chiffres de vente exacts des revues Hifi HC par l'intermédiaire d'un gars des NMPP (ceux qui distribuent les revues dans les Kiosque)
Le RDS faisait 10000 les très bon mois mais c'était plutot 7000-8000. (abonnés payant compris)Mais à l'époque ils annoncaient le double quand les autres annoncaient le tripple ou 20 fois plus pour Home Theater... (rapport aux annonceurs?)
Cela dit ils étaient de loin ceux qui vendaient le plus en revue Hifi.
En HC les Années Laser était loin devant tout le monde mais c'est la seule revue qui faisait des ventes conséquentes permettant de se passer d'annonceur. (ce qui est toujours le cas aujourd'hui)
A l'époque je faisais déjà de la pub dans la RDS et comme je suis un obsédé des stats, je "fiche" tous mes clients et je leur demande systématiquement comment ils nous ont connus.
La RDS avait un assez bon retour, les Années Laser etant nétement supérieur mais bon y'a pas de secrêts c'était beaucoup plus lu.
Or depuis bientôt 2 ans, les retours presse se sont éffondrés (aussi bien RDS que Années Laser).
Pourtant en Hifi on a multiplié l'offre par 4 ou 5 dans des gammes plus vastes avec pas mal de produits ayant de bon retour sur la RDS.
Bref je ne serais pas étonné du tout que la RDS soit passée sous la barre des 5000 lecteurs (ce qui était le chiffre du 2nd derrière la RDS...) s'ils annoncent 10000 aux chef produits que tu es, on doit pas être loin du compte.
Sur les raisons j'en vois une principale : l'accès à l'information via internet.
Et cette raison me semble amplifiée par la platitude des revues dans le texte.(et là désolé de ne pas te suivre, car tu sais que je me nourri souvent de tes propos qui me semblent parmis les plus justes et réfléchis de notre petit monde)
Si le lecteur ne trouve pas matière à information plus pointues, plus tranchées (et surtout qui semble émaner d'un journaliste professionnel et non pas d'un gratte papier) dans une revue que sur un site constructeur ou que sur des forums et bien il n'achète plus de revue.
(car franchement il y a des CR tous les jours sur HCFR qui sont d'une autre tenue que dans les revue...et cela même s'il sont noyés dans la masse car il y evidement une majorité de CR qui transpirent l'inexpérience, parfois la suffisance et souvent l'aveuglement des piquousés...).
Mais pour qui suit régulièrement HCFR, on en tire bien plus en 1 mois qu'en 1 an de revue.
Tiens prend mon exemple. Depuis que je m'intéresse à la hifi (20 ans déjà, et jusqu'à il y a 5 ans), je lisais toutes les revues quasiment tous les mois.
Aujourd'hui je les reçois toutes, rapport à mon métier, et je n'en lis aucune.
Les pages d'infos recèlent de choses que j'ai lu 3 ou 4 mois avant sur HCFR, les comptes rendus de salon ne vallent pas le 10ème de ceux qu'on lit le lendemain même du dit salon sur les forums, quand aux tests il ne reflètent en rien en quoi un produit peut trouver intélligement sa place sur le marché, dans quels associations, pour quel type d'auditeurs...
Bref, je lis plutôt HCFR rubrique Hifi et Audio et je me delecte d'un test du RSP1068 par ajds qu'aucun journaliste n'a décrit comme lui, ou de l'avis finalement assez significatif de forumeurs hifi dont les CR transpirent la connaissance de la hifi, des avis non bornés fondés sur une expérience très intérréssante et avec des conclusions qui, loin d'être toutes noires ou toutes blanche, donne envie d'aller écouter un produit ou de s'en méfier.
Tu vois, un Haskil qui est un vrai journaliste avec ce que cela doit comporter comme recul, comme expérience et comme qualité d'analyse, ferait un excellent journaliste hifi, car
c'est un journaliste qui plus est passionné de hifi.
Et non pas un passioné de hifi qui devient journaliste et pour moi la différence est énorme...
Il n'y a jamais chez lui du tout noir ou tout blanc car comme tu le dis il n'y a pas de mauvais produits, mais on apprend toujours des choses intérréssantes à la lecture de ces CR. Et il est loin d'être le seul sur HCFR à être intérréssant (mais j'ai pris cet exemple car je l'aime bien).
Or en hifi, je serais curieux de connaitre le nombre de journaliste qui écrivent et qui ont une formation de journaliste.
Je me rappelle d'un Haskil sortant d'une écoute de 803D approfondie alors qu'il n'est pas ( fan des 800 à la base) qui m'a instantanement donné envie de les écouter par sa description précise de l'écoute ressentie et sur son déroulement et sur les références comparatives qui étaient faites.
Pas de préjugé, une réelle rigueur dans l'analyse et dans le jugement sur des critères qui deviennent objectifs si tant est que l'on précise de quoi on parle. Il est clair qu'un tubiste ne va pas comprendre demain un CR d'ampli numérique jugé exceptionnel si l'on ne met pas des . sur des i. Et lycèe d'Versaillse. Quand j'entends petits intégrés à tube merveilleux cela ne me parle pas trop car je sais d'avance que je vais mourrir d'ennui à leur écoute... Mais mes envies d'écoutes sont faciles à identifier, comme celle d'un amateurs de petits intégrés à tube. Il suffit de préciser pour qui tel appareil peut être bon et pour quoi faire avec.
Mais si les choses sont clairement dites, pour qui, pour quoi, on sait a quoi se raccrocher et la la presse a un rôle à jouer.
Que la presse donne cela à lire a ces lecteurs et je t'assure qu'ils multiplieront vite leurs ventes...
(Tiens dans l'équipe de lundi j'ai lu que Zidane avait été mauvais lors de France Mexique, pourtant c'est d'habitude le meilleur joueur du monde... On pourrait pas avoir la même chose avec un ampli câblé sur telles ou telles enceintes pour une écoute de ci ou de ca?)
A bientôt
Ronan