Philippe Muller a écrit:S'il s'agit de placer une chaîne dans un salon avec carrelage, table basse et canapé clic clac de chez Ikea, murs en placo massifs de 13mm, voilage monochrome aux fenêtres, secteur filtré avec tous les grisgris du commerce et j'en passe de plus terrifiants encore, je ne suis pas bien certain que l'on aura progressé sauf que quelqu'un aura décidé, après s'être enfilé une demi bouteille de pastaga avec les copains pendant les tests, que c'est de la balle.
:lol: Un protocole d'écoute comme certains les aime! :lol: Sauf qu'on dit pas «c'est de la balle» mais: «ça déchire grave!» — :mdr:
Cela dit, c'est vrai que la critique de la NRDS est exagérée:
- quand ils encensent tel ou tel maillon, tout le monde vient clâmer que… expliquer que… etc…
- s'ils critiquent un maillon: même chose!
Un exemple? Dans le numéro de juin (je l'ai! :wink:): Hirage encence le Ear/Yoshino. Bien.
On ouvre son numéro de Diapason du même mois (je l'ai aussi! :lol:) à la page 134 et on lit à point faible que…… l'avis est peut-être plus réservé (en gros: ça sonne comme un transistor! :mdr:).
On rouvre son numéro 270 de janv-février 2003 de la NRDS (je l'ai encore! :mdr:), et à la page 52-54, on voit que sur le Ear/Yoshino 834, l'avis de J.Hiraga est beaucoup plus mitigé (et pas "entre les lignes"!)…
Et j'ai pris cet exemple là parce que le numéro de juin m'y a fait pensé et que je l'ai trouvé exemplaire — mais ça n'est pas le seul!
Si un connaisseur de hifi (moi je suis amateur ceinture blanche! :wink:) change d'avis que dois-je conclure?
Que le montant des pubs n'était pas assez élevé ce coup-là ou qu'il est honnête?
Si deux connaisseurs de hifi sont en désaccord (moi qui suis amateur ceinture blème, j'ai peur qu'on m'en secoue une! :lol:), que dois-je conclure?
Que les revues c'est vraiment n'importe quoi? que c'est la variation du préampli qui explique que dans un cas l'aigu est soyeur et dans l'autres les timbres acides? (N.B. le matériel employé par la NRDS est connu: suffit de suivre longtemps — j'ai une collec' incomplète et pourtant je connais un peu le matériel employé, les matériels employés!)
Si des connaisseurs de hifi sont unanimes et enthousiastes (là j'existe même plus! :oops:) que dois-je conclure?
Que c'est mafia et compagnie? ou qu'ils ont testé un maillon (mettons un Sennheiser 600 pour dire!) potentiellement intéressant?
Et si je n'entends pas la même chose? je mets quoi en cause? mon système? ou les revues? 8) 8) 8)
Si un banc d'essai propose une analyse technique fouillée, il se produit immédiatement deux phénomènes:
d'une part, les grands connaisseurs en électronique (là, je reste à la porte: dans le fer à souder, je repère parfois mal le point chaud! :lol:) relèvent toutes les fautes dans la copie et se gaussent immédiattement
d'autre part, les non électroniciens trouvent l'analyse technique inutile et trop compliquée (pourquoi perdre du temps à décritre les condensateurs à papier huilé utilisés dans l'alimentation de ce casque? hein? pourquoi? :o et à quoi bon décrire le circuit de filtrage du potentiomètre de ce lecteur de CD, je vous le demande! :roll: :lol:)!
S'il n'y a PAS d'analyse technique? me direz-vous?
Les spécialistes en électronique……… font pareil que dans l'autre cas! :lol:
Les spécialistes du marketing et théoriciens du complot disent avec mépris que c'est rien d'autre qu'un publi-reportage et que c'est honteux, Monsieur! vous m'entendez? Honteux! :roll: :evil: :lol:
Les non spécialistes — dont moi — râlent: ils auraient pu prévenir — sans blague! — que ce préampli à 8000€ ne comportait que deux entrées :roll: (une par canal et au format BNC :o) et que le potentiomètre n'avait que 5 positions par pas de 12 db chaque! Et là, moi, je gueule! Faut pas déc** sans blague: y'a des trucs, non, quand même! :evil: Mais là, c'est pas pareil!, moi, j'ai raison! :lol:
Détail il est vrai…… Car quand on aime on ne compte pas! Ou alors c'est qu'on n'est pas un puriste exigeant! :lol:
Si on n'a des impressions d'écoute qui sont proposées de plusieurs choses l'une:
- ou bien c'est toujours avec de la musique et c'est pas toujours les mêmes disques et là y'en a qui s'exclament que du coup y'a rien d'objectif là dedans et qu'il faut d'abord tester le disque selon un protocole Nasa-CNRS! :roll:
- ou bien c'est avec un disque de test pur et dur — et immédiatement se met en branle la cohorte de ceux qui ne parviennent pas à saisir la beauté transcendantale des bruits roses, des trains qui passent, des tracteurs qui démarrent, des églises qui sonnent au loin, des portes qui claquent et des signaux qui zonzonnent dans les enceintes à te faire dresser les poils de la nuque haut et droit!
- leur font échos la cohorte des électro-techniciens pur jus critiquant la confection du signal lui-même! Analysant au spectrogrpahe atomique à effet de champ la 27° milliseconde du douzième signal à gauche en entrant! :o Mesurant les décibels au pied à coulisse pour voir s'ils sont en phase… :lol:
- ou bien c'est avec un peu de tout et toujours avec les mêmes disques et là, y'en a qui râlent qu'ils n'aiment pas Ella (je les maudis!! :evil:) et pas trop les aplaudissements (ou les tracteurs qui démarrent! :lol: ) — et qu'on pourrait peut-être changer de disque!
Et je ne parle pas des réactions que peuvent susciter les articles sur des sujets aussi nouveaux et essentiels que:
- tubes ou transistors?
- Câbles ou pas câbles (et dans quel sens? et avec qui?)
- numérique ou analogique?
- Classe AB? Classe A? Classe D? Classe X?
- 33t ou CD?
- Bas rendement ou haut rendement? Panneaux ou HP?
- Le sacd et le dvd-a sont-ils morts ou sont-ils nés?
- Pointes ou Blue tack (ami mélodiophile, n'oublie pas: la crotte de schtroumph est ton ami!!)?
Alors là vraiment on atteint des sommets!
N.B. On peut aussi noter les mêmes phénomènes à propos des critiques musicales dans les revues qui s'en occupent… Et je suis sûr que les revues consacrées aux verres à pied susciteraient les mêmes effets! Et je sais par expérience que les revues de philo qui traitent de tel ou tel auteur produisent exactelent le même effet! :lol:
Non! La sagesse est ailleurs:
angus2 a écrit:Ignorer les commentaires subjectifs, profiter du descriptif technique et apprécier les jouuulies photos sont les trois régles d'or du lecteur heureux. :lol:
en regrettant que ces revues ne testent jamais leurs lecteurs. Cette suite serait délectable et nous aurait fait rire un peu.
Cdlt :wink: