JérômeB a écrit:[...]
Typiquement, procéder à une écoute en aveugle place l'auditeur dans un état d'attention (et potentiellement de stress) qui ne correspond nullement à sa façon habituelle d'écouter. Il est donc fort probable que les conclusions de son écoute en aveugle ne rejoignent pas (jamais?) ce qu'il ressent dans des conditions d'écoutes normales.
Par ailleurs, même les écoutes comparatives les plus simples entre deux appareils (celles que l'on fait en audito ou chez des copains) ne renseignent qu'imparfaitement sur les valeurs intrinsèques des appareils écoutés.
Trop souvent, ce type de comparaisons directes A/B font que l'on se focalise sur ls différences qui séparent les deux appareils. On exacerbe alors les qualités et les défauts de l'un par rapport à l'autre. Ce n'est donc que ce qui les sépare que l'on perçoit, mais très rarement ce qu'ils sont intrinsèquement.
Pour le savoir vraiment, à mon avis, la seule méthode consiste à vivre un peu avec l'un, puis avec l'autre.
Trop souvent, les comparaisons directes font apparaître de façon immédiate ce que l'on gagnerait en changeant un élément de son système. Mais c'est sur la durée que se révèle ce que l'on a perdu ...
JérômeB
Ce que tu dis là sur la fin JeromeB concerne les tests de comparaisons directes, et pas que les tests les comparaisons directes en aveugle (ces derniers seulement étant d'obédience objectiviste).
A contrario, il existe des tests en aveugle (tout à fait objectivistes) qui peuvent durer autant de temps que l'on veut pour avoir la finesse souhaitée tout en éviter le stress du test rapide.
Cela suppose évidemment que l'on accepte de vivre quelques jours avec un ampli camouflé dans une boite ou des cables dissimulés dans des gaines, etc...mais c'est le prix à payer pour être sûr de ne se fier qu'à son oreille, si c'est cette expérience là (de puriste du son) que l'on veut faire.
cdlt,
GBo
________________
Probability is like gravity. You cannot negociate with gravity (Sonny Crockett)