Denis31 a écrit: Si le DAC est doté d'une "résistance" au jitter suffisante, ce dernier (et donc le drive) n'influe pas sur le signal en sortie de DAC. Cette situation est AMHA la plus courante. Quand on est dans cette situation, inutile d'espérer la moindre amélioration du signal en sortie du DAC, en changeant le drive.cohuelaz a écrit:...alors que l'amélioration par un dac l'est moins...
Pourquoi pas...
C'est ce que je pensais avec mon dac qui "recloke" ou qui possède un asynchronous reclocking module", mais disons que GBO et Pio 2001 ne sont pas persuadés que cela soit vraiment un avantage, au mieux équivalent, mais pas nécessairement un plus... Disons qu'il faudrait que ce module soit supérieur en lui même à la boucle PLL indispensable pour que son action ait du sens...
de ce que j'ai compris de tout cela, si on a un DAC avec une horloge "maître", c'est à dire que l'horloge du dac sert de référence à celle du drive, et qu'en plus on dispose d'un étage "buffer" informatique (une mémoire flash pour remttre tous les bidasses en bon ordre), dans ce cas l'influence du drive serait très, très réduit...
En gros, on peut imaginer un comparatif entre deux démarches différentes :
Une solution avec un drive de haute volée raccordée à un dac
Une solution avec un drive de moyenne gamme mais dont l'horloge serait "esclave" de ce même dac et qui bénéficierait d'une mémoire tampon flash, une grande salle d'attente pour qu'on soit certain que les soldats/bits aient bien tous le bon pas cadencé...
Et voir, sans préjugés, quelle solution marcherait le mieux...
Disons que dans un cas il y a une approche très mécanique du problème de lecture cd et dans l'autre cas plus informatique, disons plus dans l'esprit des protocoles de vérifications de l'intégrité des données ainsi que de leur ordonnancement...
Cdt