Puisque tu donnes des leçons de politesse, je m'en vais à mon tour relever quelques un des propos que tu tiens et te dire ce que j'en pense:
Hannibal Lecteur a écrit:Bon j'vais essayer une dernière fois pour la bonne cause.
=> ce ton condescendant, je pense que tu peux te le garder!
J'ai apporté des précisions à cet encadré dans mes réponses précédentes. Si tu les relis, tu verras qu'elle rejoignent en grandes parties tes remarques ci-haut.
Idem! Tiens, je le le fais aussi: j'ai aussi apporté des arguments — et réfutant les tiens!
Un autre exemple de ta condescendance:
Hannibal Lecteur a écrit:et je te réponds que c'est tout simplement faux.
Pourtant tu dis que les évidences n'existent pas.
Je viens juste d'argumenter: il ne s'agit pas d'une "évidence" — c'est une conclusion!
C'est le point typique de ta rhétorique, qui consiste à répondre à côté, ou à le prendre de haut avec une petite raillerie à la clef…
Si tu déformes mon propos où si tu n'y réponds que par moquerie, ne t'étonne pas que je te réponde d'un ton sec: c'est simplement que je te trouve impoli et goujat depuis plusieurs pages!
Il y a ensuite ta manière de répondre à côté ou de déformer subtilement le propos que tu cites:
Mais les courbes te confirment seulement cela. Elle ne peuvent te montrer l'extension des notes. Le dureté ou la douceur de l'aigu. La voix sont-elles chaudes, froides ou nasillardes. Les aplaudissements sont-ils réalistes ou ressemblent-ils au son de la friture? Les courbes ne peuvent répondre à cela.
Tu sais lire? ou tu le fais exprès?
J'ai dit la
concordance de l'écoute et des courbes! Tu évites de déformer mes propos: c'est lassant
Le coup de "la courbe ne dit pas tout", c'est bon: je connais, merci! Je ne me souviens pas d'avoir dit qu'il suffisait de regarder une courbe et que la messe était dite comme tu le sous entends dans ce passage.
J'ai dit
pour réfuter l'idée du "casque-miroir" que non seulement à l'écoute mais également à l'analyse et à la masure, on voyait bien que ça n'avait pas de sens.
Ensuite, il y a le côté, je l'ai dit, mais je ne l'ai pas dit:
A quoi j'ajoute que tous les casques ajoutent forcément une coloration et une déformation au signal!
Je suis entièrement d'accord avec ce qui précède.
on croit que ça y est et on lit juste plus bas:
Ici, je maintient mon affirmation mais avec les précisions que j'y ai apporté.
contradiction du propos! C'est ce que tu appelles une précision? mais quelle précision?
La phrase que je trouve fausse dans ton propos est: « des miroirs projetant simplement l'image musicale qu'ils reçoivent » — à la place de "simplement", on peut aussi comprendre "pure" dans ton propos — mais non, ça ne te convient pas
Laisse tomber le mot " pure ". Tu peux utiliser aussi " émission " " transmission " ou autres synonymes.
En dehors du fait que je ne me vois pas employer un substantif à la place d'un adjectif, c'est
toi qui a employé le terme "simplement":
« des miroirs projetant simplement l'image musicale qu'ils reçoivent »
ça n'est pas moi qui emploie ce terme — c'est toi qui l'emploie!
ça n'est pas parce que tu ajoutes un peu après ton propos initial:
Je le trouve neutre ce casque en ce sens qu'il ne met pas en avant une partie du spectre sonore au dépend d'une autre selon mes écoutes. De plus je n'ai jamais au grand jamais écrit qu'ils sont totalement neutre. Lorsque je fais allusion au " miroirs" c'est parce que les casques et les enceintes sont les maillons finaux d'où tu entends la musique.
qu'un casque, ou ce casque, n'est pas "totalement neutre", mais seulement que "tu le trouves neutre" que ça change grand chose:
quand tu dis que c'est un miroir parce que c'est un maillon final — ça ne veut pas dire grand chose! Si c'est ça la précision que tu ajoutes, — elle ne change rien au fond de l'affaire.
Tu veux dire quoi: que c'est le maillon qui émets du son? ça, c'est évident. Qu'il n'y ajoute ni n'y retranche rien? c'est faux!
Viennent ensuite les questions mystères:
Hannibal Lecteur a écrit:J'ajoute, pour finir, que je ne parle non plus du sound stage — car là les casques ajoutent et retranchent beaucoup et ce en fonction de leur conception qui est variable d'un constructeur à l'autre…
Oui c'est vrai. Il est même très difficile d'en avoir un. Y-en-a-t-il un au fait?
J'aime beaucoup le ton employé! Surtout le "au fait", je dois dire…
Sur quel casque? J'en connais deux ou trois qui sont tout à fait exceptionnels sur ce point - dont celui dont j'ai donné la courbe, d'ailleurs…
Sur un K601, le sound stage est très restreint — il y a pire (j'ai déjà écouté des casques où le son "reste dans les écouteurs", mais ça reste moyen…
Sur un Ergo2, un Ergo AMT ou un AKG K1000, c'est autre chose.
C'est pourquoi je parle uniquement des casques que j'ai pu écouter et surtout comparer directement les uns aux autres.
Je cite l'un de tes propos tenu une page ou deux avant:
Hannibal Lecteur a écrit:Tu me dis que le K701 ne présente pas — à la différence de K301, 501, 601, et, dans une moindre mesure, K240, 140, 340, 141, 271 et encore d'un ou deux autres modèles: parce que là, ceux-là, je les ai bien écouté et je sais que c'est le cas! — Je veux bien te croire — mais:
- avec quels casques as-tu fait ta comparaison directe?
- il n'y avait aucune différence entre les différents casques?
[color=red]
Je n'ai pas fait de comparaison avec les autres casques. Aussi, tu remarqueras que le seul commentaire que j'ai dit est que le 701 a plus de grave que le 601
selon ceux qui ont pu les comparer et ce que la courbe en fréquence que tu nous as mis ici démontre. Je ne crois pas avoir dit que le 701 est supérieur qualitativement aux autres.[/color
Tu te rends comptes que je te parle de conclusions tirées de comparaisons directes que j'ai effectuées pour ma part et que tu n'as pas faites? et que tu avances des propos par ouï dire? Pour ma part, je ne considère pas qu'une comparaison autre que directe — avec si possible des données techniques (souvent pas faciles à trouver) — soit réellement instructive…
Pour le reste: que les goûts varient suivant les personnes, que l'oreille humaine est variable etc etc etc — c'est quelque chose d'admis et de communément répété (j'ai même dû le sur ce même forum un grand nombre de fois).
Je ne vois réellement pas quel rapport ça pourrait avoir avec
LE propos que j'ai relevé chez toi et qui est faux, précision ou pas précision.
Alors je résume:
Si tu prétends dire qu'un casque est un «simplement un miroir»:
ça n'est pas parce qu'un casque est situé "en bout de chaîne", en "maillon final" qu'il se comporte "comme un miroir", qu'il n'ajoute ni ne retranche rien
Si tu veux simplement dire qu'il permet d'écouter ce que le reste de la chaîne lui transmets: certes — mais c'est franchement une lapalissade.
Cdlt