Lansing a écrit:Aucun upsampling, quel qu'en soit la méthode et l'algorithme, ne peut se faire sans distorsion. Ces discussions ont déjà eu lieu depuis longtemps sur ce forum, je vous encourage à rechercher les liens.
Quand à comparer les doubleurs de ligne avec le upsampling, ça n'a évidement rien à voir.
Patrick
Tu fais exprès de parler d'autre chose que moi ? Je n'ai jamais parlé d'absence de distorsion, pourquoi tu mets ça sur le tapis ? Il évident que tout message modifié est forcément distordu... Penser autrement me semble bien stupide !
La multiplication par deux n'a jamais, même en algèbre boléenne, n'a jamais créé de distorsion sur le message lui même ; ça ne fait que rajouter une info qui peut être obtenue par plusieurs méthodes. Ce n'est qu'un des nombreux moyen utilisé pour rendre audible la suite de 0&1, parce que les convertisseurs ne fonctionnent pas tous suivant la même méthode (je ne répondrai à aucune question la dessus, ceux que ça intéresse feront des recherches sur le Delta-sigma, le multibit et autres)
Personnellement j'étais dans le son depuis bien avant la majorité d'entre vous, ce n'est donc pas l'antériorité des messages qui en fait leur valeur, vu que ce que je dis n'a pas plus de valeur que ce que les autres disent. Ce n'est pas parce que vos conclusions étaient dans l'erreur qu'il faut qu'elles le reste.
L'upsampling en fréquence d'un message sonore s'apparente tout à fait au doublage de ligne en vidéo... Ne pas comprendre ça est affligeant, et surtout s'arroger le droit de le dire et d'en faire une vérité bien établie ! L'upsampling rajoute des infos qui ne sont plus sur le CD, mathématiquement, ça tient la route. J'adore le style taisez-vous j'ai raison
Bref j'ai du mal à comprendre ce qu'apporte ce message à part souligner que je dis des conneries, ça a le don de m'agacer ! Et ce qui révèle l'incompétence du détracteur
parce de simples recherches permettent de vérifier TOUS mes dires