Fred-of-Rheims a écrit:Enfin tout le monde sait que les enceintes Triangle se trouvent partout à prix cassé... il suffit de jeter un œil sur le site de cobra par exemple!
Triangle ne lui reproche pas de vendre à tel prix.
Ce qu'il pourrait probablement faire dans son magasin, voire sur son site.
Il passe un accord et ne le respecte pas. C'est simple non ?
Rien de plus normal que la réaction de Triangle ... si il y a un réseau de distribution sélective et une clause dans le contrat ce n'est pas pour faire joli.
NOIR a écrit:Ronan Elecson KLS a écrit:Je sais pas comment c'est à Reims mais aux signatures de contrat c'est peut être le seul passage qu'ils nous font lire et relire donc il n'y a rien de choquant. C'est pareil chez B&W, chez Focal, chez KEF. On peut pas tout faire et c'est clair dès le départ. Après chacun fait comme il veut mais bon...
Et je ne pense pas que ca ait pour but de protéger de quoi que se soit coté prix puisque comme rappelé plus haut, c'est une marque qui a de gros discounteur dans ces clients et qui vit très bien avec...
Ronan
Il me semble c'est pourtant bien le cas. J'avais lu une interview de R de vergnette, qui préférait que les clients se déplacent en auditorium pour écouter leur enceintes, plutot que de les commander sur n'importe quel site de broket sur internet.
Cela visait à protéger leurs distributeurs et à conforter l'idée d'un certain niveau de gamme de leur enceintes
Oui, ... et il sait en disant cela qu'il justifie le principe de sa distribution sélective. Faire une entorse contractuelle au principe de libre distribution est possible -la clause n'est pas considérée comme restrictive de concurrence- dès lors que l'on peut justifier que telle forme de vente ne permet pas d'offrir un service approprié compte tenu du produit distribué (conditions d'exposition/mise en valeur des produits, qualité du conseil ...)
Mes souvenirs sont peut-être anciens mais la jurisprudence estime que la violation d'une telle clause justifie parfaitement la résiliation du contrat.
Triangle a totalement raison, juridiquement.
Et lui tout à fait tort, juridiquement et stratégiquement. A réception du recommandé il aurait immédiatement dû retirer ses ventes d'Ebay, et jouer profil bas vis-à-vis de son fournisseur (en croisant les doigts pour son maintien dans le réseau). Au lieu de ça il maintient ses ventes, étale sur la place publique en tentant de ternir l'image de Triangle ... ce n'est pas très fin comme approche.
A la place de Triangle je ferai venir un Huissier lundi matin pour constater
- le maintien de ses ventes sur Ebay
- l'existence, la création de ce sujet sur HCFR
Là, il seront blindés pour la résiliation du contrat ...
NOIR a écrit:C'est effectivement un souci quand on est dans une région ou il y a peu de magasins voir pas du tout
Oui, ... mais la question n'est pas là.
(Il y a aussi un autre soucis : quid de la garantie pour ceux qui achèteraient sur Ebay ? Singulièrement quand ce vendeur ne fera plus partie du réseau, ce qui est prévisible et serait justifié.
Je ne connais pas les conditions de garantie Triangle mais ça ne m'étonnerai pas que cela complique la situation de l'acheteur)
Et il ne répond pas à Teahupoo (déjà la référence au PP de lancement est une assez grosse ficelle ... dont Cobra notamment puisque l'on parlait d'eux,use et abuse)
Je ne crois pas à la faute de frappe.