du grain sur l'image avec blu-ray sony S550

» 06 Jan 2009 17:10

Raaleur a écrit:j'aimerais bien avoir ton avis sur ton install avec ce film laurentdelyon car j'étais parti sur un 350 ou 550 mais il ne lis pas les divx,mais bon c'est un lecteur de blu-ray que je veux avant tout. Deplus je suis refroidis à présent sur le format...on verra.

ben chez moi iron man a en effet du grain mais c'est normal, et ça l'est encore plus sur Casino royal, j'ai d'ailleurs fait un test avec mon lecteur dvd et le S550 en parallèle sur ce film (que je possède sur les deux formats) et je peux te dire qu'il n'y a pas photo je vote pour le BD les yeux..... grands ouverts! :mdr:

c'est vraiment un choix du réalisateur ce type d'image, car sur Narnia 2 par exemple on ne constate pas du tout la même chose, je suis satisfait de ce lecteur c'est sûr! :wink:

» 06 Jan 2009 17:11

le fait que ton film soit en haute définition, soit une plus haute résolution présente des avantages mais aussi des inconvénients et parmi les soucis c'est que tu verras encore plus les défauts que tu ne voyais pas forcement sur des images moins hautes en résolution.
problème d'encodage je n'y crois pas vraiment, surtout sur iron man qui est très récent, ceci dit le soucis a foutre de la synthèse partout c'est que l'on devient faieneant parfois et on ne pense plus qu'aux effets, au premier plan et le reste... vive les blockbusters...
je ne connais pas le réa mais vu sa filmo je ne parlerais pas d'un grand technicien mais plutôt d'un mec qui fait des films de commande, par un grand réa en soit qui impose ses choix artistiques.
bref, ça bidouille de plus en plus sur les ordi, ca veux en jetter plein les yeux en oubliant le reste parfois.
casino royale je confirme que c'est un choix, il y a du grain, c'est voulu, de même que sur miami vice par exemple.

» 06 Jan 2009 17:12

phoenix a écrit:le fait que ton film soit en haute définition, soit une plus haute résolution présente des avantages mais aussi des inconvénients et parmi les soucis c'est que tu verras encore plus les défauts que tu ne voyais pas forcement sur des images moins hautes en résolution.
problème d'encodage je n'y crois pas vraiment, surtout sur iron man qui est très récent, ceci dit le soucis a foutre de la synthèse partout c'est que l'on devient faieneant parfois et on ne pense plus qu'aux effets, au premier plan et le reste... vive les blockbusters...
je ne connais pas le réa mais vu sa filmo je ne parlerais pas d'un grand technicien mais plutôt d'un mec qui fait des films de commande, par un grand réa en soit qui impose ses choix artistiques.
bref, ça bidouille de plus en plus sur les ordi, ca veux en jetter plein les yeux en oubliant le reste parfois.
casino royale je confirme que c'est un choix, il y a du grain, c'est voulu, de même que sur miami vice par exemple.

100% FULL d'accord :mdr:

» 06 Jan 2009 17:19

je rajouterais qu'a mon avis on sera plus bluffés par des images de films relativement anciens, filmés en 70mm que par des films tournés au débuts du numérique. pourquoi ? parce que la résolution d'un film 70 est largement au dessus et qu'avec des beaux scans ça déchire. maintenant avec les nouveaux capteurs ça devrait aller mais tourner en numérique ne veut pas dire que c'est plus facile parce que la post prod... c'est du taff.

» 06 Jan 2009 19:14

Merci laurentdelyon pour tes renseignements, pour vous dire le grain ne me dérange pas sur un film , meme sur un bd mais c le fourmillement moi que supporte pas, sachant aussi que j'ai qu'un projo hd ready et pas de diffuseur full hd pour l'instant, mais quand je fais le tour sur les show room, mince alors....por moi le fait d'investir dans un lecteur hd blu-ray c pour avoir une meilleur qualité d'image mais pas de fourmillement.

» 06 Jan 2009 19:53

comme on te l'as dit l'image sera meilleure, les défauts aussi :wink:

mais pour avoir vu du blu ray sur projo full hd projeté sur un écran de 2,5m c'est superbe, tu ne peux pas revenir au dvd après ça.

» 07 Jan 2009 1:16

merci pour vos avis, c'est aussi çà qui me fait peur je crois, ce que tu ne connais pas ne te manques pas....mais après y avoir gouté....

» 07 Jan 2009 2:47

Sincèrement je pense que ca n'a rien à voir avec le BD ou le TV, car d'un film à l'autre les fourmillements sont plus ou moins présents voire inexistants.
Avec TAKEN qui n'est pas une animation les fourmillements sont quasi inexistants et le son en DTS HD master audio est terrible, clair, dynamique et très détaillé comme au cinéma.
Je vous le recommande vivement !!!

» 07 Jan 2009 11:41

tiens jettez un oeil à ces photos que j'ai posté dans cette page:

viewtopic.php?f=1089&t=29854150&start=12660

alors ça a fait tout un flan sur l'autre topic parce que j'étais pas forcément à distance réglementraire (par contre les deux sont prisent à la même distance) pour les prendre et mon appareil est pas top, mais je les trouve révélatrices quand même de l'écart entre dvd et BD :wink:

» 18 Jan 2009 14:47

laurentdelyon a écrit:alors ça a fait tout un flan sur l'autre topic parce que j'étais pas forcément à distance réglementraire (par contre les deux sont prisent à la même distance) pour les prendre et mon appareil est pas top, mais je les trouve révélatrices quand même de l'écart entre dvd et BD

merci pour le lien, et pour les photos. je trouve qu'elles illustrent très bien ton propos. ne t'inquiète pas pour les critiques et les contre-arguments plus ou moins partisans qui ont suivis. nous sommes sur un forum : chacun est libre de s'exprimer.

le rendu hd est très supérieur au rendu sd, et il faut vraiment avoir de gros problèmes de vision ou de conditions de diffusion pour ne pas s'en rendre compte. cependant les deux supports dvd et bluray sont traités très différemment par les réalisateurs et les éditeurs, ce qui fait que le grain numérique est toujours beaucoup plus accentué en hd. ça peut paraître paradoxal, mais en règle générale ça ne perturbe aucunement la qualité du rendu dans la mesure où la haute définition assure toujours une qualité, une profondeur, et une netteté impressionnantes. sauf que quelquefois...

je parlais justement tout à l'heure -sur un autre thread- de l'exemple du film miami vice dont la version sd est curieusement supérieure à celle de la hd à cause du grain excessif présent sur la version bluray : un savant mélange de bruit video et de fourmillements blancs omniprésents dans plus de la moitié des plans du film. c'était apparemment la volonté expresse du réalisateur, pour tenter de coller le plus possible au rendu du film en version cinéma. la version sd a quant à elle été épargnée par ce traitement de choc pour des raisons de lisibilité après compression.

le support hd permet une plus grande 'fidélité' à l'oeuvre originale, dont le grain fait partie intégrante. ce grain peut donc être un bon choix, pour peu qu'il ne soit pas excessivement prononcé. en sd, par contre, le grain a tendance à se transformer en simple bruit video parasite après compression, et le résultat serait catastrophique. c'est pourquoi il est le plus souvent atténué numériquement par les éditeurs lors du transfert dvd.