J'ai pour le moment un 42" placé à 2,80m .
Avec les nouvelles sources HD (TNT,BD) l'image est magnifique et je regrette parfois de ne pas avoir un écran + grand.
D'apres vous une taille d'ecran au dessus (50") avec le meme recul est il tout à fait la meme chose au niveau immersion et adaptabilité (taille pixels,scintillement..etc) que d'avoir un 42" et de se rapprocher de l'ecran ?
Pour ceux qui sont bons de la calculette ou en trigo , de quelle distance faut il se rapprocher pour avoir la meme impression qu'un 50" ?
|
8 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Univers TV, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 59 invités
Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)
42" ou 50"... ou modifier le recul ?
- flash41
- Messages: 5600
- Inscription Forum: 01 Juil 2004 9:29
- Localisation: Côte de granit rose
Pour un 50':
HD> 2m (pas moins)
SD> 3m (2.80m ça passe aussi)
HD> 2m (pas moins)
SD> 3m (2.80m ça passe aussi)
-
jazzliberator - Membre HCFR
- Messages: 5946
- Inscription Forum: 10 Mai 2008 21:24
jazzliberator a écrit:Pour un 50':
HD> 2m (pas moins)
SD> 3m (2.80m ça passe aussi)
Euh..j'ai un écran HD Ready .. faut il moduler ?
Toutes les sources n'etant pas HD ,on ne peut pas se mettre à 2m de recul en permanence si je comprends bien .
Je me demande s'il n'y a pas un compromis à trouver .. ou bien mettre des roulettes sous son canapé ?
- flash41
- Messages: 5600
- Inscription Forum: 01 Juil 2004 9:29
- Localisation: Côte de granit rose
Je parle pour un full.
Les roulettes sont une bonne idée...
Je suis à 2m de mon écran. J'ai préféré privilégier le visionnage HD à celui en SD (un film cinémascope est parfait à cette distance).
Je vais certainement me prendre un 32' pour les infos/PC.
Les roulettes sont une bonne idée...
Je suis à 2m de mon écran. J'ai préféré privilégier le visionnage HD à celui en SD (un film cinémascope est parfait à cette distance).
Je vais certainement me prendre un 32' pour les infos/PC.
-
jazzliberator - Membre HCFR
- Messages: 5946
- Inscription Forum: 10 Mai 2008 21:24
Je dirai à vu de nez 1m50.
Mais si tu as l'occasion d'avoir un écran + grand en taille, meme un 60p irait à 2m80 pour de la HD pure.
Mais si tu as l'occasion d'avoir un écran + grand en taille, meme un 60p irait à 2m80 pour de la HD pure.
- cybertof
- Messages: 656
- Inscription Forum: 09 Nov 2005 21:15
jazzliberator a écrit:Je parle pour un full.
Les roulettes sont une bonne idée...
Je suis à 2m de mon écran. J'ai préféré privilégier le visionnage HD à celui en SD (un film cinémascope est parfait à cette distance).
Je vais certainement me prendre un 32' pour les infos/PC.
Les roulettes c'etait pour plaisanter..
sinon il est vrai que je privilégie aussi les sources HD et délaisse de + en + les chaines TNT SD
- flash41
- Messages: 5600
- Inscription Forum: 01 Juil 2004 9:29
- Localisation: Côte de granit rose
un petit calcul rapide:
Un "50" à 2,60m c'est le même angle de vision qu'un 42" à 2,20m...
parcontre un élément qui peut être déterminent c'est la taille des pixels
sur mon HD Ready il y en a 1024 en horizontal et sur un Full 1920..(plus petits donc..)
Donc logiquement on peu s'aaprocher encore avec un Full HD
Un "50" à 2,60m c'est le même angle de vision qu'un 42" à 2,20m...
parcontre un élément qui peut être déterminent c'est la taille des pixels
sur mon HD Ready il y en a 1024 en horizontal et sur un Full 1920..(plus petits donc..)
Donc logiquement on peu s'aaprocher encore avec un Full HD
- flash41
- Messages: 5600
- Inscription Forum: 01 Juil 2004 9:29
- Localisation: Côte de granit rose
|
8 messages
• Page 1 sur 1
|