BPhil a écrit: Mon cher Wald
Dans tout ce que tu écrit j’ai l’impression que tous les appareils sonnent pareils. T’en a de la chance
Philippe
Ton arrière pensée, (tu sais bien "
") , de même ordre il me semble que celle de Ougo, n'est pas illégitime du tout : le rédacteur d'un CR a-t-il un matériel discriminant, une oreille discriminante, les extraits discriminants, ne fait-il pas preuve de préjugés etc... C'est une bonne question, je le pense sincèrement, sans fâcherie ni ironie. C'est pour ces raisons et quelques autres (sur la méthodologie), que j'ai, pour les CR, des réserves certaines et que je regrette la petite dictature de la pensée qui voudrait que les sensations aient le dernier mot, pour ne pas dire le seul (petite observation au passage ; souhaite-t-on vraiment que le forum hifi de HCFR devienne aussi qualitatif que la revue HF ? )
J'ai fait part de mon impression d'écoute (*) sur le 47lab, principalement parce que la discussion sur le matériel, sa technique, son contenu, son rapport Q/Px, est toujours très difficile à mener avec les audiophiles qui opposent l'écoute à tout autre argument en dépit de l'évidence de sa fragilité.
Je trouve effectivement que le matériel 47lab est globalement comparable à mon ensemble (autrement mieux construit et présenté et qui, il y a 20 ans valait un peu moins cher, du moins le lecteur de CD) ), ce que tu interprètes comme "tous les matériels se ressemblent pour Wald" et Ougo comme, "tous sauf sauf l'Audio Note que Wald a utilisé à saturation" (**).
Marrant ça, faut respecter toutes les sensations d'écoute sauf les miennes c'est ça ?
Tu es étonné que je n'entende pas beaucoup de différence ? Et pourtant...Mit mit a cité
le fil du forum de fredfish qui comporte beaucoup d'intervenant communs avec celui-ci. On ne manquera pas de remarquer que le 47 lab - qui n'est pourtant déjà pas pas un cadeau 2.250 € - y est comparé avec satisfaction à des ampli jusqu'à 24.000 €.
Un beau site et du discours audiophile pur jus sur la
philosophie de la simplicité ont permis cette entrée en fanfare dans le cercle des grands mais, au fait, ça n'interpelle personne qu'une "merdouille" dont on démontre qu'elle se borne à mettre en oeuvre à l'arrache des ampli-op à 20 €, sans l'ombre d'une recette magique, soit jugée très musicale par des audiophiles pointus de chez pointus, à égalité avec la crème de l'amplification HDG, le tout avec la bénédiction de fredfish, qui aura auparavant montré sur tous les forum du monde terrestre son amplification valant 3 années du salaire moyen d'un français ?
C'est drôle que jamais ces audiophiles distingués ne veuillent se pencher sur leur propres observations. Comment tu dis déjà ? Ah oui
(*)Pour mon propre usage et depuis 30 ans, je m'oblige à ne comparer que selon le schéma suivant : changement d'un élément (ou une série) sur mon système habituel (qui a très peu évolué sur ces 20 dernières années) ; ou bien, si je en suis pas chez moi, écoute comparative instantanée à niveaux alignés (sensibilisé à cette nécessité depuis ma jeunesse). Toute autre écoute n'est pour moi qu'un indice, trop de facteurs entrant en ligne de compte. Seule l'écoute d'une paire d'enceinte peut me conduire à une appréciation dans l'absolu mais que je tiens ensuite à la confirmer dans les conditions vues plus haut. Si je peux confirmer par un test en aveugle (pour l'électronique) c'est le must, mais c'est très difficile à mettre en oeuvre (sauf pour les Codec) et donc rare.
(**) Pas du tout. Mes enceintes font 94db de rendement et l'ampli AN est censé produire 22 W/canal ce qui est largement suffisant car j'écoute à niveau moyen, vieil immeuble et voisins obligent. Outre cette saturation, j'ai aussi signalé une différence de dynamique fine (l'attaque des cordes) et d'équilibre (bas médium en avant, extrémités atténuée) avec mon électronique habituelle. Faudrait lire jusq'au bout.