Dolby True HD Advanced 96k: un nouveau format sonore Home-cinéma:
http://www.dolby.com/uploadedFiles/Asse ... er_web.pdf
http://www.audiovideohd.fr/actualites/8 ... alons.html
|
15 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Love Hina et 15 invités
Discussions sur les amplificateurs audio / vidéo, pré-amplificateurs et amplificateurs de puissance Home-cinéma
[NEW]Dolby True HD Advanced 96k: un nouveau format sonore HC
- kbil69
- Messages: 38386
- Inscription Forum: 09 Nov 2003 1:52
- Localisation: 69
Ouais...
Quand tu vois que 90% des pistes sonores sont en DTS-HD MA maintenant, tu te dis que Dolby a bien perdu la bataille et que c'est pas ça qui va les ramener dans la course...
Quand tu vois que 90% des pistes sonores sont en DTS-HD MA maintenant, tu te dis que Dolby a bien perdu la bataille et que c'est pas ça qui va les ramener dans la course...
- MOZ
- Messages: 7844
- Inscription Forum: 03 Juin 2004 17:22
- Localisation: Essentiellement sur Paname :-)
Il n'y a à priori pas besoin de changer de matos, c'est déjà ça
Mais bon, c'est vrai que c'est honteux les formats HD avec leur 48/16 alors qu'on nous l'a vendu en 192/24
Mais bon, c'est vrai que c'est honteux les formats HD avec leur 48/16 alors qu'on nous l'a vendu en 192/24
- kbil69
- Messages: 38386
- Inscription Forum: 09 Nov 2003 1:52
- Localisation: 69
MOZ a écrit:Ouais...
Quand tu vois que 90% des pistes sonores sont en DTS-HD MA maintenant, tu te dis que Dolby a bien perdu la bataille et que c'est pas ça qui va les ramener dans la course...
C'est bien vrai.
- hydrosaure
- Messages: 6050
- Inscription Forum: 12 Sep 2005 14:49
- Localisation: Strasbourg
MOZ a écrit:Ouais...
Quand tu vois que 90% des pistes sonores sont en DTS-HD MA maintenant, tu te dis que Dolby a bien perdu la bataille et que c'est pas ça qui va les ramener dans la course...
J'ai énormément de mal à trouver des BR avec le DTS-HD MA en Français, un peu moins en Anglais, le DD TRUE HD reste tout de même bien et trop présent je trouve.
Encore pas mal de BR en simple DD et DTS, si c'est pas l'arnaque çà !
- pheno
- Messages: 13594
- Inscription Forum: 30 Déc 2009 0:49
- Localisation: 76
Pas besoin de changer de matos car si le matériel connecté derrière n'est pas compatible 96K (les TV par exemple), le codec est prévu d'origine pour fait un downsample vers le 48K (soit retour à la case départ !).kbil69 a écrit:Il n'y a à priori pas besoin de changer de matos, c'est déjà ça
Ca n'a rien de honteux.kbil69 a écrit:Mais bon, c'est vrai que c'est honteux les formats HD avec leur 48/16 alors qu'on nous l'a vendu en 192/24
Les conseilleurs (les fabricants de matos) ne sont pas les payeurs (les producteurs de contenus) et quand on voit déjà la somme astronomique des ressources nécessaires pour mixer un film dans des conditions normales (plusieurs centaines de pistes en 48K/24bit), il n'est absolument pas raisonnable de passer (pour le moment) à du 96K (alors le 192K.... vous pouvez imaginer !!)
Et surtout pour quel gain qualitatif ? C'est surtout ça la bonne question !
Dans un film, la seule chose qui peut (éventuellement) être enregistré en 96k, c'est la musique mais c'est tout.
La (très mauvaise) proposition de Dolby ressemble fort à une tentative marketing pour se sortir de l'ornière Blu-Ray dans laquelle ils sont coincé...
- MarcMAME
- Pro - Contributeur HCFR 2016
- Messages: 4684
- Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
- Localisation: Paris
MarcNAME, j'adore ta signature !
- pheno
- Messages: 13594
- Inscription Forum: 30 Déc 2009 0:49
- Localisation: 76
Mouais! Quand on voit le matos de ouf et le soin de mise en oeuvre qu'il faut pour extraire la substantifique moelle d'un bête CD en 44/16 on se demande si ces formats HD ne sont pas de la confiture aux cochons pour 99% des installations
Enfin, du moment que ça fait vendre, c'est le principal non?
Enfin, du moment que ça fait vendre, c'est le principal non?
- mcarre1
- Messages: 5988
- Inscription Forum: 24 Mai 2003 22:14
- Localisation: 06
C'est pas faux.
Mais depuis l'arrivée du BR et des formats HD, je suis bien content, au moins, mon vieil intégré HC a enfin à bouffer en DTS puisqu'il peut grimper jusqu'à 1,5 mbps au lieu des 750 kbps habituellement octroyés aux DVD DTS.
Avant, en DVD, avec un DD à 384 kbps, c'était franchement ennuyeux voire carrément rédhibitoire qui faisait que si le DVD n'était pas en DTS, je n'achetais pas.
Mais depuis l'arrivée du BR et des formats HD, je suis bien content, au moins, mon vieil intégré HC a enfin à bouffer en DTS puisqu'il peut grimper jusqu'à 1,5 mbps au lieu des 750 kbps habituellement octroyés aux DVD DTS.
Avant, en DVD, avec un DD à 384 kbps, c'était franchement ennuyeux voire carrément rédhibitoire qui faisait que si le DVD n'était pas en DTS, je n'achetais pas.
- pheno
- Messages: 13594
- Inscription Forum: 30 Déc 2009 0:49
- Localisation: 76
Si j'ai bien compris, cet upsampling se fait en studio et il n'y a donc aucune différence sur le disque entre du Dolby True HD 96/24 habituel et du Dolby True HD Advanced 96K ?
- arnuche
- Messages: 25051
- Inscription Forum: 09 Déc 2004 12:10
- Localisation: Bruxelles
Qu'est ce que tu appelles du "Dolby True HD 96/24 habituel" ??arnuche a écrit:Si j'ai bien compris, cet upsampling se fait en studio et il n'y a donc aucune différence sur le disque entre du Dolby True HD 96/24 habituel et du Dolby True HD Advanced 96K ?
- MarcMAME
- Pro - Contributeur HCFR 2016
- Messages: 4684
- Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
- Localisation: Paris
Ben celui qui n'est pas Advanced 96K, donc du 96khz natif et pas upsamplé avec le procédé Advanced 96K.
- arnuche
- Messages: 25051
- Inscription Forum: 09 Déc 2004 12:10
- Localisation: Bruxelles
Ok donc tu vois que tu réponds tout seul à ta question : il y a bien une différence...arnuche a écrit:Ben celui qui n'est pas Advanced 96K, donc du 96khz natif et pas upsamplé avec le procédé Advanced 96K.
- MarcMAME
- Pro - Contributeur HCFR 2016
- Messages: 4684
- Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
- Localisation: Paris
Je crois tu n'as pas compris ma question : je parle de différence de flux sur le BD, pas de différence de qualité.
En fait c'est un peu bidon leur truc, c'est juste le nom de leur procédé d'upsampling (comme le font plein d'éditeurs audio sans que ça ne porte de nom particulier) et pas le nom d'un format comme on pourrait le croire.
Parce qu'au final c'est bien du Dolby True HD 96/24.
En fait c'est un peu bidon leur truc, c'est juste le nom de leur procédé d'upsampling (comme le font plein d'éditeurs audio sans que ça ne porte de nom particulier) et pas le nom d'un format comme on pourrait le croire.
Parce qu'au final c'est bien du Dolby True HD 96/24.
- arnuche
- Messages: 25051
- Inscription Forum: 09 Déc 2004 12:10
- Localisation: Bruxelles
Tout à fait. Et même s'il y aura indiqué clairement "upsampling", ils espèrent sans doute pouvoir baiser le consommateur quand même avec la complicité bienveillante des éditeurs qui accepteraient de se lancer dans cette supercherie.arnuche a écrit:En fait c'est un peu bidon leur truc, [...]
Parce qu'au final c'est bien du Dolby True HD 96/24.
- MarcMAME
- Pro - Contributeur HCFR 2016
- Messages: 4684
- Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
- Localisation: Paris
|
15 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Électroniques Audio Home-Cinéma |