Scytales a écrit:JAVA Alive a écrit:Hello, qui dit changement d'AOP dit AOP : 1er mauvais point.
Je m’inscris en faux : l'utilisation d'amplificateurs opérationnels intégrés (AOP) n'est pas un "mauvais point" en soi. Il ne faudrait pas colporter des associations d'idées toute faites.
Sinon, Sony va lancer un produit qui pourrait peut-être être intéressant : http://www.hdfever.fr/2013/10/13/sony-pha-2/
Hello, en général, l'amplification par transistors est supérieure à celle par AOP mais c'est une généralité.
Ca dépend bien évidemment de l'AOP et des transistors, des schémas de montage et des alims.
Ceci dit, je ne connait par exemple aucun préamp haut de gamme (ni même moyen) qui utilise des AOP. C'est soit tube, soit transistor en classe A.
Je précise que je ne suis pas électronicien, je n'exprime qu'une tendance et avis en général partagé, des exceptions existent certainement.
furax a écrit:Il me semblait que certains DAC su-échantillonnent systématiquement le signal reçus, ce que je ne veux absolument pas.
Si le DAC re-échantillonne, c'est qu'il est conçu globalement pour fonctionner ainsi.
D'une part, les gens qui les conçoivent sont en général bien plus compétents que nous et d'autre part ils ont la possibilité d'écouter plusieurs configs lors de la mise au point de leur DAC.
L'effet immédiat du sur échantillonnage, s'il est bien fait, est de diminuer les hautes fréquences en sortie de la conversion.
Ca simplifie notamment le filtre en sortie et impacte donc le rendu de manière positive.