JIM a écrit:Bizarre l'impédance ! quand on filtre sur le site 18s par choix technologique
"Double Demodulating Ring", il apparait.
Tu parle du 15LW1401 ?
|
Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum DIY, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités
JIM a écrit:Bizarre l'impédance ! quand on filtre sur le site 18s par choix technologique
"Double Demodulating Ring", il apparait.
wakup2 a écrit:
En 12" un HP qui donne de très bon résultats c'est le 12LW1400, on m'en a dit le plus grand bien pour une application avec un sub raccordé vers 55/60Hz, je compte l'essayer en début d'année prochain pour comparé a mes TAD.
Grosse tenue en puissance, très bon Xmax, disto faible et bonne linéarité
JIM a écrit:Merci pour ce travail.
Le 8p BMS semble le meilleur pour une utilisation jusqu’à 1kHz à peine, faible disto, faible compression thermique, très bon amortissement.
Le 8Pe21 est le moins cher mais celui qui représente le meilleur compromis pour une utilisation sur une large plage de fréquence et sera facile à filtrer.
Et d’autre choix possible en fonction du besoin.
Au niveau de la méthode, les défauts apparaissent sur la courbe de réponse sous 1kHz, je suis très étonné de ce manque de linéarité que ne présentent pas les courbes constructeurs qui pour le coup, semblent fiable. La caisse close est-elle amortie avec de la laine de verre ou autre fibre ?
Quand j’ai mesuré un 30cm Beyma à l’extérieur avec la technique ground plane, enceinte posée au sol légèrement inclinée, micro à 2m au niveau du sol, j’avais une ondulation inférieure au dB et l’effet de baffle de l’enceinte était visible. Vu que je ne disposais pas d’un sol dur (jardin), la mesure n’était pas fiable au-delà de 700Hz environ.
ps : Au niveau 38, j’ai un monacor sph-380-tc (double bobine, longue excursion) et je suis prêt à acheter un BMS15s330 pour l’essayer. Plus un autre monacor hifi mais plus fabriqué donc, peu d’intérêt.
JIM a écrit:Re, je viens de relire votre doc sur le comparatif des compressions. Il y a 2 provisions dans le sol pour le test des Hp, celui qui n'était pas utilisé était bien bouché lors des mesures car ça pourrait être la cause des ondulations dans le bas médium ?
Normalement et au vu de votre réalisation, il n'y a pas de d'effet de baffle avec cette méthode.
Concernant la mesure de distorsion en sinus glissant, je n'ai jamais fait de comparatif entre Arta et Rew mais je sais que sous Arta, il faut faire très attention. J'ai obtenu les meilleures mesures en sinus glissant sous Arta en utilisant une progression lin et en moyennant plusieurs impulses pour récupérer la précision à basse fréquence.
Sinon, step de la suite Arta est plus long mais plus précis pour la disto et donne la valeur directement en %.
androuski a écrit:Il n'est pas question de monitoring studio dans leur doc Sypher, mais de moniteur de scène.
pvrx a écrit:Nous sommes encore en train de valider nos protocoles, je demande l'indulgence...
pvrx a écrit:La dalle de béton fait 10 mètres de diamètre, mais le sol autour n'est pas encore "raccord". La dalle est ainsi en saillie de 10 à 15 cm, ce qui fait apparaître une réflexion sur nos mesures à environ 26 ms, très visible sur l'image suivante :
Le fenêtrage supprime cet effet, mais provoque un lissage un peu sévère. Quel est le moindre mal ? On va donc terrasser un peu...
pvrx a écrit:Concernant les essais des HP de 20 cm, notre outillage modulaire n'est pas encore prêt pour ce diamètre. Nous avons donc placé les HP dans une boîte close de 5 litres environ, amortissement à la laine de roche. Nous avons encastré directement cette boîte dans la terre à côté de la dalle, mais un peu approximativement..
~Sypher~ a écrit:Recommended for multiway systems and studio
monitoring applications
|
|