[UBD & BD] Oblivion avec Tom Cruise

[Emmanuel Piat]

Oui il peut y avoir des abus dès la phase d'authoring DVD ou BRD, ça arrive. THX proposait une certification pour garantir l'original (au transfert P3 vers REC 601 ou 709 près) mais malheureusement elle n'est plus employée. Néanmoins, l'immense majorité des professionnels de l'édition vidéo fait son travail de manière très consciencieuse et la qualité des BRD est en majorité techniquement très bonne et transpose correctement le master DCP.

L'important pour le HDR est qu'il y ait un mode ou une option qui permet de revenir à l'original SDR, comme cela chacun y trouvera son compte. Le restant est affaire d'éducation : qd je vois sur le net certaines photos de rendu HDR, forcément je m'interroge. Toutes les règles fondamentales d'équilibrage des tonalités d'une image (que l'on retrouve sur son histogramme avec la répartitions des noirs, des tons sombres, des tons moyens, des tons clairs et des blancs) sont bafoués. Ca conduit à des images totalement non naturelles, ce qui est l'antithèse du HDR qui cherche au contraire à produire une image bcp plus proche de la réalité en terme de dynamique ! Tout amateur de photo qui développe ses fichiers raw connait ces règles à la fois d'exposition et d'équilibrage car c'est la base en photo. Ca me fait un peu penser aux abus de rendu HDR qu'il y a eu en photo au moment où c'est apparu. Aujourd'hui plus personne n'oserait massacrer des photos de cette manière-là, les photographes amateurs se sont appropriés les règles d'équilibrage et ont un oeil bcp plus critique sur ce point.

[DTSman]

Sur le comparatif de screenshot posté plus haut, si je ne prend en compte que l'aspect netteté, les shoots de l'édition 1080p offre bien plus de précision. Il suffit de regarder la photo avec le pot de fleur.

Du coup j'attendrai d'autre comparos avant d'être convaincu par ces premiers titres UHD.

[wincoach]

Je compare la version bd et la version uhd sur mon OLED.... La version bd est fantastique... Genre top démo...
La version ubd (4k à partir d'un master 2k si j'ai bien tout compris) n'apporte pas grand chose en terme de définition/détails... Par contre en terme de dynamisme de l'image y'a pas photo! Merci le HDR!
Pour moi la version ubd est bien supérieure en terme de contraste... Et donc d'effets "3d"... La colorimétrie est différente entre les 2 versions... Les couleurs semblent parfois moins saturées sur la version 4k... Et parfois c'est le contraire...
En plus, sur la version ubd on a droit au dolby atmos (en VO)

Si votre TV n'est compatible HDR, l'investissement me semble inutile... Sinon osez!

[laurent martiarena]

hormis l'image, le film est aussi pour moi un top démo niveau son ! je serais donc curieux de connaitre l'apport de la version atmos (sur un système adéquat bien sur). je pense notamment aux scènes avec les robots, surtout celle dans le stade avec l'arrivée du vaisseau de tom cruise.

[vignasse]

hormis l'image, le film est aussi pour moi un top démo niveau son ! je serais donc curieux de connaitre l'apport de la version atmos (sur un système adéquat bien sur). je pense notamment aux scènes avec les robots, surtout celle dans le stade avec l'arrivée du vaisseau de tom cruise.

vu comme cette scène déchire, pour moi une des plus impressionnante que j'ai pu écouter (d'ailleurs à force de la passer en démo, mon Br saccade sévèrement ). En atmos cela doit être phénoménal

[le loup celeste]

• Région : Non zoné (Royaume-Uni)
• Éditeur : Universal Pictures
• Date de sortie : 26 septembre 2016
• Format vidéo : 3840x2160 / 24p - HDR10 / BT.2020 - Encodage HEVC - Format 2.40 - Digital intermediate 2K
• Pistes sonores : Anglais Dolby Atmos (Dolby TrueHD 7.1), Français Dolby Digital 5.1
• Sous-titres : Français, Anglais pour malentendants

Qualité vidéo :
Des plans rapprochés plus détaillés mais larges plus doux (aspect ciné), des contrastes plus poussés et des couleurs plus chaudes. Grâce au HDR les ciels sont plus bleus, les explosions plus éblouissantes et la pénombre plus lisible.
Qualité audio :
Un mixage Atmos titanesque à la scène avant dynamique, à la spatialisation précise, aux ambiances riches, aux effets surround et de hauteur (la voix de Jack par radio) généreux, à la musique enveloppante et aux basses faramineuses.

[moumou3]

Regardé aujourdh'ui en VF et c'est le meilleur son que j'ai entendu ( sur 120 blue ray )
Bande son en VF absolument faramineuse , dommage que je comprend pas l'anglais pour la VO car elle doit etre tonitruante .

L'image aussi est sublime !

BR top demo son/video

En parlant de VF, ne tapez pas, je sais que l'on doit regarder un film en VO!

J'ai regardé Oblivion en VF Canadienne et en VF Française.

La voix de Tom Cruise est bien mieux doublée dans la version canadienne. Je ne sais pas où ils ont trouvé le doubleur de la VF française mais elle ne colle pas du tout au personnage. C'est le même qui le double dans les jack Reacher, Edge of Tomorrow et les 3 derniers Mission Impossible et quelques autres films. Je comprend pourquoi j'ai toujours eu du mal à regarder la VF de ces films.

Par contre les deux autres doubleurs attitrés de l'acteur, ceux qui l'ont doublé pour les 2 premiers Mission Impossible, Vanilla Sky, Minority Report, Top gun, Rain Man, Né un 4 juillet, la VF est super bien rendu car leur voix collent mieux à Tom Cruise.

Je me demande si je ne vais pas acheter mes BR UHD en import à l'avenir quand je remarquerais que la Version Canadienne est mieux doublée que la version française.

[lobs7052]

Encore faut-il aimer les petites pointes d'accent québéco-américaines sur les noms propres.

[opbilbo]

Idem pour moi pour Watchmen : Je préfère le doublage VF Canadienne (sans accents d'ailleurs)...

[moumou3]

Encore faut-il aimer les petites pointes d'accent québéco-américaines sur les noms propres.

Tant que cela n'est pas l'accent québécois intégral, cela ne me gêne pas.

Pour revenir à la VFF, j'avais remarqué ces nombreux changements dans le doublage de Tom Cruise et celui qui le double le plus souvent est finalement le plus mauvais. Dommage.

[k1nel]

CE film !
Pour le scénario, c'est sur, on adhère ou pas.
Mais l'image et le son sont une claque, un exemple a suivre. Tout les atouts de l'UHD et du HDR sont mis en exergue dans la version 4K, qui affiche clairement une différence avec la version BR. Sur un ecran HDR (BIEN REGLE), c'est une demo de 125 Min. Par contre cette edition (la version belgo-néerlandaise) est une honte. il faut faire un choix, soit un piste son DD 5.1 sur le 4k, soit une piste son DTS HR 7.1 mais sur le BR. Pour resumer, si vous regarder en VF, mettez le BR, si vous etes adepte des VO et que votre instal supporte l'ATMOS mettez le 4k.
Resultat, j'ai l'impression d'avoir 2 films differents.

[evangelion77]

L'apport du HDR est indéniable même si l'image peut sembler un peu douce par rapport au BD. En tout cas la piste Dolby Atmos (vo) surpasse la précédente qui était pourtant excellente en terme de spatialisation.

[LINK1976]

Vu hier en UHD et HDR, image sublime sur un JVC 7500