Amis Tannoyistes, dites-moi tout.

[laurent95]

bonjour les tannoyistes je voulais savoir si quelqu'un connait ce mode ltannoy arundel 15 pouces et en comparaison avec une canterbury merci pour les infos

[philou3]

Sur le son , rien à dire et je ne vois pas bien qui aurait pu comparer ces deux enceintes .

Sur le papier et au vu de la fiche technique , les Arundel semblent deux à trois crans au-dessous voire légèrement rustiques par rapport aux Canterbury de génération équivalente .

La finition n'a vraiment rien à voir .

Mais si vous en trouvez un modèle sain en occasion et à bas prix , pourquoi pas , en étant conscient qu'il faudra inspecter voire reprendre les suspensions au minimum et , en tout cas , faire vérifier le filtrage et l'état de ses composants ...

[laurent95]

merci pour les infos je vais patienter il y pas longtemps une paire de camterbury en 15 avec tweeter en plus état impeccable c était vendu a 6000e mais je n avais pas vendu encore mes cremona chose qui est faite maintenant comme je suis vraiment pas pressé car je dois déménager je vais attendre qu une belle paire se présente

[alfachris]

bonjour les tannoyistes je voulais savoir si quelqu'un connait ce mode ltannoy arundel 15 pouces et en comparaison avec une canterbury merci pour les infos

J'ai possédé des Arundel, des GRF et je connais bien les Canterbury.... Les Arundel sont faciles à faire fonctionner, par contre elles vont moins loin que les GRF ou les Canterbury....Mais ces dernières sont un peu plus capricieuses pour optimiser leur fonctionnement ! Mes Arundel fonctionnaient avec un combo Full Mc Intosh de l'époque (années 1990)...J'ai beaucoup aimé ce modèle facile à vivre!

[wwr78]

C'est l'histoire d'un mec qui ajoute "enfin" un pré-ampli pour voir...

Dérouté, limite déçu puis prise en main de la volonté de voir plus loin.
Son boursouflé, les médium comme dans un téléphone
Brouhaha en musique avec plusieurs voix + instruments et versions lives.
Basses envahissantes, aigus horribles.. Je jette ou je persiste ?

Comparaison avec et sans limitation de niveau -10db. Mieux sans.
Le bonheur d'avoir des réglages de gains d'entrée de l'ampli : nickel au 3/4 sinon la puissance est infernale et il y a un impact notable sur le médium. Trop tonique ce pré.
Petite modification du réglage de filtre des Windsor, c'est beaucoup mieux.
Légère modification du placement des enceintes, plus vers l'avant (3cm...), un poil écartées (1cm sur chaque...). Ahhhh enfin.

Bon aller, commande de câble de liaison pré/ampli pour voir car les XLR en stock sont pour la sono...

Les CD défilent et c'est pas mal. Impressionnant la guitare, les cymbales. Il reste encore un poil de truc dans le médium pour les voix... Espoir dans les câbles.

Bilan par rapport à la conf d'avant :
- Plus de détails,
- Scène plus large, plus profonde,
- Dynamique de fou. Impressionnant,
- Basses plus présentes

Pas mal pour un début et avec un pré pas trop connu sur la toile.

Et juste avant tout ça, une petite frayeur du jour... Rotation en panne sur le CDX2...
Tarifs Naim... Allez, courage, on ouvre, on dépoussière et ohhhhhhh ! Un des 2 fils du moteur d'entrainement est coupé au raz de la soudure Réparé en 2 minutes ! Ouf.

[FLB]

C'est l'histoire d'un mec qui ajoute "enfin" un pré-ampli pour voir...

Bilan par rapport à la conf d'avant :
- Plus de détails,
- Scène plus large, plus profonde,
- Dynamique de fou. Impressionnant,
- Basses plus présentes

Pas mal pour un début et avec un pré pas trop connu sur la toile.

Le jour où tu essaiera un bon pré à tubes, cela va te faire tout drôle
FLB

[wwr78]

Déjà testé plusieurs dont je n'ai plus les ref, cela ne m'a pas laissé un souvenir imputrescible.

Je mets en route et coupe souvent aussi. Il m'a été dit que le tube ne supportait pas trop.
Ce n'est sans doute pas du "plug and play" non plus.

Peut être que cela a évolué depuis

[philou3]

Les prés à tubes sont d'une manipulation et installation enfantines et les tubes durent très longtemps ( couramment 8 000 à 10 000 heures ) .

Mais la technologie tubes ne sera jamais aussi totalement fiable qu'un montage à transistors .

Et un pré à tubes demandera 10 à 20/ 30 minutes de chauffe pour bien s'exprimer .

Ces appareils sont donc plutôt adaptés aux écoutes au long cours , ce qui est mon cas .

[edimax]

Les prés à tubes sont d'une manipulation et installation enfantines et les tubes durent très longtemps ( couramment 8 000 à 10 000 heures ) .

Mais la technologie tubes ne sera jamais aussi totalement fiable qu'un montage à transistors .

Et un pré à tubes demandera 10 à 20/ 30 minutes de chauffe pour bien s'exprimer .

Ces appareils sont donc plutôt adaptés aux écoutes au long cours , ce qui est mon cas .

Bonjour,
Je trouve plutot que les preamplis a tubes donnent le meilleur d'eux plus rapidement q'un preampli a transistor, il chauffe plus vite.
De plus votre ampli il ne donne pas le meilleur après un certain temps ?

[FLB]

Déjà testé plusieurs dont je n'ai plus les ref, cela ne m'a pas laissé un souvenir imputrescible.

Je mets en route et coupe souvent aussi. Il m'a été dit que le tube ne supportait pas trop.
Ce n'est sans doute pas du "plug and play" non plus.

Peut être que cela a évolué depuis

Le matériel électronique, c'est comme la plupart des moteurs, ça s'use plus vite au démarrage.
Pour les appareils à lampes, il faut un minimum de chauffe pour que ça s'exprime au mieux, comme le dit Philou3.
Sinon, ça s'installe comme n'importe quel appareil.
Quant au son, ça reste une affaire de goût, certes.
Néanmoins, on peut se demander pourquoi la plupart des guitaristes (rock, jazz ...) préfèrent les amplis à tubes ?

FLB

[FLB]

Cela vaudrait le coup de faire un recencement des amplis utilisés avec nos chères Tannoy ? Histoire de voir ce qui l'emporte : tubes ou totors ?
FLB (à plein tubes)

[wwr78]

De plus votre ampli il ne donne pas le meilleur après un certain temps ?

Oui, il faut un petit temps, mais c'est assez rapide à mon goût. D'autant que je lance toujours un CD avant de venir me poser un peu plus tard

Je ne suis pas convaincu que le tube aurait l'avantage par rapport au transistor d'être connecté et de marcher fort de suite.
Dès que l'on change un maillon, l'équilibre électronique est modifié ainsi que la restitution. Il est nécessaire de corriger des placements et autres réglages. Les câbles en font partie (résistance, effet de self et rôle capacitif).

[wwr78]

Néanmoins, on peut se demander pourquoi la plupart des guitaristes (rock, jazz ...) préfèrent les amplis à tubes ?

FLB

Je fréquente de très près un groupe de rock. Il y a un besoin d'une couleur de son particulière. L'empreinte de l'histoire est là.
Et puis ca joue avec des bouchons d'oreilles et des ears phones

Cela dit, seuls les amplis sur scène sont à lampes, les façades sont alimentés par des transistors.
Je ne pense pas que les scènes pro ou non envoient en façade avec des lampes.

[FLB]

Je ne pense pas que les scènes pro ou non envoient en façade avec des lampes.

C'est clair ... Je n'ai jamais vu d'amplis à lampes en sonorisation de grandes salles ou en plein air ... Mais cela a du exister à une époque. Et puis il y a quand même des groupes de métal qui montent des murs de Marshall (à lampes).
Néanmoins, il est évident que les amplis à transistors sont plus simples à gérer. Et puis, maintenant, avec la classe D, ça consomme beaucoup moins. As-tu essayé un ampli en classe D ?
Et, pour les tubes, je repose ma question autrement : pourquoi les possesseurs d'enceintes Tannoy, qui existent sur cette planète, préfèrent les amplis à tubes ?
FLB

[Alain Dupuis]

Quand on pense que les Beatles en 1965 utilisaient 100w d'amplification par instrument pour les concerts en public jusqu'à 10.000 personnes.