DACs et casques

[BL89]

Un Nadac. J'écoute beaucoup de rock indé et je ne me dis jamais que ce dac est intransigeant. Mon expérience, lorsque l'on ne peut pas passer certaines musiques ou enregistrements, me laisse penser que cela traduit plutôt des défauts ou faiblesses dans la chaine.
Dans mon cas j'étais relativement confiant en branchant le Nadac, la chaine est vraiment bien équilibrée et au final, tout passe sans soucis.
Le Nadac est juste résolvant et droit.

Bonsoir,
je suis bien d'accord OUGO, toujours très étonné d'entendre que "la montée en gamme" doivent s'accompagner d'un forme d'intransigeance, que c'est même parfois à cela q'on la reconnait... la limitation des albums à jouer, encore plus incongru et quel paradoxe. Je suis récemment passé pour ma part au d1-direct, le "petit" dernier de la famille Totaldac avec sa conversion maison R2R directement amplifiée sans étage de sortie et je dois dire que ma discographie n'a jamais été aussi bien illustrée de Rammstien à Franz Schubert en passant par John Coltrane ou DJ Krush et bien que nombre sont à penser que la source c'est pour rire... je pense au contraire qu'elle propose une forme de transcendance dans l'évidence et la simplicité musicale mais on peut faire très bien tout autrement... il n'y a pas de chemins, que de vastes étendues.

Etourdissante, la musique.

[fading-starlight]

Dans ce cas précis, ce n'est pas moi qui le qualifie "d'intransigeant" (dans le sens où un enregistrement pourri ne sera d'aucune manière enjolivé) mais son concepteur lui-même avec qui j'ai eu le plaisir de discuter récemment pendant une bonne demi heure de pas mal de sujets autour de ce DAC. Je ne fais que reprendre ses termes...

[BL89]

je ne disais pas du tout cela à ton encontre, juste que cela me faisait echo à pas mal de remarques du même type...le paradoxe étant que c'est le bazar audio lui-même qui qualifie l'enregistrement de bon, super, exceptionnel, moyen ou Grrrr, selon sa capacité à le resitituer même s'il reste, bien entendu, dans les extremes, des réferences absolues reconnues en tant que telles dans le divin et parfois dans le moisi.

On peut aussi reconnaitre un système d'exception ou simplement bon dans sa capacité à tout jouer, sans pour cela avoir besoin de se compremettre dans un transparence moindre et/ou une dynamique macro et micro en retrait. Bref jouer et pis c'est tout.

[TEXAVERY]

Hello,

Je suis à la recherche d’un DAC ampli casque à caler entre mon astell & Kern KANN et mon casque Fostex TH-610

Ce week-end j’ai essayé un TEAC UD-503 et ça marchait plutôt bien, sauf que le test a été réalisé avec un pc et non mon Kann et avec le logiciel ROON.

Du coup, en l’etat je ne suis pas avancé, même si j’en ai une idée.

Dimanche prochain je devrais pouvoir tester l’ensemble En situation réelle, car j’ai commandé un câble permettant ce test.

Cependant, j’aimerais savoir si d’autres DAC ampli casque seraient à prendre en considération.

J’ai vu un Chord mojo qui a d’excellents retours, mais tout petit, ce qui me fait douter.

Il y a aussi le A&K Acro L1000.

Le TEAC a pour lui une simplicité d’uti Qui me va bien, donc les autres modèles devraient l’être aussi. Je viens de regarder les RME qui ont très bonnes presses, mais bien trop complexe pour moi, surtout pour une utilisation uniquement au casque. Le reste, je m’en fiche.

Voilà ou j’en suis.

Merci pour votre aide.

Tex

[renecito]

Bonjour,

Une question liée à ma curiosité, le Astell Kern KANN étant un matériel faisant déjà le travail, quel est l'intérêt de le brancher sur un autre DAC et une autre amplification ?

Cordialement

René

[ajr]

Bonjour,

A moins que tu estimes que le Fostex TH-610 est sous-exploité, je partage l'avis de renecito puisque le Kann délivre quand même 2Vrms sur ses deux sorties en mode normal et jusqu'à 7 Vrms sur sa sortie TRRS 2,5mm avec le mode High* .
(4 Vrms sur sortie 3,5mm).
Toutefois, comme j'avais conservé un article qui évoquait des défaillances dans ce cas, voici le lien afin de t'en faire une idée (voir page 2): https://www.innerfidelity.com/content/a ... dia-player

Pour autant, à la différence qu'il y en a deux dans le UD-503, comme les Teac et Kann utilisent la même puce AK4490, l'usage de cet ampli/DAC permettrait d'augmenter la durée d'utilisation du Kann puisque sa batterie serait moins sollicitée que si c'était lui qui devait fournir l'énergie à l'amplification.

En tout cas, certainement à essayer avant de faire ce choix.


Bonne journée.


* Bien qu'il y a peut-être des exceptions ? Je ne suis pas fan du mode High parce que j'ai constaté que le surcroît d'énergie fait perdre en subtilité et largeur de la scène sonore.

[TEXAVERY]

Bonjour,

Une question liée à ma curiosité, le Astell Kern KANN étant un matériel faisant déjà le travail, quel est l'intérêt de le brancher sur un autre DAC et une autre amplification ?

Cordialement

René

Salut,

Pour avboir écouter mon casque sur le DAC ampli casque TEAC UD-503, le son reproduit était supérieur à celui reproduit par mon Kann.

L'utilisation serait ainsi :

chez moi, dans mon bureau avec un DAC avec la lecture de mes fichiers qui sont sur le Kann et dehors avec uniquement le Kann. Du coup, j'ai une utilisation sédentaire et nomade, le meilleur des 2 mondes.

Tex

[TEXAVERY]

Bonjour,

A moins que tu estimes que le Fostex TH-610 est sous-exploité, je partage l'avis de renecito puisque le Kann délivre quand même 2Vrms sur ses deux sorties en mode normal et jusqu'à 7 Vrms sur sa sortie TRRS 2,5mm avec le mode High* .
(4 Vrms sur sortie 3,5mm).
Toutefois, comme j'avais conservé un article qui évoquait des défaillances dans ce cas, voici le lien afin de t'en faire une idée (voir page 2): https://www.innerfidelity.com/content/a ... dia-player

Pour autant, à la différence qu'il y en a deux dans le UD-503, comme les Teac et Kann utilisent la même puce AK4490, l'usage de cet ampli/DAC permettrait d'augmenter la durée d'utilisation du Kann puisque sa batterie serait moins sollicitée que si c'était lui qui devait fournir l'énergie à l'amplification.

En tout cas, certainement à essayer avant de faire ce choix.


Bonne journée.


* Bien qu'il y a peut-être des exceptions ? Je ne suis pas fan du mode High parce que j'ai constaté que le surcroît d'énergie fait perdre en subtilité et largeur de la scène sonore.

Hello,

la mise en place du DAC sur le TEAC sera, je pense, d'après mes 1ères écoutes, supérieure à celle mis en place dans le Kann. Le DAC ne fait pas tout selon moi.

La preuve, le TEAC a sorti un meilleur son dans tous les domaines. Mais encore une fois, je n'ai pas testé en direct avec le kann. Donc ce ne sont que des faits constatés avec un PC.

Tex

[TEXAVERY]

Bonjour,

A moins que tu estimes que le Fostex TH-610 est sous-exploité, je partage l'avis de renecito puisque le Kann délivre quand même 2Vrms sur ses deux sorties en mode normal et jusqu'à 7 Vrms sur sa sortie TRRS 2,5mm avec le mode High* .
(4 Vrms sur sortie 3,5mm).
Toutefois, comme j'avais conservé un article qui évoquait des défaillances dans ce cas, voici le lien afin de t'en faire une idée (voir page 2): https://www.innerfidelity.com/content/a ... dia-player

Pour autant, à la différence qu'il y en a deux dans le UD-503, comme les Teac et Kann utilisent la même puce AK4490, l'usage de cet ampli/DAC permettrait d'augmenter la durée d'utilisation du Kann puisque sa batterie serait moins sollicitée que si c'était lui qui devait fournir l'énergie à l'amplification.

En tout cas, certainement à essayer avant de faire ce choix.


Bonne journée.


* Bien qu'il y a peut-être des exceptions ? Je ne suis pas fan du mode High parce que j'ai constaté que le surcroît d'énergie fait perdre en subtilité et largeur de la scène sonore.

Hello,

Bon, j'ai fais des essais ce week-end avec Fred-L? pour comparer le DAC du Kann et celui du TEAC UD-503.

Sur le papier, c'est les mêmes DAC, mais qu'en est-il à l'écoute ?

Pour faire simple, le TEAC surpasse d'une tête le KANN

Plusieurs raisons à cela je pense :

Le kann pour avoir de la puissance, de l'impact, je monte facilement le potard à 130, voir 140 parfois, et forcément quand on monte dans les tours, ben on est dans le rouge.

Avec le TEAC, pas besoin de cela, il a une énorme réserve, et à l'écoute ça se ressens. Il n'est pas poussif.

De plus, avec le Kann, le son reste un peu brouillon quand on le compare au TEAC. Alors, c'est pas mauvais hein, loin de là, mais la différence est notable.

Le mot qui me reviens en tête pour le TEAC est : La force tranquille.

Il n'est pas là pour vous dire "c'est moi qui ait la plus grosse", alors que le Kann en mode DAP c'est clairement le cas et j'aime cet aspect quand je suis en extérieur.

Bref, pour simplifier la chose : le Kann est très bon en nomadisme, là y a rien à redire, mais quand on est à la maison, le TEAC s'impose.

Plus de détail, meilleur placement des objets, une impression 3D intéressante mais pas non plus surnaturel.

Les filtres n'ont pas donné satisfaction au final, car cela déséquilibre l'image sonore.

Le surréchantillonnage est intéressant si l'on double la fréquence, au-delà on perd en naturel, mais cela déséquilibre aussi le message.

J'aimerai bien teste la RME pour pouvoir comparer avec le TEAC, mais il faudrait que je trouve quelqu'un pour me le prêter, ou que je me déplace chez un forumeur dans mon coin qui serait sympa de me laisser faire mumuse avec.

Tex

[cleriensis]

Merci pour ce retour. Ce que tu as comparé c'est plutôt les amplifications d'avantage que les DACs..
L'intérêt du suréchantillonnage, c'est la pente des filtres passe-bas. Mais il faut pouvoir la choisir. Tu as suréchantillonné à partir de quel logiciel ? Audirvana ? JRiver ?
La rme devrait donner des résultats proches de ceux du Teac, à moins que ce dernier ait une impédance de sortie conséquente. Pour le reste le filtrage numérique sera aussi différent.

[TEXAVERY]

Merci pour ce retour. Ce que tu as comparé c'est plutôt les amplifications d'avantage que les DACs..

Je sais pas, car quand tu entends un piano au centre avec le Kann et à droite avec le TEAC, je suis pas sur que cela provienne de l'amplification...

Plein de micro détails sont apparus, et un son moins brouillon et plus posé, bien rangé sur le TEAC même à bas volume.

Donc, je pense, comme c'est souvent le cas, que la mise en place du DAC est importante aussi.

Qu'en penses-tu ?

Tex

[TEXAVERY]

Merci pour ce retour. Ce que tu as comparé c'est plutôt les amplifications d'avantage que les DACs..
L'intérêt du suréchantillonnage, c'est la pente des filtres passe-bas. Mais il faut pouvoir la choisir. Tu as suréchantillonné à partir de quel logiciel ? Audirvana ? JRiver ?
La rme devrait donner des résultats proches de ceux du Teac, à moins que ce dernier ait une impédance de sortie conséquente. Pour le reste le filtrage numérique sera aussi différent.

J'ai branché le Kann en direct sur le TEAC, donc le suréchantillonnage a été effectué par le TEAC.

Tex

[cleriensis]

Oki.. C'est peut-être là la limite. Le peu de suréchantillonnage que je fais C'est par Audirvana en soft. On peut ainsi contrôler tous les paramètres (stepness, phase etc..)
Mais pas besoin de suréchantillonner pour avoir déjà un parfait rendu..

[TEXAVERY]

Oki.. C'est peut-être là la limite. Le peu de suréchantillonnage que je fais C'est par Audirvana en soft. On peut ainsi contrôler tous les paramètres (stepness, phase etc..)
Mais pas besoin de suréchantillonner pour avoir déjà un parfait rendu..

Sans suréchantillonné le son est très bon. Le suréchantillonnage a apporter un léger plus sur le médium, mais c’est tout. Pour le redte c’était Kif-kif

Je suis sur qu’avec un logiciel, type ROON pour Fred-L, on peut aller plus loin.

Mais dans mon test, je voulais rester dans la configuration la plus directe, tout en sachant que cela serait un peu moins bon, que de passer par un logiciel.

Pourquoi ? Car le TEAC serait dans ma chambre avec le DAP pour sélectionner la musique uniquement

Donc, pas de PC ou autre : minimaliste au possible, sinon sur la table de nuit, tu devines le foutoir, et comme j’écoute la musique allongé...

Tex

[ajr]

Attention de ne pas renverser le Pepscacola !

Sinon, des nouvelles du UD-505 ?


Bonne journée.