Robert64 a écrit:beb a écrit:Ah mais elle a été capable de sortir fin juillet que les 80 avaient sauvé des vies en Février, Mars, Avril, Mai, Juin parce que les gens s'y étaient mis avant pour s'habituer... Pour nous sortir là que la remontée c'est à cause du manque d'application et de contrôles.
Alors tout ce charabia mathématique, il sert à rien, tu penses.
Ou alors elle va réponde Meuh!
La question n'est pas de convaincre la miss Perrichon, mais entre nous on n'est pas obligés de se raconter des couenneries.
A+
Je pense sincèrement qu'on ne peut rien dire sur l'effet du 80 sur la mortalité routière, surtout avec les données qui nous sont fournies.
Pourquoi ?
- A-t-on les répartitions du nombre de mort ces derniers mois en fonction du trajet ?
Non, on n'a rien. Si ça tombe en fait la baisse des morts est sur autoroute ou l'inverse et on n'en sait rien. D'ailleurs aller claironner que la baisse ou la hausse sont liées au 80 en sortant un résultat sur l'ensemble des routes de France ou l'inverse c'est de la connerie en barre, vu que le 80 ne devrait avoir son effet que sur le réseau 2 voies sans séparateur.
- les justificatifs brandis pour cette mesure sont biaisés.
Il y a plus d'une étude sur l'effet de ce type de baisse sur la mortalité, contrairement à ce que claironne Miss Perrichon. Et non toutes ne vont pas dans le sens de la seule qui est brandie. Il y a en a au moins 3, dont celle systématiquement indiquée (baisse des limitations pour un changement de coté de conduite), et la deuxième est très nuancée (en gros ça a rien changé) et la troisième américaine donne des résultats contraires. Après c'est facile de dire que les 2 études ne sont pas valides compte tenu des "circonstances". je pourrais dire aussi que l'étude suédoise ou norvégienne (je ne sais plus) n'est pas valide car nous ne basculons pas de coté de conduite en France en ce moment, et accessoirement elle date tellement qu'elle pourrait être mise au placard
Pour le justificatif de l'uniformité du 80 partout, la ligue de Mme Perrichon nous a sorti les stats pour indiquer qu'on se tuait plus sur les grands routes en ligne droite dans tous les départements. Donc fallait mettre le 80 sur ces routes
Tu te reposes 5 minutes, tu regardes la Haute Marne, tu regardes les 2 routes où il y a le plus de mort, l'accidentologie et tu vois que
1) effectivement si tu n'as pas de traffic, tu n'as pas de morts, et donc les 2 routes sont celles où il y a de la circulation avec des PL.
2) les endroits où il y a des morts sont extrêmement connus et sont déjà limités à 70 vu qu'ils sont particulièrement dangereux (le strike avec le gugusse à 2.5gr d'alcool dans le sang c'est l'un de ces endroits). Et autant les routes sont droites dans le coin autant là c'est pas droit du tout...
Donc oui, tu risques plus de te tuer sur une route où tu croises 5 véhicules dont 3 PL à la minute que sur une route où tu croises plus de chevreuils que de véhicules. Et mettre à 80 la route quand les accidents ont lieu dans une zone à 70 c'est sûr que ça va tout changer.
- ça fait des plombes qu'on nous sort des justificatifs à la con tous les mois.
Quand la mortalité baisse c'est les radars, quand elle monte c'est à cause de la météo. Je pourrais sortir l'inverse que ça serait tout aussi juste. 0 recul, 0 analyse
Km parcourus pour voir une influence du traffic ? Non.
- les tests préliminaires ont-ils donné des résultats ?
Non, tests biaisés par la réalisation de travaux sur les portions testées qui dès le départ ont faussé les résultats. Et même avec celà, il leur a fallu 6 mois pour trouver une durée de comparaison des mortalités sur le tronçon qui montre un résultat un poil positif. Et aucunement significatif statistiquement.
Ah si, baisser la vitesse autorisée baisse la vitesse moyenne. Mouarf, même ma gamine qui a 9 ans me l'aurait sortie celle là
Non, pour moi on est dans du "bruit" statistique. Il suffit d'un con à 2.5 gr qui arrive à 110 dans une zone limitée à 70 (avec 2 radars dans la zone) pour que ta stat soit foirée sur le mois dans un département peu peuplé. C'est pas la météo qui est la cause de l'accident (ce crétin a percuté une voiture qui attendait pour tourner, l'a propulsée sur la voiture d'en face et a donc tué 2 soeurs et tué la vie de la troisième vu que si elle s'en sort par miracle sa vie est foutue), non c'est l'alcool...
Les causes d'accident étant multifactorielles, l'infantilisation du débat et la com et l'hypocrisie ambiantes dans tous les sens sont pas faites pour rendre apaisé un débat.
Surtout quand on met au budget un doublement de certaines recettes quand on te dit en public qu'on croit sincèrement à l'acceptation de la mesure et sa prise en compte effective et que non on ne le fait pas pour le pognon.
Sinon, juste pour rire, aller sur une vraie route et constater. Le 80 n'est pas respecté, Sauf devant les radars ou par les mêmes qui roulaient à 80 avant et roulent à 70 maintenant. Et qui génèrent des dépassements en saut de puce et des dépassements par des PL. Donc parler d'évolution liée à cette limitation me parait fort présomptueux...
.
.
. 
J'ai bien envie de quitter les TP et reprendre mon C8 diesel pour aller seul au travail au centre ville 
