Le meilleur scaler pour l'avenir SD/HD

[tachi300]

Bon je suis un peut perdu et j'aimerais que ceux QUI possédent un scaler donne leur avis sur les joies et déceptions de leur scalers perso.

Pourquoi choisir un plutot que l'autre etc....le but comprendre lequel est capable de la meilleure perf en SD/HD etc...

J'ai un modeste pepro PMS 1000 pro pour la SD ......mais très limité.

Je voulais me faire un PCHC mais la prise de tête pour faire fonctionner tous ses softs m'a vite fatigué et je pense qu'un scaler est très nettement supérieur mais aussi très honéreux.

Donc j'aimerais que chaque posseceur de scaleur nous explique ses sources et ces branchements sur son scaler et qu'elle sont ces opinions car c'est assez difficile de choisir le scaler ultime.

Merci à tous de votre témoignage

tachi

[r4m]

Jacko pourra te parler du cristallio qui me semble être un peu le fin du fin en ce moment

[tachi300]

Jacko en toute objectivité je trouve que la puce HQV meilleur que la VXP pourrait tu me donner ton avis...

tachi

[Richard Lemesle]

Bon je suis un peut perdu et j'aimerais que ceux QUI possédent un scaler donne leur avis sur les joies et déceptions de leur scalers perso.

Pourquoi choisir un plutot que l'autre etc....le but comprendre lequel est capable de la meilleure perf en SD/HD etc...

J'ai un modeste pepro PMS 1000 pro pour la SD ......mais très limité.

Je voulais me faire un PCHC mais la prise de tête pour faire fonctionner tous ses softs m'a vite fatigué et je pense qu'un scaler est très nettement supérieur mais aussi très honéreux.

Donc j'aimerais que chaque posseceur de scaleur nous explique ses sources et ces branchements sur son scaler et qu'elle sont ces opinions car c'est assez difficile de choisir le scaler ultime.

Merci à tous de votre témoignage

tachi

J'imagine que mon avis ne t'intéresses pas parce que je ne fais pas partie de ceux QUI possèdent un scaler...

Richard.

[tachi300]

Absolument pas Richard, j'ai beaucoup d'estime pour ton travail sur le forum et tout particulièrement celui des scalers.

Ton avis m'interèsse au plus haut point

Dailleurs toi qui adore parler des scalers pourquoi tu n'en possède tu pas un....sourtout avec un pilotime canal

merci de ta réponse toi moi et jacko on pourrait faire avancer les scalers

tachi

[Richard Lemesle]

Dailleurs toi qui adore parler des scalers pourquoi tu n'en possède tu pas un....sourtout avec un pilotime canal
tachi

Je pense que c'est avant tout une question de moyens

Et quand il est question d'investir ce genre de somme dans ce genre d'appareil, j'aime bien comprendre ce que je fais et j'ai rapidement trouvé ce domaine passionnant !

Tiens, je vais mettre ici un post que j'ai mis sur avforums et pour lequel les réactions ont été plutôt positives sur la comparaison du HDQ et du VP50 (ça peut servir ici aussi) :

1 Are people concluding that the Lumagen HDQ is better at 1080i de-interlacing the than the DVDO VP50?

I don't think so.

on 1080i film de-interlacing, HDQ is probably equal to VP50.
on 1080i video de-interlacing, VP50 is certainly better than HDQ.

And if you are using a non 1080p display device (720p for example):

on 1080i film de-interlacing then scaling to 720p, HDQ is certainly better than VP50.
on 1080i video de-interlacing then scaling to 720p, maybe you'll be more sensible to a better de-interlacing and VP50 will be better, or sensible to a better scaling and HDQ will be better.

2 Which is better at SD film overall processing (de-interlacing and scaling) - Lumagen HDQ or DVDO VP50?

same as above...

on 480i/576i film de-interlacing and scaling, HDQ is certainly better than VP50 (assuming your display is not 480p or 576p).
on 480i/576i video de-interlacing and scaling, maybe you'll be more sensible to a better de-interlacing and VP50 will be better, or sensible to a better scaling and HDQ will be better.

3 It seems the VP50 is better at SD video deinterlacing than the HDQ. Is the HDQ better at the SD video scaling than the VP50 and if so which of the two is better at the overall processing of an SD video source?

as I said, I think it depends on you're sensibility...

And last :

1) If your source can't do 480i or 576i :
- if it can accept EDID configuration, the HDQ will be able to "force" it to do 480i/576i
- if not, only the VP50 will be able to re-process the 480p/576p signal

2) I think that HDQ is better for calibration

3) The VP50 will have "soon" (?) noise reduction which may give it an advantage on SD processing.


Richard.

Si j'avais les moyens, je crois que je craquerais pour le Lumagen Radiance parce que je suis impressionné par le support et les évolutions constantes apportées à la gamme actuelle HDP/HDQ.

Je suis déçu côté DVDO du mauvais support apporté aux gammes VP20/VP30/VP50 pour lesquelles la correction des bugs audio par exemple n'est toujours disponible qu'en beta (au bout de plus d'un an pour les VP20/VP30), des brochures qui annoncent de fonctionnalités non encore disponibles (la réduction de bruits) , de l'activité qui semble se concentrer sur les puces que l'on va retrouver sur les différents appareils grand public au détriment probable de l'activité scalers et enfin déçu du départ de Dale Adams, qui se trouve être en quelque sorte le "papa" technologique de la gamme DVDO et qui a grandement contribué à la qualité des produits.

Il reste PMS avec le Crystalio 2, mais j'avoue que je m'y suis très peu intéressé car pour le coup il est assez hors budget pour moi...Je laisse Jacko en parler.

Et les produits "en marge" :

- le VantageHD, qui semble faire son bout de chemin et pour lequel le support semble correct,
- l'Optoma HD3000, que l'on retrouve distribué "partout" (c'est le "grand public" des scalers), mais pour lequel le support n'est accessible que par les revendeurs...

[tachi300]

Jacko en toute objectivité je trouve que la puce HQV meilleur que la VXP pourrait tu me donner ton avis...

tachi

et toi Richard qu'en pense tu...

tachi

[Richard Lemesle]

Jacko en toute objectivité je trouve que la puce HQV meilleur que la VXP pourrait tu me donner ton avis...

tachi

et toi Richard qu'en pense tu...

tachi

J'ai mis à jour mon post au-dessus...

Sinon concernant la différence entre HQV et VXP, je n'ai entendu nulle part dire que l'une écrasait l'autre...

Je pense que la VXP est plus à comparer à la Reon VX.

La Realta HQV (pas la Reon), est plus à voir comme un processeur ultra performant sur lequel on fait tourner les algorithmes Teranex. L'avantage de cette solution, c'est que les algorithmes sont complètement reprogrammables. Mais sa mise en oeuvre semble très complexe...

La Reon VX, c'est la version "grand public" de la Realta avec une puce paramétrable disposant des mêmes algos Teranex cablés (et donc non reprogrammables).

La VXP actuelle (9351) est utilisée par PMS dans le Crystalio et par Optoma dans son HD3000 et son évolution (9450) sera utilisée par Lumagen dans le Radiance : je pense que ça en dit long sur la qualité de la solution.

Richard.

[Richard Lemesle]

Sinon, j'ai quand même un faible pour le Radiance pour le titre de solution la plus péreine s'ils sont en mesure de respecter ce qu'ils annoncent :

The RadianceXG is a modular platform. It allows for upgraded capabilities without the need to buy an entirely new video processor. For example, the current VXP processor from Gennum utilizes 10-bit pixel-depth processing, but when a 16-bit pixel-depth video processor becomes available, it can be installed by simply replacing a small daughter card. And the RadianceXG is designed to be able to take maximum advantage of the 16-bit processor’s pixel depth. The HDMI revision 1.1 inputs and outputs can also be upgraded to new HDMI revision levels as they become available, while keeping the same video processor in place.

Richard.

[tachi300]

Merci Richard,

Je parlais de la performance pure de la HQV qui me parait être supérieur.

Le Lumagen Radiance ...il sort quand

Ils n'y a pas de sorties prévues de si tôt ....je me trompe.

Le cristallio II me tente bien mais déjà sa puce n'a pas de filtres pour le bruit et la compression....un peu cher pour ce scaler qui n'est pas finalisé.

Jacko en est très content mais moi je suis un boulimique de sport sur canal+ et il me faut une qualité DVD au moins depuis le sat. ensuite pour mon projo TX300 il me faut une grande profondeur de détails et de netteté aux second plan et puis surtout un déentrelacement impécable sur les image en mouvement........

une idée

tachi

[Vinibus]

Et dans les combiens ca va chercher ces petites bebetes ?
2k euro, 5k euro , on peut trouver des prix quelques part ?

[Richard Lemesle]

Et dans les combiens ca va chercher ces petites bebetes ?
2k euro, 5k euro , on peut trouver des prix quelques part ?

Il y a un post-it ici

Richard.

[Vinibus]

Merci beaucoup Richard !

[jacko]

Merci Richard,

Je parlais de la performance pure de la HQV qui me parait être supérieur.

Le Lumagen Radiance ...il sort quand

Ils n'y a pas de sorties prévues de si tôt ....je me trompe.

Le cristallio II me tente bien mais déjà sa puce n'a pas de filtres pour le bruit et la compression....un peu cher pour ce scaler qui n'est pas finalisé.

Jacko en est très content mais moi je suis un boulimique de sport sur canal+ et il me faut une qualité DVD au moins depuis le sat. ensuite pour mon projo TX300 il me faut une grande profondeur de détails et de netteté aux second plan et puis surtout un déentrelacement impécable sur les image en mouvement........

une idée

tachi

Tu n'as pas en t'en faire !

La VXP est tout aussi bonne que la HQV realta .... du moins dans les grandes lignes.
Comme je t'en aie parle, le CII te permet de choisir entre la Fli2300 et la VXP pour le traitement de la HD. avec l'usage du DynamicVP tu peux dire au CII d'exploiter la FLI pour les sources de type SD video et la VXP pour les sources SD film. Vu que le choix se fait a partir de l'identification de cadence l'operation se fait automatiquement. Tu peux aussi imaginer une multitude de parametres conditionnels.

Niveau perf brute, la HQV est a un poil mieux que la VXP pour la HD et un poil moins pour la SD.
Le CII ajoute une gestion assez pousse du sharpness, sur 2 parametres. Tu peux obtenir une image tres piquee, tres definie sans pour autant ajouter d'artefacts (c'est tout de meme moins performant qu'un Flea). Si tu pousse a font des parametre tu obientra une image ultra dure ! Ca demontre la perf a ce niveau. Tu as aussi a ta disposition du filtre NR, mais assez basique.

D'apres tous les temoignages la HQV n'est pas "superieure", elle ne travail pas de la meme maniere. On dira kif kif dans la moyenne.

Apres j'approuve a 100% les conseils de Richard !
Le Radiance va faire du bruit, on peut faire confiance a Lumagen, ils n'ont pas un loupe dans leur produits !
Donc attendre le Radiance.

Mais entre nous, VP50, HD3000, VantageHD, CII toute ces machines sont excellentes, elles ont toute leurs + et leurs -. Le choix doit se concentrer sur le prix et les fonctions additionnelles que l'on veut en plus du desentrelacment et du scaling.

[tachi300]

A t'on des précisions sur la connectique du radiance.....a t'il 2 sorties etc..

tachi