Le post du DAC Emotiva XDA-1, futur "serial killer" ?

» 26 Sep 2010 16:22

+10000 FDRT :wink:

C'est vrai que beaucoup de gens sont susceptibles de leurs achats suivant les infos données

Peux tu me dire si les PCM1795x6 sont symétriques?

par **Google** » 26 Sep 2010 16:22

» 26 Sep 2010 17:16

Je suis pas d'accord FDRT sur le sujet des puces !

Il sort en symétrique "dual differential output" après mais il gère un seul signal par canal , hors dans un vrai full symétrique une puce gère les deux signaux symétriques (mode mono) , il y une différence de +3dB en dynamique et SNR .

Donc OUI c'est du symétrique mais pas complet, sinon les constructeur ne mettrais pas plusieurs puce dans leur DAC (une double par canal ou 4/8 dans le cas du PCM1704K qui est un simple)

» 26 Sep 2010 17:17

Et pat un PCM1795x6 ça existe pas , c'est 6 fois le DAC PCM1795 dans ton cas.

» 26 Sep 2010 17:20

Quand vous aurez fini de dire des gros mots... on pourra peut-être recommencer tranquillement à...troller ! :mdr:

» 26 Sep 2010 17:38

AlexScan a écrit:Il sort en symétrique "dual differential output" après mais il gère un seul signal par canal , hors dans un vrai full symétrique une puce gère les deux signaux symétriques (mode mono) , il y une différence de +3dB en dynamique et SNR .

Honnêtement, je ne comprends rien à ce que tu écris.

Il sort bien en symétrique sur les 2 canaux. Il n'y a donc besoin d'aucun étage de symétrisation (que redoute tant les audiophile) à mettre en oeuvre. Point.

Avant, à l'entré de la puce, on est dans le domaine numérique qui ne sera jamais un signal symétrique.

La séparation du traitement des canaux par 2 puces (ie. transformer une puce stéréo en puce mono) permet une isolation électromagnétique qui permet peut-être (si c'est bien fait) un meilleur SNR (mais pas forcément +3db).

Bref, il faut que tu détaille ! Parce que là, j'ai l'impression que tu mélange un peu tout, le fonctionnement mono et la symétrisation entre autre.

Je cite aussi la datasheet du PCM 1792:
The PCM1792 provides balanced current outputs, allowing the user to optimize analog performance externally.

Cordialement
FDRT

» 26 Sep 2010 17:56

C'est pas PCM 1792 mais PCM 1795 :wink:

donc d'après toi symétrique....

» 26 Sep 2010 18:02

Si tu voit ce que je veut dire puisque tu as compris, je confond bien le mode mono et la symétrisation , je vient de regarder les schémas du AD1955 en mode dual differentiel il y a bien un + et un - et en mode mono deux + et deux - .

Donc il peut bien faire du vrai symétrique et le faite de mettre deux puce c'est pour améliorer le SNR (isolation électromagnétique et complète séparation des canaux droite/gauche) un peu comme un double mono pour les amplis ?

L'Emotiva (et l'onkyo de pat) peut donc être du vrai symétrique mais pas en mode "double mono" (on va l'appeler comme ça), ça va comme ça ?

» 26 Sep 2010 18:06

Les PCM1792 et 1795 sont presque pareil, le 95 étant en 32bits et un peu moins performant, ils sont même compatible entre eux aux niveaux des pinouilles !

The PCM1795 provides balanced current outputs,

» 26 Sep 2010 18:17

Merci Alex, j'avais bien vu la même chose "The PCM1795 provides balanced current outputs" :wink:

» 26 Sep 2010 18:19

Ton onkyo peut donc être du vrai symétrique mais pas en mode mono donc :wink:

Je croit de mémoire que pour du matos HC il n'y a que les Yam Z9 et Z11 qui le sont .

» 26 Sep 2010 20:52

Enfin un vrai pré ampli Onkyo 5507 symétrique :wink:

» 27 Sep 2010 1:49

AlexScan a écrit:Si tu voit ce que je veut dire puisque tu as compris, je confond bien le mode mono et la symétrisation , je vient de regarder les schémas du AD1955 en mode dual différentiel il y a bien un + et un - et en mode mono deux + et deux - .

Donc il peut bien faire du vrai symétrique et le faite de mettre deux puce c'est pour améliorer le SNR (isolation électromagnétique et complète séparation des canaux droite/gauche) un peu comme un double mono pour les amplis ?

Oui, c'est pour gratter des pouièmes de SNR en non part précisément 3db comme tu l'a écris. Côté dynamique, on ne gagne rien si ce n'est ce recul du bruit. Mais si chez toi, tu as plus de 60db de dynamique, tu m'appelles ! :lol:

La complète séparation des canaux n'a pas de sens pour ce qui concerne la partie numérique. Ca ne gagne rien côté alimentation. En fait, l'intérêt est plutôt du côté concepteur qui dessine un circuit mono, le test et l'intègre directement. Il zappe l'étape d'optimisation de circuit, en dupliquant simplement son circuit 2 fois. Ca coûte même pas forcément plus côté alim, car le même rail d'alim peut trés bien alimenter les 2 puces (ce qui est souvent le cas).

AlexScan a écrit:L'Emotiva (et l'onkyo de pat) peut donc être du vrai symétrique mais pas en mode "double mono" (on va l'appeler comme ça), ça va comme ça ?

Pour qu'il y ait un "mode" double mono, il faudrait que les rails d'alimentation soient aussi séparés jusqu'au secondaire du transfo. (certains considère aussi jusqu'au transfo d'alim). La présence de 2 puces n'est pas suffisante pour conclure quoi que ce soit.

Bref, pour conclure, avec 2 puces, on gagne des pouièmes en SNR mais la qualité de conception des étages de sorties participera beaucoup plus au résultat final par exemple ... :wink:

Cordialement
FDRT

» 27 Sep 2010 2:07

quel cours sur le symétrique !!!
Merci messieurs pour vos explications :wink:

» 27 Sep 2010 10:44

Exact on pourrai pousser la symétrisation en mode double mono jusqu'au transfo, mais en numérique je vois pas ou sera le gain ...

Par contre le gain d'utiliser deux puces amène belle et bien +3dB de "Dynamic range" et SNR , vérifier sur les docs des AD1955 et PCM1792, et comme tu dit c'est plus facile de dupliquer deux circuits .

» 27 Sep 2010 11:04

Je dirai que le comparo avec le Matrix sera d'autant plus intéressant pour le coup :wink: