Francois76l a écrit:Coxwell a écrit:Il y a du mieux en terme de MTF et de détourrage des pixels sur les JVC. Cela dit, c'est pas du DLP non plus en terme de propreté et transparence cristalline.
Quant au contraste natif, il y a bien d'autres éléments à prendre en considération pour apprécier le relief et la profondeur d'image. Le contraste séquentiel ne fait pas tout, loin de là. La lisibilité de toute l'échelle des gris, le dégradé, la linéarité, la colorimétrie et la stabilité sont des éléments qui me paraissent tout aussi prégnants sinon davantage (surtout passée une certaine valeur de contraste séquentiel) pour restituer de manière naturelle et vraie une image cinématographique.
Et dans ces domaines, on ne peut pas dire que les projecteurs JVC sont nécessairement à leur aise.
Salut CoxWell ! Content de te lire.
On est bien d'accord qu'il y a mieux mais je voulais juste comparer le Sony face au Jvc. Sur les point que tu enonces, comment trouves tu le Sony (si tu l'as déjà vu tourner)?
Au niveau colo et stabilité tu dirais que le x35 n'est pas un bon élève ? Pourtant jvc a fait énormément de progrès sur ses lampes et la colo avec 3dlut c'est pas mal (tu connais bien!).
Au niveau de l'usure des panneaux, beaucoup semblent dire que les Sony souffrent à ce niveau là (usure prématuré). Sur hcfr et sur avs.
Quelle que soit la solution utilisée (D-ILA, SXRD), la dégradation des panneaux est inévitable, et l'une des résultantes est la réponse colorimétrique qui ne peut pas être stable. Il faut donc calibrer régulièrement, et surtout par le biais d'une vraie 3DLUT qui prend en compte l'état physique et chimique de la machine au moment de la calibration.
