De L’Airport Express à la ROSITA en passant par la ZARDOZ

» 23 Oct 2009 18:18

Si j'en crois VLC qui a intégré le support d'AirTunes, ils encodent en ALAC...

Ah que je suis content d'avoir fait le choix d'un produit standard uPNP, au moins je sais ce que j'envoie :wink:

» 23 Oct 2009 18:29

gerardfma a écrit:Si j'en crois VLC qui a intégré le support d'AirTunes, ils encodent en ALAC...

Ah que je suis content d'avoir fait le choix d'un produit standard uPNP, au moins je sais ce que j'envoie

si c'est exact c'est cool pour les vidéos sans passer par Aifoil ! elle est donc caché ou cette fonction "airtunes" dans VLC ? :wink:

» 23 Oct 2009 18:38

haskil a écrit:Je ne suis pas en mesure de regarder ce que mon OS Mac envoies dans ma borne N... je ne sais pas comment m'y prendre.

Logiciel d'analyse réseau : Wireshark, le nouveau nom d'Ethereal semble-t-il
http://www.wireshark.org/download.html

Technical note to describe the Remote Audio Access Protocol (RAOP) as used in Apple iTunes to stream music to the Airport Express (ApEx): lien
http://wiki.xmms2.xmms.se/wiki/Technica ... ocol_(RAOP)_as_used_in_Apple_iTunes_to_stream_music_to_the_Airport_Express_(ApEx).

Le protocole RAOP est un ajout de protocole propriétaire d'Apple au protocole standard RTSP (RFC 2326):
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2326.html

"C.1.3 Payload type(s) The payload type(s) are specified in the "m=" field. In case the payload type is a static payload type from RFC 1890 [1], no other information is required. In case it is a dynamic payload type, the media attribute "rtpmap" is used to specify what the media is. The "encoding name" within the "rtpmap" attribute may be one of those specified in RFC 1890 (Sections 5 and 6), or an experimental encoding with a "X-" prefix as specified in SDP (RFC 2327 [6]). Codec- specific parameters are not specified in this field, but rather in the "fmtp" attribute described below.

C.1.4 Format-specific parameters Format-specific parameters are conveyed using the "fmtp" media attribute. The syntax of the "fmtp" attribute is specific to the encoding(s) that the attribute refers to."

"m=audio 0 RTP/AVP 96
a=rtpmap:96 AppleLossless
a=fmtp:96 4096 0 16 40 10 14 2 255 0 0 44100

fmtp est propriétaire !

Mais 44100 doit correspondre à la fréquence d'échantillonnage.

» 23 Oct 2009 18:40

Pour ma part

Ah que je suis content d'avoir fait le choix d'une Zardoz, au moins je sais ce que je reçois....... de la musique :mdr:

.
Ce qui au final est à mon sens plus important que de savoir ce que j'envoie.

Gerardfma, je précise que si je profite de reprendre tes propos ce n'est point contre toi , mais plus dans le but de relativiser cette diatribe technique :wink:

.

jm

» 23 Oct 2009 18:48

comme toi je préfère la musique aux Bits mais bon à chacun ces plaisirs :mdr:

» 23 Oct 2009 19:16

captaincaverne a écrit::D comme toi je préfère la musique aux Bits mais bon à chacun ces plaisirs

+1.

Ne pas oublier qu'Apple n'est en rien un constructeur de matériel HiFi et que les desiderata des audiophiles ne sont pas pris en compte dans leur plans. La finalité d'un produit comme l'AE c'est de permettre l'écoute de fichiers audio & de relier une imprimante en WiFi. :mdr:

Il y a quelques années de cela, certains constructeurs HiFi (Naim par ex, je le sais, car j'en ai possédé et j'ai encore les docs d'époque) ne donnaient pas toutes les spécifications techniques de leurs produits, et se contentaient d'indiquer la puissance des amplis, mais pas la distorsion ou le rapport S/B, etc...

Cela n'a pas empêché les clients d'acheter et d'apprécier la musicalité. :lol:

» 23 Oct 2009 20:53

- 1

Apple, en l'occurence ne raconte aucune chose fausse/contestable pour vendre sa borne AE : vous vous trompez donc de cible :lol:

C'est DB System qui annonce des choses plus ou moins vraies sur son site, dont certaines qu'il a heureusement retirées, pour vanter les qualités d'un produit qu'il vend. Il ne faudrait pas l'oublier.

» 23 Oct 2009 20:57

captaincaverne a écrit::D comme toi je préfère la musique aux Bits mais bon à chacun ces plaisirs

DB System place lui beaucoup d'espoir dans les 24 bits dont il dit que la borne les passe... Après en avoir placé beaucoup dans le 24/192 Khz dont il vantait les qualités sur son site en ajoutant qu'il y avait de plus en plus de sites qui vendaient des fichiers HD musicaux...

Comme quoi, la musique est tout de même un peu liée aux formats utilisés... pour certains utilisateurs de Zardoz qui courrent les sites vendant des fichiers HD... et pourquoi donc... si la technique était si peu importante pour eux... et pour DB System qui s'en sert un peu, beaucoup, énormément...

Et comme quoi, surtout... : quand la technique fait vendre ou rassure... elle devient utile. Mais quand elle ne peut plus servir de caution, on la traite en fille de mauvaise vie... :lol:

Si DB System n'était jamais entré dans les explications techniques sur son site, s'il n'en n'avait pas tant donné au téléphone ou par mails aux forumeurs qui l'appellent pour lui en demander :mdr:

, il n'y aurait rien à dire... sur la technique...

Juste admirer la qualité du travail réalisé et celle des composants utilisés... et se gratter néanmoins la tête sur ce qu'on peut faire en conservant le coeur hardware et software d'un produit à 89 euros... car bien peu de témoignages pour dire que ce qui sort d'une borne version DB System sonne mal... pour ainsi dire aucun.

» 23 Oct 2009 22:57

Si DB System n'était jamais entré dans les explications techniques sur son site, s'il n'en n'avait pas tant donné au téléphone ou par mails aux forumeurs qui l'appellent pour lui en demander , il n'y aurait rien à dire... sur la technique...

Juste admirer la qualité du travail réalisé et celle des composants utilisés... et se gratter néanmoins la tête sur ce qu'on peut faire en conservant le coeur hardware et software d'un produit à 89 euros... car bien peu de témoignages pour dire que ce qui sort d'une borne version DB System sonne mal... pour ainsi dire aucun.

ben c'est parce qu'ils sont meilleur au fer à souder qu'en marketing et pour l'utilisateur final que je suis ça vaut mieux que l'inverse :wink:

» 23 Oct 2009 23:15

gerardfma a écrit:Si j'en crois VLC qui a intégré le support d'AirTunes, ils encodent en ALAC...

Ah que je suis content d'avoir fait le choix d'un produit standard uPNP, au moins je sais ce que j'envoie

Avec les produits UPnP/DLNA échangeant du LPCM, le décodage se fait sur le produit UPnP émetteur.
Avec iTunes - borne Airport Express, le décodage ALAC en LPCM se fait sur la borne réceptrice.

Si l’on se fie à la théorie du jitter audio, le jitter des équipements domestiques "dématérialisés" est né à partir du décodage.
Autrement dit, plus le décodeur est proche du DAC, plus le niveau de jitter est réduit, et plus le rendu musical est meilleur.

Le décodage sur la borne est peut-être l’une des raisons de la qualité musicale de la borne Airport Express.

» 24 Oct 2009 0:32

Pathou a écrit: Le décodage sur la borne est peut-être l’une des raisons de la qualité musicale de la borne Airport Express.

C'est possible, et si c'est avéré ça devrais inspirer les autres fabricants. :wink:

» 24 Oct 2009 9:11

patmeth a écrit:Pour ma part

Ah que je suis content d'avoir fait le choix d'une Zardoz, au moins je sais ce que je reçois....... de la musique .
Ce qui au final est à mon sens plus important que de savoir ce que j'envoie.

Gerardfma, je précise que si je profite de reprendre tes propos ce n'est point contre toi , mais plus dans le but de relativiser cette diatribe technique .

jm

No souci at all! D'ailleurs après avoir posté mon message je me suis dit que j'aurais du ajouter qu'il serait bon quand même de revenir à l'objectif, écouter de la musique, peu importe comment elle est véhiculée, du moment que la qualité est au rendez-vous

» 24 Oct 2009 9:23

Pathou a écrit:
gerardfma a écrit:Si l’on se fie à la théorie du jitter audio, le jitter des équipements domestiques "dématérialisés" est né à partir du décodage.
Autrement dit, plus le décodeur est proche du DAC, plus le niveau de jitter est réduit, et plus le rendu musical est meilleur.

Pour faire comme notre ami pathmeth, une petite paraphrase pourrait donner:
Si toutes les théories sur le jitter publiée ça et là était dépourvues d'intêrêt marketing, peut-être les lirais-je avec un oeil moins sévère :wink:

Je ne sais pas d'où est partie cette théorie là, mais elle me semble pour le moins farfelue :roll:

De plus, elle sous entendrait qu'on obtiendrait un résultat de meilleur qualité en faisant du décodage à la volée (conversion ALAC -> LPCM) qu'en ne faisant aucun décodage du tout (WAV donc LPCM sans décodage), je vous laisse apprécier...

Cela étant, sur un produit uPNP, il est tout à fait possible de streamer soit du LPCM pur (wav, aiff), soit un conteneur compressé lossless (FLAC par exemple), donc on a en plus la possibilité de juger très facilement sur pièce si cette "théorie" a un sens :wink:

» 24 Oct 2009 11:16

gerardfma a écrit:Si toutes les théories sur le jitter publiée ça et là était dépourvues d'intêrêt marketing, peut-être les lirais-je avec un oeil moins sévère

Je ne sais pas d'où est partie cette théorie là, mais elle me semble pour le moins farfelue

Une théorie, comme la théorie du Big Bang, a quand même le mérite de proposer une explication logique à ce qui n’est pas explicable.

J’aimerais connaître une autre explication logique pour expliquer la différence de la qualité du rendu musical entre un lecteur CD de 100$ et un autre de 30.000$ qui délivrent exactement les mêmes bits 0 et 1 à leur sortie numérique.

The question which naturally arises out of this paradox is: why does the $30,000 player sound better?

Before we answer that question, let us first understand that at the Digital Out of a $100 CD-player we have the same 1's and 0's as we do in the $30,000 player.
The only difference is in the Jitter content. Jitter only means that the data (the 1's and the 0's) is not perfectly time-aligned, but is transmitted either slightly earlier or later than it should be in the ideal case.

http://www.enjoythemusic.com/Magazine/m ... index.html

What is jitter and why is it bad?
Digital audio, as everyone knows, is 0s and 1s. But they got there because they were quantized. An analogue signal is quantized (chopped up into samples) by an A/D conversion process. The A/D conversion process is run by a clock. The clock tells the converter when to chop. In CD audio, there are 44,100 chops a second. The more continuous and evenly spread out these chops, the more accurate the conversion process. There would be no jitter if the chops were all exactly evenly spread out. The more uneven the time-chopping clock runs, the more it contains jitter. So jitter is a shake-up of the otherwise perfectly continuous and even quantization of time. Jitter is not a slow or fast clock. Jitter is a slow or fast sample. Jitter is a real-time fluctuation of the evenness of the samples. Jitter is what nobody has ever liked in the sound of digital audio.

How is jitter created? Is it on the recording originally? Is it on the disc? Is it created solely by the electronics?
Here's an analogy: take a ruler and hang pieces of string from your ceiling exactly one centimeter from one another in a line. At the end of all of the pieces of string, attach sewing needles. You have quantized a meter into 100 cm. The needles mark the spots. Now take a fan and add turbulence to the ambient air. You have added jitter to your quantization model.

Jitter is created due to real-world interference. It can come from power supply noise, physical vibration, crosstalk among components, inherent noise in the components, intermodulation with the digital data itself, antennae effects from the cables (digital, audio and mains), resonant reflections from the device's casing material and just about everywhere else you can think of. Jitter gets into the recording at the A/D process (during recording). The better the recording equipment, the better the digital data. Jitter (again) gets into the audio you hear at the D/A process. Nowhere else is jitter of any significance to our ears. When you listen to a digital recording, you hear the jitter which was recorded plus the jitter which is getting into the playback now. If you annihilate all of the jitter which is getting into the playback now, it is then time to write the recording engineer and tell him to do his part, too.

http://www.6moons.com/audioreviews/outs ... tside.html

De la théorie, il y a maintenant beaucoup de fabricants qui passent à la pratique.
Par exemple, DB System qui remplace l’alimentation de l’Airport Express pour créer un Zardoz avec un meilleur rendu musical. :wink:

Noisy power supply and ground noise caused by ground-loops and imperfect voltage regulation and delivery in a system can also add to the jitter.

http://www.positive-feedback.com/Issue22/nugent.htm

Un témoignage sur l’influence d’un équipement ‘jitter killer’, Monarchy Audio DIP Classic, sur l’amélioration de la qualité du rendu musical.
http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl ... 1231856202

iPod (fichiers ALAC) -> Wadia iTransport -> LPCM -> DAC Audio Note 1.1x Signature

<<< (nettement inférieur à)

iPod (fichiers ALAC) -> Wadia iTransport -> LPCM -> DIP Classic -> DAC Audio Note 1.1x Signature

Le DAC Audio Note 1.1x Signature est neutre en ce qui concerne le jitter.

Comparison 2: A5 system as in 1 v Wadia/iPod/DIP Classic v Wadia/iPod

I must confess that I have rarely had the “Oh Wow!” reaction with most tweaks (and at such a price as the Monarchy DIP, I consider this a tweak), usually noting small incremental improvements and unconvincingly rationalizing that it was an improvement worthy of the cost of the tweak. This occasion was one of the rare and major exceptions.

Firstly, the difference between the Wadia/iPod with and without the DIP was extreme.

» 24 Oct 2009 11:33

Pour poster tout cela suite à mon post, c'est que tu n'as pas du bien le lire :roll:

Je n'ai jamais dit, écrit, ni même pensé que le jitter était une pure théorie, je t'invite d'ailleurs à lire de plus anciens posts de ma part si tu en doutes :wink:

Relis bien mon post, ce que je conteste c'est cette théorie qui voudrait que la borne soit meilleure "parce qu'elle décode au plus près du DAC" et que des produits uPNP qui streameraient un flux non encodé seraient intrinsèquement moins bons...