2m de base pour 2,45m de recul : possible ?

» 27 Jan 2011 0:40

Bonjour,
Je vais devoir déménager et ma nouvelle contrainte est dans le titre. Pour information, mon actuel H79 permet, à fond de grand angle, une base de 1,63m avec ce recul.
Je suis donc à la recherche d'un VP très grand angle, le site http://www.projectorcentral.com ne me donne aucune réponse avec cette contrainte...
Merci de votre aide.

» 27 Jan 2011 9:38

Fais attention, car avec les nouveaux VPs 3D, tu risques de ne pas voir les objets qui arriveront par derrière !!!! :lol:

Gilles

» 27 Jan 2011 10:15

Salut,

Vu ce que tu dis, il te faut un VP style milieu de salle voir table basse, avec un put... de grand angle

. Ou alors utiliser un dispositif anamorphosant pour contourner ce problème :idee:

...

Si tu prends un Prismasonic ou une lentille, tu augmentes ton image d'1/3. Donc 163 x 1,33 = 217 cm mais en 2.35, mais au moins tu n'aura plus de bandes noires :idee:

. En 16/9 (1.78 ou 1.85), tu resteras à 1,63m de base, mais c'est tout à fait correcte :wink:

.

Perso chez moi je suis à 3m de l'écran pour une base de 2,20m en 2.35, et 1,75m en 16/9, et c'est très bien :wink:

...

Voilà si ça peut t'aider...

@+

» 27 Jan 2011 11:41

Merci !
Sinon, quels sont les VPs qui offrent les plus courtes focales ?
Je me vois mal partir dans une solution lentille, mais ça reste à envisager si aucun VP ne peut satisfaire à cette contrainte.

» 27 Jan 2011 11:45

Je viens de trouver cet outil : http://www.son-video.com/fo-transition/ ... stance=2.4

» 27 Jan 2011 18:10

Attention, le calculateur de son-video comportait des erreurs par le passé...

Celui de projectorcentral est plus fiable

» 27 Jan 2011 19:20

Les deux modèle à focale très courte que j'ai pu identifier : LG AF115 ou Panasonic PTAE4000, malheureusement le 2m de base ne s'obtient qu'à 2,7m.
Vous connaitriez des VP de cette catégorie avec une focale encore plus courte ?

» 28 Jan 2011 0:25

Est-ce que le fait de placer le projo à la verticale sur le mur arrière avec une projection contre un miroir à 45° ne permet pas une astuce de ce genre :idee:

....

Je me renseigne et je te dis quoi....

@+

» 28 Jan 2011 0:35

Yesssssssssssssssssssssss !!!!!!!!!!

Il me semblait bien avoir vu ça il y a quelques années. Bon ça va je ne suis pas encore alzheimer :mdr:

...

Le lien Hifissimo :wink:

: http://www.hifissimo.com/store/search.c ... ml&0=28060

Le lien du topic :wink:

: viewtopic.php?p=170475329#p170475329

@+++ :wink:

» 28 Jan 2011 11:23

Merci Must@ng, je vais sérieusement y réfléchir.

» 28 Jan 2011 19:41

Attention bien voir si la ventilation du projo en mode vertical est "compatible", et ne pose pas de soucis de chaleur montante, comme stipulé dans le topic HCFR :wink:

....

Bien penser aussi à faire faire un miroir avec la surface réfléchissante en première couche sur le miroir :wink:

...

@+

» 29 Jan 2011 18:58

http://www.projopourtous.com/boutique/f ... g_fr&num=7
Il y a des trucs comme ça qui existent et qui peuvent répondre à ton besoin, mais pour la qualité de l'image j'irai pas demander la lune...

» 03 Fév 2011 21:23

l'option miroir est en effet la meilleure. Avec un véritable miroir optique, les déformations sont négligeables (parfaitement invisibles en pratique), et la perte de luminosité varie autour de 5 %.
Problème: ce type de miroir coûte cher, le mien de 40*30 ma coûté 60 euros (google sur knight optical), il me permet de gagner environ 40cm de base supplémentaire. Je fais 3m15 de base avec un jvc hd1 et seulement 3m90 de recul total.
Certains te proposeront d'ajouter un lentille, celle-ci t'apportera des aberations chromatiques et autres distorsions, qui seront bien visibles, tu perdras aussi en luminosité, et, enfin, ces lentilles sont souvent hors de prix.

Je te recommande donc de choisir le projo full hd avec le plus grand angle "natif" (et qui correspond à tes envies bien sur) et, ensuite de jouer sur la distance avec un miroir (mais au plus grand, au plus cher, et au moins esthétique....).

» 04 Fév 2011 0:52

vidgerseb a écrit:l'option miroir est en effet la meilleure. Avec un véritable miroir optique, les déformations sont négligeables (parfaitement invisibles en pratique), et la perte de luminosité varie autour de 5 %.
Problème: ce type de miroir coûte cher, le mien de 40*30 ma coûté 60 euros (google sur knight optical), il me permet de gagner environ 40cm de base supplémentaire. Je fais 3m15 de base avec un jvc hd1 et seulement 3m90 de recul total.

Comme quoi j'ai pas de mauvaises idées

. Au fait vidgerseb, pas de soucis de ventilation avec le HD1 en vertical. Tu t'étais renseigné auprès de JVC avant de l'installer comme ça ?

vidgerseb a écrit:Certains te proposeront d'ajouter un lentille, celle-ci t'apportera des aberations chromatiques et autres distorsions, qui seront bien visibles, tu perdras aussi en luminosité, et, enfin, ces lentilles sont souvent hors de prix.

Attention tu parles à un fan de la projection en 2.35 avec Lentille :mdr:

. Donc même si le miroir reste la meilleure solution en terme de qualité d'image conservée, l'option Lentille en est une autre, avec ses qualités également (possibilité de retrouver les vraies conditions de visionnage d'une salle cinéma, et d'utiliser pleinement la matrice du projo avec les films en 2.35), mais cela reste beaucoup plus cher qu'un miroir optique. 60€ pour moi ce n'est pas cher si le miroir est de qualité optique. Beaucoup moins qu'une lentille...

En tout cas content de voir que certains utilisent cette technique du miroir, et que ça fonctionne :wink:

... Comme quoi j'ai bien fait de le mettre dans un coin de ma tête quand je l'avais lu :mdr:

...

@+

» 04 Fév 2011 11:46

Salut,

le projecteur est en position horizontale,

le 2.35 avec une lentille placée devant un lentille, une anamorphose numérique artificielle... c'est un choix. Les "vraies conditions" de la salle de cinéma, ce n'est pas un choix mais plutôt un dictât, l'adoption des écrans large s'est faite aussi pour des raisons techniques et logistiques. Une grande hauteur d 'écran assure une véritable immersion, c'est d'ailleurs ce qui a été retenu pour l'imax (proche du 4/3) et les films 3d sont bien mieux rendus dans un format proche du 1.78-1, cela évite une "coupure" des effets 3d lorsque l'objet à l'écran sort du cadre de l'image. Ca c'est au plan plus "conceptuel"
En pratique, une majorité de film "immersifs" (fresque historique, film d'action, etc...) ont choisi historiquement de transporter leurs spectateurs grâce à des formats larges, et, pour retrouver ses sensations, le projection à domicile n'a d'autres choix que de réutiliser l'arsenal de contraintes de l'époque. Mais pas dit que la vapeur ne se renversera pas ....