Calculer ses panneaux de Schroeder, bass trap, résonateurs..

» 13 Mai 2006 16:01

Dawid a écrit:Ouais mais je peux pas assister à la conférence moi Tant pis, j'attendrai qu'il soit dispo pour avoir un cours particulier

Je lui parlerais de ton cas avec les photo de ta salle déjà ! :lol:

» 06 Oct 2006 16:29

Bonjour

La réponse à ces questions m'interresse aussi, je suis en train de réaliser ma pièce vidéo.
Je dispose d'un mur arrière (cage d'escalier qui devrait accentuer l'effet) de 3.5m de large sur 2.5m de hauteur. J'ai constaté que généralement les panneaux étaient représentés de section 1m X1m environ. Est-ce pour une représentation commerciale, ou s'agit-il de la taille communément requise?

Pour ma part j'envisageais d'en garnir la totalité du mur avec un retour d'environ 1.0m sur 0.5m dans l'angle en haut des murs. Le mur derrière les enceintes frontales et une partie des murs latéraux sont en panneaux absorbants de 75mm. Sol en moquette et plafond lisse dont une partie de face à 45° vers l'auditeur.
Dernière précision les surrounds sont pour l'instant deux en dipôles de chaque coté au plafond, bientôt rejointent par deux autres, dipôles également, en partie arrière haute dans le panneau sus-cité.
Pensez vous que ce type de réalisation est cohérent ?

Merci d'avance pour vos suggestions.
A+
Yannick

» 06 Déc 2006 15:20

» 05 Jan 2007 17:07

Une question que j'ai reçu :

Comment connaitre les fréquences à traiter pour que le diffuseur puisse etre efficace?
Le diffuseur sera utilisé dans un home studio.
Le local fait, 5.80m x 4.13m x 2.19m.

Comment choisir la fréquence à partir de laquelle les panneaux de Schoeder doivent être efficace ?
C'est tout simplement expliqué dans la bible de HCFR

Un panneau de Schröeder ne fonctionnera que pour les fréquences supérieures à f ( = fréquence de Schröeder ).
Le panneau n'est efficace que pour la réverbération diffusion ( fréquences au dessus de f) et pas pour les résonances ( fréquences au dessous de f ).

Je cite :

Paragraphe 3 :

La fréquence qui sépare le comportement « résonant » et le comportement « réverbérant » de la pièce est appelée « fréquence de Schröeder », et s’évalue avec la formule suivante :

f = ( 3* c ) / L

où c est la vitesse du son dans l’air et L est la plus petite dimension caractéristique du local.

La fréquence de Schröeder peut aussi s’exprimer en fonction du temps de réverbération RT60 :

f = 2000 * [ racine carré de ( RT60 / V ) ]

V étant le volume de la pièce, les deux formules donnant à peu près les même résultats.

En gros, une salle de home-cinéma de dimensions standard aura une fréquence de Schröeder de l’ordre de 100 à 300 Hz et présentera donc tout un ensemble de résonances dans le grave, plus ou moins gênantes, surtout si elles excitent à leur tour les cloisons, meubles et divers objets dans la pièce, donnant aux graves un son de "tonneau" caractéristique. Par contre, une très grande salle de spectacle (ou de cinéma) aura une fréquence de Schröeder beaucoup plus basse et aura donc un comportement acoustique essentiellement réverbérant, avec peu de résonances.

Donc calculer f et faire des panneaux de Schröeder efficace au dessus de f.

Ici L = 2,19m
Pour une pièce à 20 degré, la vitesse du son sera : 343.7 m/s
f = ( 3* c ) / L
soit f = 471 Hertz

On peut aussi se servir de f = 2000 * [ racine carré de ( RT60 / V ) ]
qui me semble plus précis puisque le RT60 tient compte des matériaux de la salle.
Donc ton cas en prenant un RT60 à 0.7s ( calculé à la louche )
cela fait f = 232 Hertz

Donc calculer ces panneaux pour qu'il fonctionne à partir de 232 Hertz.

Regardes ici pour mieux estimer ton RT60 :
http://www.trinitysoundcompany.com/rt60.html

Ta pièce aura des résonnances à certaines fréquences basses.
Pour calculer tes room mode :
http://www.linkwitzlab.com/modes1.xls
Tu as des résonnances à 22hz, 35hz, 45hz ...
mais les résonances ne sont pas traitables avec un panneau de Schroeder. Il faut des bass traps ou des résonateurs de Helmholtz ou encore des diaphragmes acoustiques.

» 10 Jan 2007 17:08

Voilà un sujet qui m'intéresse pas mal, à la fois pour tenter d'améliorer l'acoustique de mon salon, et pour préparer ma future salle, qui si elle doit voir le jour dans 2 à 3 ans, devra être mûrement préparée, et je pense qu'il vaut mieux que je m'y prenne à temps !

D'une part les questions de Dawid sont exactement celles que je me pose, et j'aimerais beaucoup que quelqu'un qui s'y connaisse y réponde, car je pense qu'elles seront très utiles ...

D'autre part je me pose deux questions supplémentaires :
1) Peut-on cacher ces panneaux par du tissus acoustiquement transparent tendu devant ?
2) Je vois souvent sur des photos d'installations des diffuseurs qui au lieu d'avoir des des cavités de différentes profondeurs mais des séparations identiques, ont des séparations de différentes profondeurs mais le "fond" de chaque cavité est le même "fond", celui du panneau quoi ... (suis-je clair ? J'ai des doutes ... :oops:

) Est-ce le même principe, les mêmes profondeurs que celles calculées pour les cavités ou est-ce de la pure invention ?

Merci d'avance à celui ou celle (ou ceux !) qui saura(ont) me répondre !!!

Stéph.

» 10 Jan 2007 21:07

M'intéressant fortement à l'acoustique, avec un peu de bon sens, de logique, et d'expérience, voici mon avis : :mdr:

Concernant la taille des panneaux diffusants :
De mon expérience en hifi où on joue avec les matières réfléchissantes/absorbantes pour arriver à avoir une bonne image acoustique, je dirais que la taille de ces panneaux dépend de l'effet souhaité : si la source arrière est très localisable, on va devoir utiliser + de panneau diffusant que si le son arrière est déjà très diffus. Difficile de dire quelle taille devraient avoir ces panneaux avant que la pièce ne soit finie et qu'on n'ait pu faire des essais.

Concernant l'espacement entre les séparations qui est différent, plutôt que la profondeur :
Suivant que le son arrive de face ou de côté, l'un ou l'autre sera + adapté.

Concernant le tissu acoustiquement transparent : puisqu'il est censé ne pas changer le son, on devrait pouvoir l'utiliser sans problème.

Le 7.1 quant à lui diminue déjà la localisation du son, et donc la nécessité de panneaux diffusants.

» 11 Jan 2007 18:22

wheely30km a écrit:Le 7.1 quant à lui diminue déjà la localisation du son, et donc la nécessité de panneaux diffusants.

Tout a fait, j'ai mis pour ma part en standby l'idée de me fabriquer des panneaux pour un son plus diffus à l'arrière, étant entouré de 4 enceintes je trouve déjà le résultat très satisfaisant.

» 12 Jan 2007 9:20

Salut wheely30km,

Merci pour tes infos, ça commence tout doucement à s'éclairer ... Mais une réaction, en fait je ne parlais pas de l'espacement entre les séparations qui serait différent, mais plutôt de la profondeur des séparations vs la profondeur des cavités ... Comment m'exprimer mieux ...

Petit schéma ?
Cavités de différentes profondeurs :

Code: Tout sélectionner: |----|----|----|----| | |----|----| | | |----| | | | | | | |

Séparations de différentes profondeurs :

Code: Tout sélectionner: |----|----|----|----| | | | | | | | | | | | |

Tu vois ce que je veux dire ? Est-ce que les effets sont identiques ? Et si oui est-ce que le calcul est identique ? Du genre on applique à la profondeur des séparations la même valeur que la pronfondeur que devrait avoir la cavité ?

» 12 Jan 2007 11:28

J'ai toujours vu des panneaux avec " Cavités de différentes profondeurs "
et jamais avec " Séparations de différentes profondeurs ".

Je suppose que dans la solution " Séparations de différentes profondeurs " certaines rainures vont capter plus de son que d'autres rainures, ce qui n'est pas recherché.

» 12 Jan 2007 12:47

Je crois avoir vu les deux.

» 12 Jan 2007 13:59

Les différences de fond vont entrainer des déphasages (ce qu'on recherche), alors que la différence de profondeur des séparations n'en crée pas.
Mais ça c'est la théorie, où le son arrive de face et repart de face.
En pratique, un panneau avec des séparations de profondeurs différentes donnera peut-être de meilleurs résultats...

En clair, la meilleure méthode est empirique : c'est par essai-erreur que tu arriveras au meilleur résultat.
Ce n'est malheureusement pas toujours facile à faire (temps, argent, place, ...) :
Je te vois mal fabriquer une vingtaine de panneaux différents pour voir "lequel va mieux" :lol:

Ceci dit, je comprends très bien que tu te renseignes un max. avant de fabriquer qqch :
Moi je me renseigne en ce moment pour l'isolation acoustique de mon grenier, je me vois mal fabriquer un faux plancher avec tel isolant, puis tout démonter pour essayer avec un autre isolant :roll:

» 12 Jan 2007 15:12

En effet pas toujours facile de faire un tas de tests ! Surtout quand il ne suffit pas de "poser" ou "scratcher" des morceaux repositionnables, mais bien de coller du bois, boucher tous les petits trous, bien poncer la surface etc. :wink:

Mais autre question : si on veut faire les "vrais" panneaux de shroeder, avec des prodondeurs différentes, comment ça se réalise ? Faut-il que le fond soit "massif" ou peut-on placer une planchette à la profondeur calculée puis bourrer le trou de laine de roche ou d'un autre matériaux ? Car pas facile d'ajuster des épaisseurs de bois au millimètre ...

Genre :

Code: Tout sélectionner: |----|----|----|----|----| |xxxx|xxxx|----|xxxx| | |----|xxxx| |xxxx| | | |----| |----| | | | | | | |

Où les 'x' seraient la LDR ou autre ? (quel "autre" ?)

» 20 Jan 2007 19:23

+1 et up

» 20 Jan 2007 22:41

Ces panneaux concernent surtout les moyennes et hautes fréquences, les basses étant peu localisables.
Donc un fond en MDF (=medium) ou autre bois suffisamment rigide devrait marcher (le fond d'armoire de 4mm d'épaisseur est sans doute un peu trop faible)

» 21 Jan 2007 1:22

Bonjour,
Je pense que la structure doit être faite en médium pour sa neutralité. L'épaisseur n'est pas trés importante si la structure est rigide.
En général toutes les parties verticales sont de la même dimension, seules les profondeurs changent.
Le sujet est traité ici
Les panneaux sont faciles à réaliser, quant a déterminer leur taille ???
A+
Yannick