Robin des Bois (Ridley Scott)

» 05 Juin 2010 18:56

Juste un petit lien pour comprendre le délire:http://www.gamekult.com/forum/lire_n550218_page1/
Je croyais que c'était assez connu! :wink:

» 05 Juin 2010 19:25

Je m'attendais à mieux que sa si je devais le notait un 13 me parait resonnable pour ce film repris pour la éniéme fois.....

» 05 Juin 2010 20:03

lag@uffre a écrit:Juste un petit lien pour comprendre le délire:http://www.gamekult.com/forum/lire_n550218_page1/
Je croyais que c'était assez connu!

loool ce trip

» 16 Oct 2010 0:48

(avis technique (blu-ray) dans ce topic)

Note : 1.5/5

Dialogues maladroits, narration sans rythme, personnages sans charisme, seconds rôles à la traîne... Les défauts s'accumulent, principalement causés par un scénario insipide qui enchaîne clichés, procédés éculés et idées absurdes pour un film qui au final, n'a de Robin des Bois que le titre. Dans la seconde partie, les choses s'améliorent -un peu- avec une narration plus fluide et quelques séquences agréables. Malheureusement, tout s'effondre dans la bataille finale quand :

Spoiler : cliquer pour lire
on passe au débarquement des barges du Soldat Ryan, que Marianne se prend pour Eowyn, que les enfants des bois mènent une charge héroïque à dos de poneys (!) et que Russell Crowe nous fait de la brasse coulée en cotte de mailles (!!). LOL ?

Un des plus mauvais films de Ridley Scott, mal filmé, mal joué, mal monté et mal écrit, que les quelques scènes intéressantes n'arriveront pas à sauver. Et c'est désolant.

» 16 Oct 2010 8:58

J'ai eu d'autres échos du même genre et finalement tout le monde préfère la version de Costner, "moins réaliste" d'après Russell Crowe qui ne pouvait s'empêcher de taper sur les autres versions pour faire la promo de la sienne. :roll:

Ça passerait encore si c'était la meilleure mais apparemment c'est loin d'être le cas (je ne l'ai pas encore vue).

» 16 Oct 2010 9:32

L'image et la reconstitution d'époque se veulent réalistes mais le scénario ne l'est pas du tout. En plus il est bourré d'incohérences. Complètement raté et le pire des Robin des bois.

» 16 Oct 2010 13:49

Vous allez finir par me faire regretter l'achat du BR que j'ai pas encore vu ! :-?

» 17 Oct 2010 15:14

opbilbo a écrit:Vous allez finir par me faire regretter l'achat du BR que j'ai pas encore vu !

Je l'ai vu en VL et c'est un bon film divertissant. Belle reconstitution, beaux décors, très beau casting hormis ... Russel Crowe trop âgé, ce qui fait que l'on a du mal à s'identifier à son personnage et a être embarqué par l'histoire comme c'était le cas pour Gladiator ou Master et Commander ; notre esprit a alors du temps pour remarquer les invraisemblances du scénario effectivement un peu bancal ...

» 17 Oct 2010 19:47

Pardon mais dire qu'il s'agit d'un bon divertissement aux motifs que la reconstitution, les décors et le casting (à un gros détail prêt...), sont bons, tout en reconnaissant les défauts majeurs de ce film, me semble e^tre un grand écart fatal pour les adducteurs.

» 17 Oct 2010 20:03

Bah non ! J'ai pris plaisir à regarder le film ...

Russel Crowe est trop âgé, le scénario présente des maladresses, la fin est expédiée et anachronique, certes. Mais ça reste pour moi un film très agréable à regarder avec de belles batailles, de beaux décors, un travail de reconstitution de la vie de l'époque qui "fait" sérieux, un rythme agréable sans précipitations ni temps morts trop marqués, une histoire qui se déroule avec cohérence et présente des ramifications et des développements intéressants à suivre (en Director's Cut tout du moins, en version ciné je ne sais pas), un bon casting, de bonnes interprétations, des personnages bien campés et dont les motivations sont dans l'ensemble bien amenées.

Le bilan est globalement positif pour ma part. Ce n'est pas un chef d'œuvre mais c'est un film honorable et agréable à regarder.

Dans mon échelle de valeur personnelle, c'est moins bon que Alien, Blade Runner et Gladiator, mais c'est un tout petit peu mieux que l'Immortel. :lol:

» 18 Oct 2010 12:01

Je suis rassuré ! :lol:

» 18 Oct 2010 14:45

Lincoln76 a écrit:Je viens de le voir...paradoxal...beau film mais déçu...mais je peux pas non plus ne pas lui mettre une sale note...bizarre comme sensation.

ROBIN DES BOIS

Bon et bien c'est un bon film, on ne s'ennuie pas...Plutot accrocheur au niveau de l'histoire tout ça. Je donnerais un bon 7/10 car on sent qu'il y a du lourd derrière. Belle bataille finale . Un montage de Robin des Bois assez audacieux mais pour moi la version de 1990 avec Kevin Cosner est et restera en haut de l'affiche de part son casting, son montage, sa musique, son originalité, son ampleur...A la limite, le film n'aurait pas du s'appeler comme ça car on attends autre chose...On est face à la genèse de Robin des bois mais à la limite comme celui de reynolds...au début il n'est que Robin de Locksley.

Ce Robin de Mr R. Scoot est bon mais alors 3/4 choses quand même qui m'ont sauté aux yeux durant le visionnage :

- Il manque sur ce film sur souffle épique ENORME. La petite flamme qui nous a embrasé pour GLADIATOR...Là on la cherche...le film est très bon mais je ne sais pas comment l'expliquer, il manque quelque chose.
- Russel Crow et Cate Blanchette...oui ils jouent bien mais bon je ne vois ni en l'un et en l'autre Robin et Marianne :désolé: .
- On ne s'attache a aucun personnage...je dirais même plus, on se fou un peu de ce qui peut leur arriver. Le casting n'est pas bon.
- On survole vraiment de loin ce qui attache a ROBIN DES BOIS...jamais on ne surnomme le nom de la forêt par exemple...

» 18 Oct 2010 17:19

Allez hop je le vends, une journée après, je ne me vois pas le revoir de nouveau.

Espère sincèrement qu'il n'y aura aucune suite. Après une nuit, de sommeil, un film brouillon

.

Je vais voir Robin des Bois c'est pour voir sa légende mais aussi le mythe en action. Un peu comme si j'allais au cinéma voir TRANSFORMERS...et tout le long du film on me parle de ce qui a amené a la conception des Autobots et des Decepticons mais on ne voit rien...sauf au final les Robots qui apparaissent !!! quelle terrible sensation...pourtant le film est plutot pas mal mais non...

ROBIN DES BOIS ça a été, c'est et ça restera :

» 18 Oct 2010 17:50

syber a écrit:Bah non ! J'ai pris plaisir à regarder le film ...

Russel Crowe est trop âgé, le scénario présente des maladresses, la fin est expédiée et anachronique, certes. Mais ça reste pour moi un film très agréable à regarder avec de belles batailles, de beaux décors, un travail de reconstitution de la vie de l'époque qui "fait" sérieux, un rythme agréable sans précipitations ni temps morts trop marqués, une histoire qui se déroule avec cohérence et présente des ramifications et des développements intéressants à suivre (en Director's Cut tout du moins, en version ciné je ne sais pas), un bon casting, de bonnes interprétations, des personnages bien campés et dont les motivations sont dans l'ensemble bien amenées.

Le bilan est globalement positif pour ma part. Ce n'est pas un chef d'œuvre mais c'est un film honorable et agréable à regarder.

Dans mon échelle de valeur personnelle, c'est moins bon que Alien, Blade Runner et Gladiator, mais c'est un tout petit peu mieux que l'Immortel.

Même si je suis en désaccord sur certains aspects de l'analyse, ce nouvel argumentaire me rassure sur ton intégrité... physique

» 18 Oct 2010 18:43

Lincoln76 a écrit:Allez hop je le vends, une journée après, je ne me vois pas le revoir de nouveau.

Espère sincèrement qu'il n'y aura aucune suite. Après une nuit, de sommeil, un film brouillon .

Je vais voir Robin des Bois c'est pour voir sa légende mais aussi le mythe en action. Un peu comme si j'allais au cinéma voir TRANSFORMERS...et tout le long du film on me parle de ce qui a amené a la conception des Autobots et des Decepticons mais on ne voit rien...sauf au final les Robots qui apparaissent !!! quelle terrible sensation...pourtant le film est plutot pas mal mais non...

ROBIN DES BOIS ça a été, c'est et ça restera :

Que nenni ! :evil:

Le seul et unique Robin des Bois, c'est Errol Flynn et ses collants verts ! Ah, mais !