REW, outil d’investigation afin d’améliorer mon installation

[dinococus]

quand je dis calibration ce n'est pas tant pour les corrections de niveau par fréquences que le niveau/gain global

la calibration REW conciste a mettre en place un loopback pour comparer le sweep entrant avec ce qui sort me semble t il ?

[WhyHey]

oui et dedans on regle les gains du in et du out pour avoir un headroom correct

[dinococus]

Je viens de relire la doc Page 21 et suivante mais peut-être suis-je en train de perdre la vue

[jot]

comme on peut le voir sur le second graphe traiter passivement une pièce a partir de 300hz est très façile....mais en dessous
c'est pour ça que j'en suis venu a envisager le multi caissons, le seul moyen (dans une piece a vivre) dans mon cas pour rendre les infras agréables ( le canapé qui tremble en hc c'est sympa, mais desagreable en musique)

Salut STRA , je reviens sur ton post : Tu n'as pas essayé la correction active avec 1 seul caisson?

jot

[jot]

Je serai tenter de dire : En cherchant à placer correctement une enceinte puis l’autre de manière à avoir la plus faible déviation par enceinte , le résultat final ( G+D ) ne sera peut être pas optimisé , car les enceintes interagissent entre elles.
Qu’en pensez vous ?

pour répondre à ta question jot, j'imagine que tu as raison : la position optimale de 2 caissons n'est pas constituée de la simple juxtaposition de la position optimale de chaque caisson. (pas facile à écrire ce truc !!)
Théoriquement: cela provient du fait qu'une pièce n'est pas à phase minimale, le propre d'un système à phase minimale est qu'il est reflexif et additif. Mais une pièce ne l'est pas (à phase minimale) de là, la somme algébrique des réponse en fréquence ne donne pas la réponse en fréquence de la somme des enceintes.
comment faire dans la pratique pour avoir un bon process d'optimisation, pas trop lourd et pas trop loin de l'optimal absolu
bonne question !

J’ai pas mal réfléchi à la question ces jours-ci.
Pour faire simple , je vais prendre un exemple : optimiser l’emplacement des 2 enceintes frontales , avec 10 positions possibles pour l’enceinte droite , et idem pour l’enceinte gauche.

Avec la méthodologie actuelle :
Je réalise 1 mesure pour chaque position , cela fait donc 2x10 mesures au total.
Pour chaque paquet de 10 mesures , je calcule la déviation .
La meilleure position de l’enceinte sera celle ou la déviation sera la plus faible.
Puis vient le moment où on mesure le résultat G+D . Et là , ce qui me pose un probleme , c’est que le résultat final risque de ne pas être optimisé , à cause des déphasages.

Proposition de méthodologie :
Il serait judicieux de prendre en compte la déviation de l’enceinte gauche ,de la droite , mais aussi de l’ensemble puis faire la moyenne des 3. La moyenne la plus faible représenterai donc l’optimisation du trio G , D , G+D.
Mais là où ça se corse , c'est au niveau des mesures. Dans ce cas là , pour 1 enceinte la fois , cela fait 2x10 mesures … mais après , pour le couple G+D , cela fait 10x10 mesures , soit au total 120 mesures ….
D’où l’idée de prédire le résultat de la G+D , sur base des 2x10 mesures.

Je vois 2 possibilités , mais ça bloque pour chacune d'elle :
- par REW : pour l’addition G+D , ce sont les RI qui sont pris en compte.
Donc , les reflections doivent être pris en compte => utiliser un fenetrage très large. Mais dans ce cas , les fréquences graves vont être supprimées !. Est-ce correct ?
- par calcul : Sur ce site , http://www.techniquesduson.com/Phase.pdfpage 4 ; on donne une formule permettant d’additionner 2
Mais il est précisé que les ondes doivent avoir la même amplitude .....

Bref , voilà où j’en suis. Je ne sais pas si le raisonnement est correcte et si le jeu en vaut la chandelle.

jot

[WhyHey]

faut juste voir jot que depuis, j'ai changé de position en adoptant la simplification proposée par REW, à savoir: une pièce est bien un système linéaire qui permet de juxtaposer additivement 2 signaux. au pb du temps 0 près.
même si en théorie cette vue de l'esprit ne me satisfait pas, faut bien admettre que si on veut un peu utiliser les outils que l'on a, y a pas d'autre choix possible ...

[WhyHey]

pour le pb du temps 0, comme tu le dis, du coup on a un déphasage.
L'objectif est aussi de pouvoir caler ce décalage D vs G au mieux (le réduire).
Rew est aussi là pour ça: faire un alignement de phase, via un simple réglage de distance. ce qui permet de caler le pic maximal, mais ce n'est pas forcément bon pour toutes les fréquences. Si on veut faire un calage à toutes les fréquences, faut pouvoir disposer d'un filtre qui ne fait que bouger la phase sur une gamme de fréquences.
Quand la phase est calée, il reste encore à caler le délai de groupe, qui lui encore est fonction de la fréquence, et là un simple paramétrage de distance n'aide en rien, il faut disposer d'un filtre permettant juste de bouger le délai de groupe, par gamme de fréquences.

[WhyHey]

pour le reste de tes propositions : ... je réfléchis ...

[djdactylo]

pour le pb du temps 0, comme tu le dis, du coup on a un déphasage.
L'objectif est aussi de pouvoir caler ce décalage D vs G au mieux (le réduire).
Rew est aussi là pour ça: faire un alignement de phase, via un simple réglage de distance. ce qui permet de caler le pic maximal, mais ce n'est pas forcément bon pour toutes les fréquences. Si on veut faire un calage à toutes les fréquences, faut pouvoir disposer d'un filtre qui ne fait que bouger la phase sur une gamme de fréquences.
Quand la phase est calée, il reste encore à caler le délai de groupe, qui lui encore est fonction de la fréquence, et là un simple paramétrage de distance n'aide en rien, il faut disposer d'un filtre permettant juste de bouger le délai de groupe, par gamme de fréquences.

Faut relativiser les gars... La théorie vous emmène dans des réglages de fous qui au final ne seront pas plaisants car sur-optimisés. Je sais de quoi je parle car je suis passé par là...

Si vous voulez travailler les phases correctement, point de salut : il faut un EQ genre BSS Audio et travailler chaque voie une par une et les aligner en utilisant un filtrage 100% actif. C'est une voie que certains ont pris mais avec du matériel largement plus THDG. Mais dans ce cas, faut pas oublier un truc, plus le signal est optimisé pour une position au moins il est homogène dans la pièce : le sweetspot devient tout petit !

Vous voulez vraiment avancer sur un système plus modeste ? Utiliser un peu le micro pour connaître vos HP et votre pièce et savoir comment tout celà réagit. Ensuite, foutez tout dans une armoire et faites bosser votre oreille !

Jo, au lieux de bouffer du bruit rose, mets-toi quelques bons CD le dimanche matin !

DJ

PS : Ai eu le JPC hier en facetime.

[STRA]

comme on peut le voir sur le second graphe traiter passivement une pièce a partir de 300hz est très façile....mais en dessous
c'est pour ça que j'en suis venu a envisager le multi caissons, le seul moyen (dans une piece a vivre) dans mon cas pour rendre les infras agréables ( le canapé qui tremble en hc c'est sympa, mais desagreable en musique)

Salut STRA , je reviens sur ton post : Tu n'as pas essayé la correction active avec 1 seul caisson?

jot

Salut jot

Oui, pas de miracle mais au moins c'est écoutable, agréable même...ma pièce est pourrie

[WhyHey]

je sais qu'on est sur le topic de jot mais j'ose demander quand même
STRA, elle a quoi de pourri ta pièce, tu as pu identifier le pourquoi ?
histoire qu'on ne fasse pas les même erreurs ... si on peut l'éviter.

[STRA]

Des dimensions en dur pas favorables du tout...plafond a 2,35m...le traitement passif de 300hz a 20khz est façile, mais en dessous

Je vais encore faire sauter un mur et prolonger le traitement du plafond, pour une pièce a vivre d'environ 9m de long sur 3,72m de large...un couloir quoi!

Avec un recoin bureau derrière le "mur" frontal...provoquant une grosse annulation de phase vers 30hz ( the trou)

[WhyHey]

merci

ça m'interpelle ... j'hésite entre mettre l'ecran devant un mur qui abrite un escalier de 1m de large derrière lui, ou mettre l'écran de l'autre coté et avoir ce mur qui abrite l'escalier derrière

[jot]

Depuis quelques jours , j'ai réglé le crossover sur l'ampli à 200 Hz.
Et bien en écoute musicale , en 2.1 , ce n'est pas choquant du tout , même avec le caisson dans le coin.
( ne pas taper svp)

Je penses qu'avec un antimode et un rapprochement du caisson vers les enceintes , ça devrait être pas mal.

Je reste donc sur mon plan : la priorité est l'antimode. Le 2 èm caisson , on verra après si necessaire.
( même si il y en a un dans les PA qui me fait de l'oeil...)

jot

Bon ben voilà , l’antimode est chez moi. Ca c’est la bonne nouvelle.
La mauvaise nouvelle, c’est qu’il restera dans sa boite jusqu’au 25 decembre.

Ce qui me laisse donc 3 semaines pour mettre au point mon plan d’actions !


Voici ce que je compte faire :

1) faire une mesure , dans les mêmes conditions (mêmes parametres) que la dernière fois.
Si j’obtiens la même courbe, tout va bien, je peux continuer. Sinon….

2) Il y a quelques semaines déjà , j’ai réalisé un petit ajustement : j’ai réglé le Bass à +6dB. Evidemment , si je calcule la déviation avec ce +6 dB, cela ne devrait pas être terrible , mais bon : ce sont mes oreilles qui me dictent ce reglage.
Je vais donc faire une mesure de mon système actuel (en 2.1 avec le bass à +6dB)

3) J’ai réalisé quelques fois un test : Basculer du mode 2.1 en mode 2.0 (les frontales en full bande). J’ai été surpris d’entendre beaucoup plus de grave en 2.0 qu’en 2.1 ! Mais ce grave est très brouillon , et sur certaines musiques , elles ne sortent pas les notes les plus grave.
Je compte donc faire une mesure en mode 2.0 , afin de pouvoir comparer le mode 2.1 et 2.0 , pour le fun.


Maintenant , passons aux choses sérieuses : l’antimode.
Etant donné que j’ai reglé le Bass à +6dB , cela va complètement fausser le calcul de la déviation. Je compte donc remettre ce parametre à 0 pour les mesures qui suivent, afin de pouvoir appliquer cet outil de calcul de déviation. (et tout à la fin , je pourrai reaugmenter cette valeur à ma guise)… sais pas si vous suivez mon raisonnement.

4) Je vais brancher l’antimode à mon caisson , dans sa position actuelle ( dans le coin) , régler le Bass à 0dB , et faire une mesure avec et sans correction. ( il parait que je dois ajouter 90 cm pour la distance caisson-point d'écoute , afin de tenir compte du temps de traitement de l'antimode...)

5) Il y a 2 autres positions qui me plaisent bien pour le caisson :
La première : juste à gauche de l’enceinte droite
La deuxième : juste à droite de l’enceinte gauche.
Et je vais donc , pour ces 2 positions , faire des mesures avec et sans correction.

Une fois que la meilleure position sera définie , il ne restera plus qu’à faire le recoupement caisson-enceintes , c’est à dire :
- regler le volume du caisson
- regler la phase
- regler le crossover si necessaire….et ajuster au final le Bass à l’oreille.

Voilà donc le programme de fin d'année...
Des conseils , recommandations?

jot

[WhyHey]

profites en pour régler l'allignement