Trinnov... C'est parti!!!

[frgirard]

Le ST peut être équipé d'une télécommande IR, ce qui permet de choisir un préset, l'entrée analogique ou numérique (par préset) et règler le volume en effet.

jacques

Ok Merci.

il y a deux entrées une analogique et une numérique.

Est-ce que les presets sont fonctions des entrées et / ou d'une configuration globale dans le cas de l'usage en pré.

l'usage en pré posséde toutes les qualités requises où conseille tu un pré intermédiaire ?

Francois

[Mahler]

Tu as pas une dp500 toi ?

[TMS]

les présets mémorisent la grille d'entrée (et de sortie)...

se passer de pré est une bonne chose avec un Optimizer si on peut... l'idéal est d'être en full numérique pour attaquer les enceintes en num également (JBL, K&H, AIR....par ordre décroissant de contrôle de directivité) on clocke le tout, et le tour est joué
(avec un système qui est une vrai tuerie et va littérallement enterrer des systèmes bien plus coûteux!)
jacques

[frgirard]

Tu as pas une dp500 toi ?

j'ai aussi un denon.
Vu que si je n'arrive pas à corriger l'influence de la piéce adajcente à mon séjour, que j'ai enfin des enceintes descentes et que dans le Var il y a un intégrateur / revendeur tact/trinnov, le tact ou le ST serait une solution comme le DEQ serait peut etre aussi une solution.

Francois

[frgirard]

les présets mémorisent la grille d'entrée (et de sortie)...

se passer de pré est une bonne chose avec un Optimizer si on peut... l'idéal est d'être en full numérique pour attaquer les enceintes en num également (JBL, K&H, AIR....par ordre décroissant de contrôle de directivité) on clocke le tout, et le tour est joué
(avec un système qui est une vrai tuerie et va littérallement enterrer des systèmes bien plus coûteux!)
jacques

zut mes O300 ne sont pas D.

Francois

[CBO]

--.--

[TMS]

Oui, un convertisseur est dans les enceintes

[PhFL]

Il y'a un truc que je ne comprend pas. Lorsqu'on lit la présentation technique du Trinnov, ils insistent sur la supériorité d'une analyse 3D d'oû le micro de mesure composé de trois micros. Ors voilà que la dernière machine proposée pour un mode séréo (2 canaux) est proposée avec un micro à une tête unique...Ce la voudrait dire que le micro 3 têtes ne sert qu'à la spacialisation dans le cadre d'un homecinema (c'est à dire pour réorienter des enceintes ne respectant pas scrupuleusement le placement ITU), mais absolument pas pour analyser une onde accoustique comme un nuage et discriminer ce qui est réflexions par rapport à une onde primaire par exemple.
Bon ça veut également dire également que cela ne sert à rien de bien orienter mon micro de mesure à 3 têtes dans le cadre d'une utilisation séréo dans la mesure où mes enceintes sont déjà correctement placés (Triangle isocèle, chaque angle étant de 30°).

[CBO]

--.--

[TMS]

L'arbitrage qui a été effectué pour réduire le coût de l'Optimizer (de MC en ST) était entre autre la suppression de la sonde 3D (qu nécessitait 4 entrées analogiques...) au profit de la sonde 1D.

la discrimination de l'origine de l'onde sonore enlève la possibilité de repapping par exemple (pas utile quand on est placé conforme aux normes, c'est à dire en triangle équilatéral), mais rend aussi la mise en service plus "pointue"

Une position non conforme aux recommandation ITU (triangle équilatéral, quel que soit le type de l'enceinte) relève de la compensation....l'intérrêt d'un Optimizer est justement de corriger et donc d'éviter les compensations

jacques

[PhFL]

Je crois que l'Optimizer doté du micro 3d tient aussi compte de la position en hauteur des enceintes. D'après ce que j'en ai compris, la version ST ne permet pas le remaping des enceintes, ce qui est effectivement plutôt inutile dans le cadre d'un système stéréo.

Tu me rassures...quand on parle de 3D, on est effectivement dans un espace en trois dimensions; heureusement que l'on peut apprécier dans ce cas la hauteur.
Effectivement les trois têtes du micro de l'Optimizer permettent ainsi le remapping en 3D qui, soit dit en passant peut aussi servir en stéréo deux canaux; tous les intérieurs domestiques ne permettent pas toujours d'être en configuration d'un parfait triangle équilatérale.

Mais je pensais que ce n'était pas la seule fonction que traitait l'optimizer avec son micro 3 têtes. Comme tu le fais bien remarquer, la position des enceintes l'une proche d'un mur et l'autre non...bref pleins de situations qui sont à l'origine de mutiples dissymétries et nécessitent donc une approche en 3 D et tout cela même si l'on est en face d'un parfait triangle équilatéral.

Alors comment le nouveau Optimizer 2 canaux peut' il apprécier ces diverses situations et apporter les corrections nécessaires avec une seul micro ? (3 micros= 1 espace, 2 micros= 1 plan, 1 micro = ??? avec comme référence un plan horizontal)

Reste 2 solutions : 1) soit la première génération d'optimizer 2 canaux effectue des corrections très pointues (en dehors de celle de remapping) qui prennent en compte notamment le positionnement des enceintes. (sur mon Optimizer, la fonction remapping n'a pas été activée par le technicien Trinnov), et en conséquence la seconde génération effectue des corrections plus limitées.
2) soit l'approche 3 D ne sert qu'au remapping (c'est à dire si j'ai bien compris au repositionnement des enceintes si celles-ci ne respectent pas la norme ITU) et rien d'autre. Et donc tout ce que l'on peut lire sur le site Trinnov avec les fronts d'onde primaire, fronts d'onde secondaire, première réflexions qui ne peuvent être appréciés qu'avec une approche 3D, ne sont pas traités.

[Steph-Hifi]

Reste 2 solutions : 1) soit la première génération d'optimizer 2 canaux effectue des corrections très pointues (en dehors de celle de remapping) qui prennent en compte notamment le positionnement des enceintes. (sur mon Optimizer, la fonction remapping n'a pas été activée par le technicien Trinnov), et en conséquence la seconde génération effectue des corrections plus limitées.
2) soit l'approche 3 D ne sert qu'au remapping (c'est à dire si j'ai bien compris au repositionnement des enceintes si celles-ci ne respectent pas la norme ITU) et rien d'autre. Et donc tout ce que l'on peut lire sur le site Trinnov avec les fronts d'onde primaire, fronts d'onde secondaire, première réflexions qui ne peuvent être appréciés qu'avec une approche 3D, ne sont pas traités.

Ces questions sont effectivement tres bonnes vu que les avantages marketing avancés a l'époque et ce même pour une optimisation stéréo était la mesure du champs sonore pour le corriger, chose impossible sur la version ST actuelle avec un micro mono

je n'ai jamais eu non plus de réponse claire, la version mutlicanal fait elle un meilleur travail en stéréo que la version stéréo oui ou non ?

et si ce choix économique devenait "dégradant" dans les résultats de l'optimisation j'avais aussi suggéré que l'integrateur puisse faire les mesures en 3d (avec le matériel nécessaire lui appartenant) afin de "pousser" les resultats des mesures dans l'optimizer ST.

[DIGITAL-HIFI]

Je crois que l'Optimizer doté du micro 3d tient aussi compte de la position en hauteur des enceintes. D'après ce que j'en ai compris, la version ST ne permet pas le remaping des enceintes, ce qui est effectivement plutôt inutile dans le cadre d'un système stéréo.

Tu me rassures...quand on parle de 3D, on est effectivement dans un espace en trois dimensions; heureusement que l'on peut apprécier dans ce cas la hauteur.
Effectivement les trois têtes du micro de l'Optimizer permettent ainsi le remapping en 3D qui, soit dit en passant peut aussi servir en stéréo deux canaux; tous les intérieurs domestiques ne permettent pas toujours d'être en configuration d'un parfait triangle équilatérale.

Mais je pensais que ce n'était pas la seule fonction que traitait l'optimizer avec son micro 3 têtes. Comme tu le fais bien remarquer, la position des enceintes l'une proche d'un mur et l'autre non...bref pleins de situations qui sont à l'origine de mutiples dissymétries et nécessitent donc une approche en 3 D et tout cela même si l'on est en face d'un parfait triangle équilatéral.

Alors comment le nouveau Optimizer 2 canaux peut' il apprécier ces diverses situations et apporter les corrections nécessaires avec une seul micro ? (3 micros= 1 espace, 2 micros= 1 plan, 1 micro = ??? avec comme référence un plan horizontal)

Reste 2 solutions : 1) soit la première génération d'optimizer 2 canaux effectue des corrections très pointues (en dehors de celle de remapping) qui prennent en compte notamment le positionnement des enceintes. (sur mon Optimizer, la fonction remapping n'a pas été activée par le technicien Trinnov), et en conséquence la seconde génération effectue des corrections plus limitées.
2) soit l'approche 3 D ne sert qu'au remapping (c'est à dire si j'ai bien compris au repositionnement des enceintes si celles-ci ne respectent pas la norme ITU) et rien d'autre. Et donc tout ce que l'on peut lire sur le site Trinnov avec les fronts d'onde primaire, fronts d'onde secondaire, première réflexions qui ne peuvent être appréciés qu'avec une approche 3D, ne sont pas traités.

Bonjour,

Le micro 3D du Trinnov sert pour l’essentiel au remapping 2D/3D donc dans les applications multi canaux. En stéréo, le micro standard utilisé est suffisant car, en général, on souhaite un « centre » centré entre les deux enceintes (le micro 3D permet éventuellement de déplacer ce centre).

La fin de la phrase citée ci-dessus est erronée. Les corrections auxquelles il est fait allusion ne nécessitent pas d’appréhender le champ en 3D. Le Trinnov effectue en effet 4 types de correction pour l’essentiel :
1 – Egalisation des anomalies de réponses dues aux ondes stationnaires
2 – Correction par convolution des réflexions primaires qui sont discriminées (identifiées et mesurées) dans le domaine temps et non pas en fonction de leur direction (le Trinnov compare l’onde directe reçue et celles réfléchies dans un laps de temps variable, ajustable en fonction de la fréquence d’ailleurs ; disons dans une fenêtre de l’ordre de 5 à 20ms)
3 – Correction de la réverbération (ondes affectées d’un retard supérieurs à 20 ms environ)
4 – Mise en forme de la courbe de réponse globale en conformité avec une courbe cible modélisable à souhait par l’auditeur.

Un des apports du logiciel Trinnov est de travailler à la fois sur la réponse en fréquence et sur la réponse en phase et d’utiliser les deux technologies de filtrage disponibles aujourd’hui en numérique, les fameux IIR et FIR, pour égaliser non seulement les réponses fréquentielles mais aussi les temps de propagation de groupe (dérivée de la phase en fonction de la fréquence). Sur ce point particulier, le traitement est bien plus élaboré comparé à ce que l’on trouve chez TACT par exemple.

A l’écoute, la version stéréo fait effectivement disparaître la pièce au point qu’il en devient très intéressant de comparer des enceintes entre elles : les esthétiques sonores de chacune d’entre elles se différencient de façon évidente mais beaucoup moins grossière que lorsqu’on effectue des comparaisons « sans correction ».

En multi canal, le Trinnov fait un travail tout à fait exceptionnel et c'est probablement dans ce cas qu'il donne la pleine mesure de sa technologie. Et dans ce cas, le micro 3D est bien sûr tout à fait indispensable.

[Mahler]

le trinnov sera chez moi un jour ! un jour ....

[TMS]

Reste 2 solutions : 1) soit la première génération d'optimizer 2 canaux effectue des corrections très pointues (en dehors de celle de remapping) qui prennent en compte notamment le positionnement des enceintes. (sur mon Optimizer, la fonction remapping n'a pas été activée par le technicien Trinnov), et en conséquence la seconde génération effectue des corrections plus limitées.
2) soit l'approche 3 D ne sert qu'au remapping (c'est à dire si j'ai bien compris au repositionnement des enceintes si celles-ci ne respectent pas la norme ITU) et rien d'autre. Et donc tout ce que l'on peut lire sur le site Trinnov avec les fronts d'onde primaire, fronts d'onde secondaire, première réflexions qui ne peuvent être appréciés qu'avec une approche 3D, ne sont pas traités.

Ces questions sont effectivement tres bonnes vu que les avantages marketing avancés a l'époque et ce même pour une optimisation stéréo était la mesure du champs sonore pour le corriger, chose impossible sur la version ST actuelle avec un micro mono

je n'ai jamais eu non plus de réponse claire, la version mutlicanal fait elle un meilleur travail en stéréo que la version stéréo oui ou non ?

et si ce choix économique devenait "dégradant" dans les résultats de l'optimisation j'avais aussi suggéré que l'integrateur puisse faire les mesures en 3d (avec le matériel nécessaire lui appartenant) afin de "pousser" les resultats des mesures dans l'optimizer ST.

Les algorithme de la version ST sont les mêmes que la version MC. la mise en oeuvre correcte doit être surveillée (comme tout dispositif ne prenant qu'une mesure 1D, avec un microphone omnidirectionnel, capteur de pression, à la différence de la version 3D - 4 capsules - qui elle mesure le champ acoustique.)

historiquement, c'est la version 3D qui a été lancée en 1er, utilisant toute la technologie développée pour le SRP (prise de son 5.0), avec les arguments ad hoc mettant en avant la spécificité de la machine par rapport à la concurrence (remapping entre autre). Pour pouvoir produire une machine abordable à un plus grand nombre d'utilisateurs, nous avons suggéré l'utilisation d'une sonde 1D, réduisant le besoin d'entrées micro de 4 à 1...

En utilisation 2 canaux, la notion de remapping a perdu son sens AMA.

mes 2cts

jacques