Couplage salle/enceintes, tentative d'optimisation

[d-d]

...dans ce cas, avez-vous remarqué que cette remontée de l'aigu affectait également la JM Lab?

C'est suspect!

Comment, on ose douter de mes mesures
J'ai mesuré chaque enceinte séparément alimentée de la carte son du PC vers l'entrée Ext-In de l'ampli, rien d'autre n'était branché entre les deux.
Je vais préciser plus en détaille la position des enceintes, car ce n'est pas évident sur le plan de ce les représenter précisément :
-L'enceinte centrale(JM Lab) est orientée vers le haut de 15° environ, car elle repose sur deux pointes de 4cm à l'avant, pour que les dialogues soit « orienté » vers la moitié haute de l’écran. Elle n'est pas orientée pleine axe, je ne sais pas si sa peux expliquer quelque chose, mais la partie basse fréquence me surprend également....
-Les surround Back(Antal ES) sont posé à l'horizontal, leur Tweeter l'un vers l'autre, et les graves vers les coins arrière de la pièce.
-Les surround(Australe 260) repose sur un pied de 40cm, donc sans les pointes qui sont de série.
_les enceintes avant sont sur les pointes, de niveaux (±2° environ)

[d-d]

cette remontée est anormale et peut-être due au fichier de calibration utilisé : pouvez-vous nous montrer les valeurs du fichier .cal ?
Est-ce du genre de celui-ci ?
3550.0 0.44
4000.0 0.67
4500.0 0.78
5000.0 0.89
5600.0 1.28
6300.0 1.78
7100.0 1.85
8000.0 2.55
9000.0 3.93
10000.0 4.46
11200.0 4.29
12500.0 4.73
14000.0 4.99
16000.0 5.35
18000.0 5.70
20000.0 5.37

je regarderai les courbes en détail un peu plus tard

Voila le détaille de celui que j'ai utilisée:
5.00 -24.79
6.30 -16.22
8.00 -12.54
10.00 -9.23
12.50 -6.64
16.00 -4.68
19.95 -3.09
25.12 -2.08
31.62 -1.30
39.81 -0.83
50.12 -0.41
63.10 -0.14
79.43 0.00
100.00 0.15
125.89 0.22
158.49 0.22
199.53 0.26
251.19 0.26
316.23 0.26
398.11 0.22
501.19 0.20
630.96 0.14
794.33 0.07
1000.00 0.00
1258.93 -0.07
1584.89 -0.13
1995.26 -0.23
2511.89 -0.27
3162.28 -0.13
3981.07 -0.22
5011.87 -0.30
6309.57 -0.25
7943.28 -0.17
10000.00 -0.15
12589.25 -3.77
15848.93 -7.48
19952.6 -9.01

[frgirard]

Des logiciels de mesures pour mac ou iphone

http://www.faberacoustical.com/products/

PS: je ne sais pas ce que cela vaut.

Francois

[ohl]

12589.25 -3.77
15848.93 -7.48
19952.6 -9.01

l'explication : ton micro est sans doute à peu près droit et tu utilises un fichier de calibration qui compense un micro théoriquement défaillant dans l'aigu et ainsi rajoute 9dB à 20kHz. Tes courbes ont donc 9dB de trop à 20kHz sur toutes les courbes.
morale : ne pas utiliser de fichier de calibration ne correspondant pas à son propre micro.

[d-d]

12589.25 -3.77
15848.93 -7.48
19952.6 -9.01

l'explication : ton micro est sans doute à peu près droit et tu utilises un fichier de calibration qui compense un micro théoriquement défaillant dans l'aigu et ainsi rajoute 9dB à 20kHz. Tes courbes ont donc 9dB de trop à 20kHz sur toutes les courbes.
morale : ne pas utiliser de fichier de calibration ne correspondant pas à son propre micro.

OK, merci, j'ai trouvé ce fichier de calibration sur hometheatershack il y a pas mal de temps, et avec un petit problème de traduction , voila le résultat.
Je remet la page à jour, sans le mauvais fichier de calibration du micro , j'avais fait un "Calibrate SPL " evec le sonometre, avant de commencer chaque enceinte, donc pas besoin de refaire les mesures, juste les Graph.

[TMS]

...dans ce cas, avez-vous remarqué que cette remontée de l'aigu affectait également la JM Lab?

C'est suspect!

EDIT : en attente de modif des courbes...

réponse : non, je n'avais qregardé que les 3 frontales...

PS: je ne crois pas un seul instant à une enceinte "quasiment plate" jusqu'à 20k avec un micro low cost non étalonné a

placé en axe vertical (on a une paire de micro 1/4" qui montent à 40k @ -0.5 dB dans l'axe, et qui donnent - 2,5 dB à 20k...)

[d-d]

J'ai mis à jour les courbes page précédente..., il n'y a plus la montée dans les aigu,désolé, mais je pensé naïvement, qu'il y avait un fichier de calibration commun à tous les micro de ce modèle..... j'espère que vous trouverez la présentation des courbes plus conviviale, c'est le bute en faite, mais je sais pas si tout le monde va avoir la même mis en page sous Internet Explorer......je peux encore modifier, et si vous pouvez m'indiquer comment vous présenter les courbes du RT60 ?

[micheloupatrick]

cquest,

Bravo pour l'initiation de ce passionnant sujet: je viens de le découvrir, mais il manque plusieurs images (remplacées par le terme "IMAGE") dans tes contributions en page 1. Te serait-il possible de corriger les liens défectueux?

[TMS]

J'ai mis à jour les courbes page précédente..., il n'y a plus la montée dans les aigu,désolé, mais je pensé naïvement, qu'il y avait un fichier de calibration commun à tous les micro de ce modèle..... j'espère que vous trouverez la présentation des courbes plus conviviale, c'est le bute en faite, mais je sais pas si tout le monde va avoir la même mis en page sous Internet Explorer......je peux encore modifier, et si vous pouvez m'indiquer comment vous présenter les courbes du RT60 ?

c'est le fichier de calibration du micro donné qui a été utilisé maintenant ou est-ce qu'il n'y a pas de correction?

[Philippe Muller]

Heureusement que nous avons remarqué l'erreur sinon Triangle se faisait tailler un short. Attention donc aux mesures publiées. Mal utilisées, elles peuvent nuire.

[cquest]

Et il ne faut pas oublier que ces mesures ont pour but de déterminer les défaut acoustiques de la pièce afin de les corriger, et pas à mesurer les caractéristiques des enceintes... ça, ça ne peut pas se faire sérieusement dans un salon.

[dub]

Et il ne faut pas oublier que ces mesures ont pour but de déterminer les défaut acoustiques de la pièce afin de les corriger, et pas à mesurer les caractéristiques des enceintes... ça, ça ne peut pas se faire sérieusement dans un salon.

+1

une autre démarche (peut-être celle de certains audiophiles) serait de chercher quelle est l'enceinte la plus adaptée aux défauts d'une pièce, pour adopter le moins mauvais système de compensation: dans une certaine mesure, je me demande si ça n'est pas ce que font pas mal de gens, sans trop s'en apercevoir…

Cdlt

[Philippe Muller]

Et il ne faut pas oublier que ces mesures ont pour but de déterminer les défaut acoustiques de la pièce afin de les corriger, et pas à mesurer les caractéristiques des enceintes... ça, ça ne peut pas se faire sérieusement dans un salon.

Voilà pourquoi il ne serait pas très honnête de sauter sur une telle occasion pour tirer des conclusions hâtives et méchantes qui n'ont aucun sens. Heureusement, personne ne ferait pareille chose ici.

[Philippe Muller]

Et il ne faut pas oublier que ces mesures ont pour but de déterminer les défaut acoustiques de la pièce afin de les corriger, et pas à mesurer les caractéristiques des enceintes... ça, ça ne peut pas se faire sérieusement dans un salon.

+1

une autre démarche (peut-être celle de certains audiophiles) serait de chercher quelle est l'enceinte la plus adaptée aux défauts d'une pièce, pour adopter le moins mauvais système de compensation: dans une certaine mesure, je me demande si ça n'est pas ce que font pas mal de gens, sans trop s'en apercevoir…

Cdlt

Totalement d'accord. C'est d'ailleurs l'une des suppositions qui avaient été émises dans l'autre fil, à ses débuts; sujet qui a évolué dans le sens d'une réflexion sur ce à quoi pourrait ressembler une pièce supposée idéale afin de l'adapter (par la suite) aux matériels qui s'y trouvent. Ceci ne doit pas cacher le fait qu'il existe la solution inverse: une pièce existante et non modifiable dans laquelle on va faire entrer un matériel. Il est évident que ce qui marche le mieux, c'est le matériel qui complète cette pièce. Ceux qui déménagent en savent quelque chose.

[expertdoc]

une autre démarche (peut-être celle de certains audiophiles) serait de chercher quelle est l'enceinte la plus adaptée aux défauts d'une pièce, pour adopter le moins mauvais système de compensation: .........:

Exactement et si possible sans compensation quitte à minorer la bande passante