Courbe cible polyvalente

[indien29]

Je ne pense pas que ce soit une réflexion sol, il suffit de toute façon de regarder la RI pour voir temporellement ou est l'accident...

Je pense plus à une annulation de la réponse modale, si la correction ne fonctionne pas dessus, c'est qu'elle est à zone non minimale, donc à ne pas corriger effectivement.

La solution peut etre de placer un Sub qui viendra exciter différemment cette zone au point d'écoute afin de retrouver du niveau et de finir l'EQ, (voir mes posts précédents qui expliquent cela).

La mesure est un sweep ou RTA balayage type MMM ?

Pour le reste de la courbe, ça manque de niveau à 40Hz, donc un Sub capable de fournir du niveau, il n'est pas forcément utile de changer d'enceinte, des 20cm dit "hifi" ne sont pas assez performant, il faut un vrai Sub à mon avis.

[Pio2001]

Je pense plus à une annulation de la réponse modale, si la correction ne fonctionne pas dessus, c'est qu'elle est à zone non minimale, donc à ne pas corriger effectivement.

La correction fonctionnera toujours au sens où le niveau de la courbe remontera exactement du nombre de décibels demandés.

Il peut y avoir des comportements chaotiques selon que le signal est sur l'enceinte gauche, sur la droite, ou sur les deux. Mais si on mesure d'une façon, qu'on corrige de la même façon et qu'on remesure, la correction apparaîtra forcément sur la nouvelle courbe.

Par contre, le résultat sera plus ou moins bien réussi selon l'origine du défaut. La correction sera très localisée si cela vient d'une réflexion sur le sol (longueur du trajet très sensible à la position d'écoute), bien meilleure si c'est une réflexion sur le mur derrière les enceintes (longueur peu sensible à la position d'écoute).
Si le défaut est à phase non minimale, il se peut que le résultat corrigé soit moins bon que dans le cas à phase minimale, mais je ne connais aucune écoute comparative de défaut acoustique à phase minimale + eq contre défaut acoustique à phase non minimale + eq.
Je ne m'attend pas à une grande différence audible entre les deux cas de figure, car les défauts acoustiques à phase non minimale sont malgré tout "causaux", c'est-à-dire sans pré-echo, contrairement aux défauts de filtrage électroniques à phase non minimale, qui sont "non causaux" et peuvent présenter un pré echo gênant à l'écoute.

[Pio2001]

suis-je le seul a ne pas voir les courbes ?

Tu n'es malheureusement pas le seul, bien que de mon côté, ce soit bon.

J'ai fait une petite modif dans les liens ci-dessous, est-ce que tu vois les images ?

Salut,
Voici les cibles que j'ai obtenues après de très longs réglages sur tous types de musique.

Ce sont des mesures MMM sur un seul siège d'écoute, 60x60x30 cm, à 2 mètres des enceintes, dans une pièce non traitée. Elles sont affichées en lissage Var.
Les deux courbes correspondent à deux modèles d'enceintes différents.

Neumann KH-120 / treble -1



Moniteurs égalisés (JBL 305P mk2 + égalisation comme préconisée par Indien 29, sauf que ce n'est pas fait en extérieur, mais d'après la mesure Klippel ASR et une mesure fenêtrée).



...

[xAv73]

suis-je le seul a ne pas voir les courbes ?

J'ai fait une petite modif dans les liens ci-dessous, est-ce que tu vois les images ?

non, toujours pas
Perso j'utilise https://servimg.com/index.php
gratuit et les photos restent en ligne très longtemps...

[Pio2001]

Merci pour le lien

En attendant, tu peux télécharger les images ici :
JBL :
https://drive.google.com/file/d/17glMoo ... sp=sharing
Neumann :
https://drive.google.com/file/d/1GlmUgc ... sp=sharing

[xAv73]

Merci

[Jecours]

Bonjour

Le trou à 82 Hz est certainement une réflexion sur le sol pendant la mesure.
A confirmer avec une mesure à proximité des HP de graves.
A ne surtout pas corriger.
http://petoindominique.fr/php/mesure_erreur.php

Je vous suggère d'essayer plusieurs pentes différentes : Les 16 dB actuels c'est certainement beaucoup.

Cordialement, Dominique

La courbe de fréquence se mesure par enceinte.
elle s'analyse au 1/24 db par octave et par carré de 5 dB.
En supposant qu'une seule enceinte est mesurée, vu la largeur du nœud ça a l'air d'un manque de support modal.
Pour infirmer ou confirmer la courbe de GD doit faire apparaître un pic à la même fréquence si c'est une annulation du à une réflexion.
ou
Le déplacement du micro fera apparaitre une baisse d'amplitude pour un mode ou un changement de fréquence pour une réflexion.

Si c'est un manque de support modale, en théorie on ne fait rien. En pratique rien n'empêche de mettre un eq. A voir au résultat.
Si c'est une annulation (une réflexion / une SBIR), une eq augmentera d'autant le niveau de la réflexion résultante.
82 Hz ça m'a tout l'air d'être une enceinte à 1 m du mur frontal ?
340/82/4= ?

https://www.genelec.com/monitor-placement

https://www.gearslutz.com/board/studio- ... stics.html

[Jecours]

Je ne pense pas que ce soit une réflexion sol, il suffit de toute façon de regarder la RI pour voir temporellement ou est l'accident...

La réponse impulsionnelle est inutilisable pour détecter une réflexion dans le grave. la localisation en fréquence approximative se fait par l'utilisation de la RI filtrée au 1/3 d'octave.

[Pio2001]

Pour infirmer ou confirmer la courbe de GD doit faire apparaître un pic à la même fréquence si c'est une annulation du à une réflexion.

J'ai fait l'expérience.

Annulation due à une réflexion :
Enceinte à 48 cm d'une baie vitrée, micro à 1 mètre de la baie vitrée.
Annulation théorique : 179 Hz
Annulation mesurée : -20 dB à 185 Hz (normal, car la ligne woofer / micro n'était pas tout-à-fait perpendiculaire à la vitre)

Group delay : pic de +62 ms à 185 Hz, au milieu d'une moyenne de 0.
Minimal group delay estimé : -87 ms

Annulation due à un mode:
Longueur de la pièce : 6.5 m
Enceinte placée à 1/4 de la longueur
Micro placé aux 3/4 de la longueur.
Annulation théorique : 53 Hz
Annulation mesurée : -22 dB de 50 à 62 Hz.

Groupe delay mesuré : un creux et trois pics. Group delay minimal : quatre creux
-195 ms à 51 Hz (GD minimal -205 ms)
+388 ms à 53 Hz (GD minimal -132 ms)
+639 ms à 57 Hz (GD minimal -430 ms)
+270 ms à 62 Hz (GD minimal -201 ms)

Conclusion : il est impossible de distinguer un creux dans la courbe de réponse dû à un mode, d'un creux dû à une reflexion en se basant sur le signe du group delay, car le signe du group delay n'est pas mesurable avec nos moyens dans un creux de la courbe de réponse.
On mesure bien la fréquence des accidents de group delay aux annulations, mais le signe, positif ou négatif, est ambigu et noyé dans le bruit de mesure.

Rappel :
Un pic de group delay, c'est la phase du signal qui chute instantanément de 0° à -180°.
Un creux de group delay, c'est la phase du signal qui monte instantanément de 0° à +180°(-180° et +180° représentent la même phase)

Le déplacement du micro fera apparaitre une baisse d'amplitude pour un mode ou un changement de fréquence pour une réflexion.

En effet.

Si c'est une annulation (une réflexion / une SBIR), une eq augmentera d'autant le niveau de la réflexion résultante.

Pour une même combinaison d'enceintes (gauche, droite, ou gauche+droite), à la même place, avec le micro au même endroit, et un signal qui vient des enceintes (pas le bruit de fond de la pièce) une eq modifiera exactement le niveau mesuré de la quantité demandée, quelle que soit la courbe de réponse initiale.

[Pio2001]

Je ne pense pas que ce soit une réflexion sol, il suffit de toute façon de regarder la RI pour voir temporellement ou est l'accident...

La réponse impulsionnelle est inutilisable pour détecter une réflexion dans le grave. la localisation en fréquence approximative se fait par l'utilisation de la RI filtrée au 1/3 d'octave.

Dans l'exemple avec la baie vitrée, la reflexion est tellement visible que REW a cru que c'était le signal direct !

Ce qui n'infirme pas ce que tu dis : une réflexion sur la baie vitrée est une réflexion à toutes les fréquences du grave à l'aigu. On la voit bien sur la réponse impulsionnelle.
Une réflexion seulement dans le grave, par exemple sur une étagère désordonnée, là c'est autre chose.

C'est quoi une RI filtrée au tiers d'octave ? Tu veux dire une réponse en fréquence filtrée au tiers d'octave ?
Personnellement, j'utilise le lissage Var pour les mesures sweep et pas de lissage pour les mesures MMM avec RTA 1/48e d'octave.

[Jecours]

Je ne vais pas polémiquer
Par analogie dans toute mesure, on devrait voir le phénomène que tu decris puisque il y a un derrière l'auditeur.
Un mur a gauche, a droite..
Une baie est une paroi qui comme toute paroi est dotée d'une fréquence de résonnance.


Une réflexion en acoustique a une définition.
Une résonnance en a une autre.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9 ... acoustique

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9 ... %A9quences.

Dit en français une réflexion sur tout le spectre ca n'existe pas.

Pour la ri filtrée au 1/3 tu as un sujet sur ce forum et un onglet FIR dans REW.

[Pio2001]

Pour la ri filtrée au 1/3 tu as un sujet sur ce forum et un onglet FIR dans REW.

Ah oui c'est vrai ! Je ne connaissais pas.

Dit en français une réflexion sur tout le spectre ca n'existe pas.

Et comment fait-on une mesure de courbe de réponse "en plan de sol" alors ?
On se place bien sur une dalle en béton qui est censée réfléchir le son sur tout le spectre...

[PETOIN Dominique]

Deux ans après, ma courbe cible "tilt" n'a pas changée.

Ce qui a changé, c'est le point de mesure, je suis en MMM au point d'écoute + une mesure à 5 cm du cache noyau que j'ajoute à la première "au bon niveau".
Si j'avais un évent, je le mesurerai à 5 cm, et l'ajouterai aussi à celle mesurée du HP à 5 cm avec la règle : 20 * LOG( racine( Sev / Sd ) ).

Au niveau des corrections, je corrige avec une mesure au 1/24e d'octave, et ne met plus de limite que le Q des corrections.

Ce sont mes dernières évolutions...

[indien29]

Bonjour Dominique,

Comme expliqué ici : acoustique-divers/courbe-cible-polyvalente-t30111549.html

Une courbe cible type ça n'existe pas.

Au mieux comme expliqué sur le post de loudseaker.audio et par JL Ohl, il est possible de faire une estimation par déduction, dépendante du TR de la pièce et de pouvoir intégrer la directivité des enceintes, puis d'estimer la distance critique, c'est donc un calcul complexe et son resultat ne sera qu'une estimation.

Il n'y a en fait pas bessoin de courbe cible, c'est plus simple que ça, il suffit de sortir les enceintes, de les mesurer en extérieur et de les linéariser (ou d'acheter des enceintes linéaires axe et hors axe ou de les concevoir.)

Puis lorsque l'on pose des enceintes plates en freefield, la courbe cible est celle qui sera lue (sur une mesure MMM par exemple) au point d'écoute.

Ensuite on adapte ce que l'on entends dans le grave, car chaque pièce aura un grave dépendant des enceintes (Fondamentale -3 et -6dB) et surtout de l'impédence acoustique des murs, du volume de la pièce, du placement de chaque source dans cette pièce et du placement de l'auditeur.... donc le grave se règle à la fin à l'oreille.

Si les enceintes sont plates en extérieur, l'aigu tombe bien, rien à corriger.

Il est donc inutile de vouloir inventer des choses qui n'existent pas, en ce sens ta méthode ne vaut rien car elle ne prends en compte aucun de ces paramètres, à déconseiller donc.

Le site de Ohl utilise tout un processus pour définir une courbe cible théorique, mais même avec cela, des présets permettent à l'auditeur de choisir la compensation dans le grave, c'est le minimum !!!

Le mieux c'est toujours d'avoir de bonnes enceintes sur des mesures freefield, puis de s'occuper de son acoustique (linéarisation du RT60) puis du placement (symétrie, pas d'enceintes en encoignure), puis de placer tout ça à distance critique, avec pour objectif un centre fort, stable, donc une bonne scène sonore.

Déjà tu es passé en MMM, c'est mieux qu'avant.

On se revoit dans 1 ans ou ta méthode aura évoluée vers des mesures freefield à différentes distances par fenêtrage, différentes mesures à différentes distances, puis en MMM, une à une etc... c'est complexe, chaque salle, chaque système ayant ses propres caractéristiques, chaque cas est unique, il n'y a pas de règles universelles à espérer...

[Bachibousouk]

Le mieux c'est toujours d'avoir de bonnes enceintes sur des mesures freefield, puis de s'occuper de son acoustique (linéarisation du RT60) puis du placement (symétrie, pas d'enceintes en encoignure), puis de placer tout ça à distance critique, avec pour objectif un centre fort, stable, donc une bonne scène sonore.

C'est très bien résumé mais c'est juste le point d'écoute à la distance critique et non pas tout ça

freefield c'est champ libre en français. Tu es limite hors charte


Bachi