DAC TOTALDAC

[vincent_brient]

Oui mais si je veux envoyer sur le DAC des fichiers 24/96 voire 24/192 ou DSD, il vaudrait mieux que le DAC est les performances techniques pour le faire. Les mesures permettent d'avoir un aperçu que les caractéristiques/performances annoncées par le constructeur sont bien là.
Cela certes ne présage pas forcément de la qualité d'écoute, mais au moins ça rassure sur les capacités du produit à répondre au cahier des charges que vous vous fixez.

Un Dac annoncé pour 24 bits et n'a que 15 bits de résolution, ça c'est vu... donc les mesures sont là pour vérifier que le DAC correspond à ce qu'il annonce...

Un DAC 24 bit en audio est un DAC capable de dynamique 24bit, c'est à dire jouer les forté ou passages silencieux avec une bonne résolution.
Il est naif de croire que ça sert à donner 0.00001% de disto sur une sinusoide à pleine amplitude.
Le DAC Totaldac mesure une linéarité qui va jusqu'en butée de la mesure de ce monsieur (l'aptitude aux petits signaux type LSB 24 bits), et qu'il qualifie lui même de "very good".
Une autre présentation de cette mesure est le graph FFT montré sur sur le site Totaldac.

[fredyves]

Bonjour. Je dispose d’un TotalDac que j’apprécie depuis plusieurs années. Je me suis aussi rendu chez Vîncent pour un upgrade HW.

J’ai découvert plus récemment le site audioscience qui me semble bien sérieux. Il n’y a pas de volonté de démolition a priori, mais des mesures toujours les mêmes. Certains appareils fameux s’en sortent très mal comme tous ceux de audio-gd et schitt et leurs supporteurs s’en prennent assez violemment à amir le responsable de audioscience. D’autres marques ont des produits qui produisent d’excellents résultats aux mesures, comme benchmark et Chord. J’ai un Chord Hugo2 et je l’aime beaucoup aussi. De plus petites marques sont bien appréciées pour leurs mesures comme Topping - j’ai essayé mais j’ai eu de nombreux problèmes de qualité. Le site m’a fait découvrir d’autres marques que je ne connaissaient pas et qui ont aussi très bonne presse sur homecinema.fr comme RME avec de ADI2, excellent DAC et bon amplificateur casque.

Amir n’a pas une procédure systématique d’écoute mais écoute en général les produits qu’il teste. Quelques uns sont affreux, dont pour des raisons factuelles (eg ampli casque trop faible). Mais ce qu’il dit le plus souvent est qu’il n’y a pas (ou tres tres peu) de différence à l’écoute entre des dacs. Et donc ce qu’il recommande comme principe aux lecteurs est : « dans ce cas, choisissez un dac qui est excellent en mesure et ne cherchez pas à acheter le plus cher car c’est inutile ». Je dois dire que ce principe est largement soutenu par les contributeurs les plus capés de homecinema.fr dans la section audiovideo et à d’autres endroits.

En ce qui me concerne, je continue de préférer mon TotalDac au Chord H2 que je préfère un peu au RME ADI2 (et j’ai eu dans le passé Linn, Naim, W4S etc). Cependant les mesures de audioscience m’interpellent et je ne pense pas Vincent que la bonne réaction soit de dire que (1) voulait vous descendre sciemment (amir a fait comme d’habitude, il a testé un produit envoyé par un lecteur de son forum) ni (2) que les mesures de audioscience sont non scientifiques. Je comprends la différence entre mesure « technique » d’un côté et écoute, cependant les mauvaises mesure de TotalDac interpellent et je pense utile d’avoir des éléments plus clairs de votre part Vincent.

[2612hz]

+1 bien résumé !

[yijing]

Pour ma part, mon point de vue serait à l'opposé de celui d'AMIR...

En cas de doute, achetez celui dont vous préférez l'écoute et en terme de budget, faites ce que bon vous semble...

De toute façon vos femmes et vos enfants trouveront toujours que c'est trop cher et qu'avec cet argent vous auriez pu...

La Hi-Fi est elle un loisir oui ou m...

[2612hz]

Ce qu'il y a de bien avec nos affaires à sons respectives quelles qu'elles soient et tout ce qui s'en dire ou médire, c'est cette barrière infranchissable, cette frontière, celle de l'écoute qui te dégonde et t'ouvre de part en part ou pas. Pour le reste, rien de bien nouveau, hoho...

les chiens aboient et la caravane passe.

hi hi hi Amen

[haskil]

Oui mais si je veux envoyer sur le DAC des fichiers 24/96 voire 24/192 ou DSD, il vaudrait mieux que le DAC est les performances techniques pour le faire. Les mesures permettent d'avoir un aperçu que les caractéristiques/performances annoncées par le constructeur sont bien là.
Cela certes ne présage pas forcément de la qualité d'écoute, mais au moins ça rassure sur les capacités du produit à répondre au cahier des charges que vous vous fixez.

Un Dac annoncé pour 24 bits et n'a que 15 bits de résolution, ça c'est vu... donc les mesures sont là pour vérifier que le DAC correspond à ce qu'il annonce...

Un DAC 24 bit en audio est un DAC capable de dynamique 24bit, c'est à dire jouer les forté ou passages silencieux avec une bonne résolution.
Il est naif de croire que ça sert à donner 0.00001% de disto sur une sinusoide à pleine amplitude.
Le DAC Totaldac mesure une linéarité qui va jusqu'en butée de la mesure de ce monsieur (l'aptitude aux petits signaux type LSB 24 bits), et qu'il qualifie lui même de "very good".
Une autre présentation de cette mesure est le graph FFT montré sur sur le site Totaldac.

Vous quotez mal, ce propos n'est pas de moi. Seul ce qui est en italique est de moi.

Bon, un DAC qui a 24 bit de résolution est un DAC capable de transcrire un écart de dynamique de 24 x 6 bit : 144 dB qui est bien évidemment théorique, car le bruit résiduel des meilleurs micros de prise de son de musique doit se situer aux alentours de 80-85 dB non pondéré et leur bande passante dépasse péniblement 20 kHz, 21-22 pour certains.

Les mesures du graphe FFT de votre site sont justement interrogées par Amir et par certains intervenants dans la discussion qui suit après les mesures du totaldac. Je renvoies ceux qui le veulent à cette discussion concernant votre mesure.

Je pense qu'il serait bien que vous entriez en relation directe avec le testeur d'Audioscience et que vous lui fassiez part de vos observations techniques au sujet de ses mesures et que vous lui donniez les vôtres car vous en avez fait et exposiez votre point de vue de concepteur au sujet du rapport mesures/écoute

[La Bastille]

Je n'adhère pas du tout aux recommandations de ce site scientist.
Il y a 2 ans j'ai écouté longuement le Chord 2Qute, très bon DAC pour son prix , très bien noté par Audioscience. J'aime beaucoup ce petit DAC au rapport Q/P excellent. Finalement je ne l'ai pas acheté car son rendu sonore sur les instruments acoustiques, surtout le violon et le piano me gênait, ne me convenait pas. Sur d'autres aspects de l'écoute il était assez formidable. Le D1-six , mal noté, m'a offert un rendu musical , très libre, destressé , ce que je recherchais et que j'avais presque avec le DAC Naim. Si j'avais suivi Audioscience mon 2Qute se serait retrouvé tôt ou tard dans les petites annonces. Depuis 40 ans que j'écoute de la Hifi j'ai fini par me désintéressé complètement des mesures. Que les concepteurs les utilisent c'est bien normal et je veux bien écouter les explications techniques des concepteurs. Quant à ceux qui mesurent et n'ont jamais conçu un seul appareil ça me rappelle les mesures du laboratoire de la FNAC des années 70. C'était la guerre entre la FNAC et les revues Hi-fi (Revue du son, HiFi Stereo) . Pour la Fnac le NAD3020 était de la m... et tous les câbles étaient de même niveau. Choisissez le scindex ! Ces débats sont récurrents ici depuis toujours. Je trouve cela plutôt marrant.
A fin chacun d'entre nous utilisera ses oreilles, ouf...

[~Sypher~]

Pour ma part, mon point de vue serait à l'opposé de celui d'AMIR...

Donc toi tu conseilles de choisir un dac qui est médiocre aux mesures et le plus cher possible?
Non parce que l'inverse d'Amir c'est ça.

[haskil]

Bonjour. Je dispose d’un TotalDac que j’apprécie depuis plusieurs années. Je me suis aussi rendu chez Vîncent pour un upgrade HW.

J’ai découvert plus récemment le site audioscience qui me semble bien sérieux. Il n’y a pas de volonté de démolition a priori, mais des mesures toujours les mêmes. Certains appareils fameux s’en sortent très mal comme tous ceux de audio-gd et schitt et leurs supporteurs s’en prennent assez violemment à amir le responsable de audioscience. D’autres marques ont des produits qui produisent d’excellents résultats aux mesures, comme benchmark et Chord. J’ai un Chord Hugo2 et je l’aime beaucoup aussi. De plus petites marques sont bien appréciées pour leurs mesures comme Topping - j’ai essayé mais j’ai eu de nombreux problèmes de qualité. Le site m’a fait découvrir d’autres marques que je ne connaissaient pas et qui ont aussi très bonne presse sur homecinema.fr comme RME avec de ADI2, excellent DAC et bon amplificateur casque.

Amir n’a pas une procédure systématique d’écoute mais écoute en général les produits qu’il teste. Quelques uns sont affreux, dont pour des raisons factuelles (eg ampli casque trop faible). Mais ce qu’il dit le plus souvent est qu’il n’y a pas (ou tres tres peu) de différence à l’écoute entre des dacs. Et donc ce qu’il recommande comme principe aux lecteurs est : « dans ce cas, choisissez un dac qui est excellent en mesure et ne cherchez pas à acheter le plus cher car c’est inutile ». Je dois dire que ce principe est largement soutenu par les contributeurs les plus capés de homecinema.fr dans la section audiovideo et à d’autres endroits.

En ce qui me concerne, je continue de préférer mon TotalDac au Chord H2 que je préfère un peu au RME ADI2 (et j’ai eu dans le passé Linn, Naim, W4S etc). Cependant les mesures de audioscience m’interpellent et je ne pense pas Vincent que la bonne réaction soit de dire que (1) voulait vous descendre sciemment (amir a fait comme d’habitude, il a testé un produit envoyé par un lecteur de son forum) ni (2) que les mesures de audioscience sont non scientifiques. Je comprends la différence entre mesure « technique » d’un côté et écoute, cependant les mauvaises mesure de TotalDac interpellent et je pense utile d’avoir des éléments plus clairs de votre part Vincent.

La sérénité, le recul, en un mot la lucidité, avec lesquels u prends tout ceci fait mon admiration.

[yijing]

Pour ma part, mon point de vue serait à l'opposé de celui d'AMIR...

Donc toi tu conseilles de choisir un dac qui est médiocre aux mesures et le plus cher possible?
Non parce que l'inverse d'Amir c'est ça.

On est sur quel fil ?
Cqfd !

[ucdfan]

Plusieurs commentaires sur ces récentes discussions, qui tendent à polariser les gens sur ce qui est essentiellement un hobby.
D’abord, on choisit en effet ses appareils surtout sur la base de ce qu’en disent ou mesurent d’autres, car on ne peut pas tout écouter chez soi. On les garde (ou pas) en fonction de ce qu’ils nous apportent chez nous (ce que Vincent est d’ailleurs l’un des rares à proposer).
Certains concepteurs sont des charlatans, d’autres des bricoleurs qui pensent bien faire, d’autres des gens très sérieux. Ceux qui ont discuté avec Vincent savent qu’il fait clairement partie de ces derniers, et pas des moins doués.
Certains sites cherchent à démolir les produits chers, d’autres mesurent des choses honnêtement, d’autres savent qu’il est extrêmement difficile de faire de bonnes mesures. Je crois que c’est ce que Vincent voulait dire.
J’aimerais moi aussi bien comprendre en quoi les mesures dont on parle récemment ne reflètent pas les qualités évidentes à l’oreille des produits TTD (et sans doute d’autres très corrects aussi pourtant), mais j’avoue que si j’étais constructeur, ça me gaverait sans doute de devoir passer du temps à expliquer pourquoi ce que font les autres n’est pas correct... Je préfèrerais passer du temps à concevoir les meilleurs produits.

[haskil]

Quant à ceux qui mesurent et n'ont jamais conçu un seul appareil ça me rappelle les mesures du laboratoire de la FNAC des années 70. C'était la guerre entre la FNAC et les revues Hi-fi (Revue du son, HiFi Stereo) . Pour la Fnac le NAD3020 était de la m... et tous les câbles étaient de même niveau. Choisissez le scindex !.

Petit rappel, la Fnac a aussi publié des mesures faites par le Laboratoire national d'essais - la revue Diapason aussi -, et aussi les siennes propres... On ne va pas reprocher à quiconque de faire des mesures sans avoir jamais conçu un appareil... C'est un argument irrecevable. Pardon.

Petit rappel encore, la Fnac avait un banc de mesures pour les tuners qu'aucune revue française ne possédait.

Petit rappel enfin, les mesures n'étaient pas contestées... et des fabricants illustres venaient en délégation visiter le patron des tests de la Fnac et ses testeurs pour avoir leur expertise... sauf en une ou deux affaires : un fabricant JVC pour ne pas le nommer avait fourni un appareil optimisé sans le dire à la FNAC... qui du coup avait fini par prendre dans le stock les appareils mesurés...

Et in cauda venenum mais amicale : le NAD 3020 est un amplificateur médiocre, surévalué, parfaitement marketté dont le taux de distorsion par intermodulation fait frémir... et qu'on aille pas dire qu'elle ne s'entend pas...

Fabriqué à l'économie - le même se trouvait sous marque Proton -, il était fondé sur une puissance instantanée importante car son alimentation et ses radiateurs de refroidissement ne pouvaient pas supporter cette puissance en régime permanent, mais seulement quelques secondes... Pourquoi ? Le plus cher dans un ampli c'est l'alimentation et les radiateurs de refroidissement (si le boitier n'est du genre grand luxe)...

Une amplificateur Sony, Kenwood, Yamaha, etc. de la même époque était plus puissant, meilleur à l'écoute, mais beaucoup moins bien marketté... que le 3020. Par chance, NAD a ensuite fait beaucoup mieux que ce petit ampli conçu pour alimenter en amplificateur de bas prix à l''esthétique copiée sur celle de Braun une grande chaine de distribution allemande...

[2612hz]

Plusieurs commentaires sur ces récentes discussions, qui tendent à polariser les gens sur ce qui est essentiellement un hobby.
D’abord, on choisit en effet ses appareils surtout sur la base de ce qu’en disent ou mesurent d’autres, car on ne peut pas tout écouter chez soi. On les garde (ou pas) en fonction de ce qu’ils nous apportent chez nous (ce que Vincent est d’ailleurs l’un des rares à proposer).
Certains concepteurs sont des charlatans, d’autres des bricoleurs qui pensent bien faire, d’autres des gens très sérieux. Ceux qui ont discuté avec Vincent savent qu’il fait clairement partie de ces derniers, et pas des moins doués.
Certains sites cherchent à démolir les produits chers, d’autres mesurent des choses honnêtement, d’autres savent qu’il est extrêmement difficile de faire de bonnes mesures. Je crois que c’est ce que Vincent voulait dire.
J’aimerais moi aussi bien comprendre en quoi les mesures dont on parle récemment ne reflètent pas les qualités évidentes à l’oreille des produits TTD (et sans doute d’autres très corrects aussi pourtant), mais j’avoue que si j’étais constructeur, ça me gaverait sans doute de devoir passer du temps à expliquer pourquoi ce que font les autres n’est pas correct... Je préfèrerais passer du temps à concevoir les meilleurs produits.

Je suis globalement en phase avec toi mais ne généralisons pas, Totaldac n'est pas le seul à prêter du matériel. Ca fait aussi parti du deal si on veut vendre et pour continuer à vendre il faut aussi être bon en relation client et pas uniquement marketing. Etre en capacité d'ouvrir ses chakras sans prendre toutes les remarques comme des attaques mais comme des axes d'améliorations est un axe de "zenification" et pas uniquement que dans la hifi.
En ce qui concerne les mesures, rien n'a l'air caché chez ASR donc si les mesures ne sont pas faites dans l'état de l'art (et Amir se fait aussi challenger là dessus) je suppose que cela se verrait assez rapidement.
Pour ma curiosité, je trouve ce débat très stimulant et je prends plaisir à vous lire.

[vincent_brient]

En ce qui me concerne, je continue de préférer mon TotalDac au Chord H2 que je préfère un peu au RME ADI2 (et j’ai eu dans le passé Linn, Naim, W4S etc). Cependant les mesures de audioscience m’interpellent et je ne pense pas Vincent que la bonne réaction soit de dire que (1) voulait vous descendre sciemment (amir a fait comme d’habitude, il a testé un produit envoyé par un lecteur de son forum) ni (2) que les mesures de audioscience sont non scientifiques. Je comprends la différence entre mesure « technique » d’un côté et écoute, cependant les mauvaises mesure de TotalDac interpellent et je pense utile d’avoir des éléments plus clairs de votre part Vincent.

Tant que vous rentrez dans son jeu, que ses mesures arbitraires électriques représentent la qualité sonore perçue ce sera perdu.

Je ne dis pas que ces mesures sont non scientifiques, je dis que rien de scientifiquement prouvé dit que ces mesures sont équivalents à la qualité de son perçue. D'ailleurs ces mêmes mesures diraient que la plupart des DACs pas chers sonnent infiniment meilleurs à l'écoute que la meilleure platine vinyl, que le tube est extrêmement mauvais, que les enceintes font trop de disto pour envisager d'écouter de la musique avec, et même que l'oreille fait trop de disto pour lui faire confiance.

Ceux qui n'ont pas confiance dans leurs oreilles peuvent en effet écouter ses recommandations, ils feront des économies et diront à leur oreille "non tu te trompes, c'est ça qui est bien".
Les autres pourront juger à l'écoute par eux-même (ou si pas possible suivre ceux qui écoutent et qu'ils estiment de confiance) puis se faire plaisir avec de la musique.

[vincent_brient]

Un exemple de mesure de platine vinyle trouvé rapidement sur le net, une cata pour ASR certainement:
https://hometheaterhifi.com/features/secrets-world-of-vinyl/vinyl-accessories/audio-technica-vm760slc-phono-cartridge-review/