jacko a écrit:Il me semble pourtant que Roland a toujours indiqué qu'il s'agit d'une affaire de compromis et qu'il met simplement en avant les limites de telle ou telle technologie ainsi que sa pertinence dans tel ou tel contexte.
Je me fais l'avocat du diable et tente de contrebalancer un discours que je trouve un poil excessif

Car quand on lit :
Sî on parle de Hc et de bonnes images
Le reste les 0,66’’ ou les 0, 47’’ c’est franchement pas terrible ..
c’est liė ã un résultat tres largement supérieur
Les LCD et les mono DLP « HC « .ne sont jamais que des versions rebadgées de projos institutionnels bas de gamme ..
J’ajouterais que dans une pièce non dédiée , un salon , un projo n’est pas un bon choix .. coté « perçu «
Un 75 ou 85’’ sera la bonne solution ..
...
Roland parle souvent aux termes de son expérience, je pense pouvoir en faire autant !
Déjà bas de gamme, ne signifie pas toujours mauvais (même s'il y a des économies évidentes fait sur certains points).
J'avais un Pioneer LX5090H, téléviseur au combien réputé pour sa qualité d'affichages, même si pas parfaite et aujourd'hui dépassée par les OLED, dans ma famille une personne a un LG 77CX ... Et bien pour être passé en vidéo projection je n'ai qu'un regret par rapport au 2 autres, c'est le niveau de noir atteignable, mais c'est tout, j'ai un gris foncé au lieu d'un noir bien profond, mais sur les autres aspects aucun souci ! La puissance lumineuse est là, le contraste est bon (sauf scènes obscures), fluidité très bonne, couleurs riches et justes, précision très très bonne ... Et tout ça pour 1300€ toile + VP ... Et si je compare aux salles de cinéma à côté de chez moi, à part une plus grande surface d'affichage (logique), j'ai un résultat aussi bon.
Donc autant je peux recevoir les arguments qui exprime les limites, autant que je lis : c'est mauvais, c'est pas bon ... pour moi la surprise est totale puisque je constate l'inverse, que ce ne soit pas la perfection, ça oui, c'est un compromis mais qui offre des résultats souvent bien plus que satisfaisant sur de nombreux points, surtout si au final le point noir reste uniquement le contraste et la surface d'affichage, surface d'affichage qui souvent est un faut problème, car déjà 3 m de base cela fait des tailles de salles conséquentes peu rencontrées à l'échelle statistique.
Quand je vois déjà ce que sort mon VP dans de mauvaise condition pièce de vie avec plafond blanc, murs et sol clairs en terme d'image par rapport à tout ce que je vois sur téléviseur, et salle de cinéma, et bien je n'ai pas de jalousie galopante qui se créée. Alors si le résultat est encore meilleur en salle dédiée, ce petit VP donnerait encore plus de satisfaction, et il coutait moins de 600€

C'est sûr que sur de la 4K avec une base de 5 mètres, là oui ça ne sera pas terrible, mais jusqu'à 3m en FHD, les résultats ne semblent pas pouvoir être à peine passable au regard de ce que je vois chez moi (mauvaises conditions) tous les jours
