Qualité hi-fi avec un ampli Home-Cinema

[gloinfred]

C'est bien beau toutes ces théories mais j'ai mis un wattmètre au cul de mon SR9600 (960VA marqué à l'arrière du bestiau).

Avec le volume à zéro, il consomme 140W.
Je peux augmenter le volume, tous canaux en service et enceintes sur "large", de manière assez indécente et ce chiffre ne change pas.
Si je mets à fond la caisse, au risque d'endommager mes enceintes, il consomme 170W à tout casser....

Pour moi ces histoires d'alims qui s'effondrent et tout le blabla non technique autour, c'est juste de la petite branlette au(i)diophile.

c'est normal, un wattmetre est incapable de mesurer la puissance instantanée...

[gloinfred]

C'est bien beau toutes ces théories mais j'ai mis un wattmètre au cul de mon SR9600 (960VA marqué à l'arrière du bestiau).

Avec le volume à zéro, il consomme 140W.
Je peux augmenter le volume, tous canaux en service et enceintes sur "large", de manière assez indécente et ce chiffre ne change pas.
Si je mets à fond la caisse, au risque d'endommager mes enceintes, il consomme 170W à tout casser....

Pour moi ces histoires d'alims qui s'effondrent et tout le blabla non technique autour, c'est juste de la petite branlette au(i)diophile.

Plus ou moins de la branlette : si tu connectes des enceintes ayant vraiment une courbe d'impédance torturée et/ou descendant très bas associée à une sensibilité faible (genre 85-87 dB), l'ampli pourra effectivement souffrir s'il est sollicité longtemps à un niveau relativement élevé... mais comme nombre d'amplificateurs hifi stéréophoniques de prix équivalent ou pas !

Il y a fort à parier que cet amplificateur ne doit pas doubler sa puissance de sortie avec la division par 2 de l'impédance comme doit le faire un ampli de puissance au dessus de tout soupçon. Sa limite se trouve précisément là, à n'en pas douter. Comme celle de plus d'un amplificateur stéréo hifi ! Tout à fait! Mais c'est aussi vrai pour 100% des ampli HC que je connais...

Assez souvent, les intégrés HC ont une puissance de sortie annoncée sur une impédance de 6 ohms... en deça, cette puissance a toutes les chances d'être inférieure ou égale !

Un ampli qui fait 100 watts de puissance sur 8 ohms, doit en faire 200 sur 4 ohms (certains poussent le luxe jusqu'à doubler sur 2 ohms). mais nombreux, très nombreux sont les amplis hifi, même sophistiqués et au demeurant fort bons à l'écoute, font 100 watts sur 8 ohms... et 150 watts sur 4 ohms... et ne vont pas au dela : ils se mettent en protection ou le limiteur de courant entre en action pour limiter volontairement la puissance de sortie pour éviter la destruction des étages de sortie. C'est plutot pire chez les amplis HC... Je te renvoi vers les fiches des amplis HC et hifi denon à 2000 euros: il y en a un des deux qui double la puissance, et je te laisse deviner lequel.

Certains intégrés HC, sophistiqués mais pas forcément ruineux, donnent la possibilité via l'OS de choisir l'impédance des enceintes de façon à caler le système de protection (un limiteur en courant généralement) des étages de sorties de l'ampli d'une façon permanente.Et là, quelque chose me dit que la puissance sur 4 ohms doit être à peine supérieur voire être identique à celle qui est annoncée sur 8 ohms ou 6 ohms.

[Bluesman]

Bonjour,

Une question sur le facteur d'amortissement (FA) d'un ampli.

Je possède un Rotel RB06 qui annonce un FA de 500. ( http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Am ... _RB06.html )
Je regardais du côté d'un Onkyo AV en promo qui annonce un FA de 80. (http://www.hifissimo.com/amplificateur- ... 378-1.html)

Un facteur d'amortissement élevé est-il, entre autres, synonyme de qualité d'écoute?

Que penser de cet Onkyo en écoute hifi par rapport à mes Rotel bridgés mono avec préampli? (enceintes JBL)

Merci

[Paralelo]

Quelqu'un peut expliquer comment s'applique le mythe de la double amplification avec un ampli AV? Sur quoi il l'a appliqué et avec quoi il l'a comparé?
Si le pre-ampli ne se separe pas les frequences pour pouvoir les amplifier specifiquement le benefice de ce bricolage est bien loin d'etre equivalent a une bi-amplification digne de ce nom comme le pretendent certains constructeurs sans vergogne.
Par exemple, balancer l'ensemble du spectre sonore aux tweeters en bi-passant le filtre de l'enceinte ne va certainement pas les metamorphoser et au contraire peut conduire a des resultats pour le moins etrange... http://www.homecinema-fr.com/bible/audio/biamp.php
S'il l'on y tient absolument autant se pencher sur des enceintes actives bi amplifiées, qui sont construites, calculées et déja equipé d'amplis adaptés et dimensionnés correctement Ce n'est surement pas en virant des cavaliers sur une paire d'enceinte et en y collant deux cables de plus que l'on pretendre a une bi amplification correcte et equilibrée.

[gloinfred]

Ca n'est pas forcement idiot en fait. Chaque ampli alimente un HP. Ils sont donc chacun moins chargés. Par contre, ça parait difficile à justifier sur des 2 voies (vu ce que consomme un tweeter...)

[Le Pivert]

C'est bien beau toutes ces théories mais j'ai mis un wattmètre au cul de mon SR9600 (960VA marqué à l'arrière du bestiau).

Avec le volume à zéro, il consomme 140W.
Je peux augmenter le volume, tous canaux en service et enceintes sur "large", de manière assez indécente et ce chiffre ne change pas.
Si je mets à fond la caisse, au risque d'endommager mes enceintes, il consomme 170W à tout casser....

Pour moi ces histoires d'alims qui s'effondrent et tout le blabla non technique autour, c'est juste de la petite branlette au(i)diophile.

c'est normal, un wattmetre est incapable de mesurer la puissance instantanée...

Et si c'est en permanence à fond ?

[gloinfred]

C'est bien beau toutes ces théories mais j'ai mis un wattmètre au cul de mon SR9600 (960VA marqué à l'arrière du bestiau).

Avec le volume à zéro, il consomme 140W.
Je peux augmenter le volume, tous canaux en service et enceintes sur "large", de manière assez indécente et ce chiffre ne change pas.
Si je mets à fond la caisse, au risque d'endommager mes enceintes, il consomme 170W à tout casser....

Pour moi ces histoires d'alims qui s'effondrent et tout le blabla non technique autour, c'est juste de la petite branlette au(i)diophile.

c'est normal, un wattmetre est incapable de mesurer la puissance instantanée...

Et si c'est en permanence à fond ?

Je ne crois pas que ce soit possible, ne serait ce que parce qu'un son est un signal sinusoidal.

Très grossierement (et je ne suis meem pas sur de moi):
P=UI
U=RI => I=U/R

=> P=U²/R
or U varie (pour faire faire des oscillations aux membranes) => P varie

[Le Pivert]

C'est bien beau toutes ces théories mais j'ai mis un wattmètre au cul de mon SR9600 (960VA marqué à l'arrière du bestiau).

Avec le volume à zéro, il consomme 140W.
Je peux augmenter le volume, tous canaux en service et enceintes sur "large", de manière assez indécente et ce chiffre ne change pas.
Si je mets à fond la caisse, au risque d'endommager mes enceintes, il consomme 170W à tout casser....

Pour moi ces histoires d'alims qui s'effondrent et tout le blabla non technique autour, c'est juste de la petite branlette au(i)diophile.

Faut pas non plus passer d'un extrême à l'autre... genre les mesures , ça sert à rien, les techniciens sont tous des cons et les tests, c'est rien que de la connerie audiophile..
Concernant ton wattmètre, il mesure les crêtes de puissance ou simplement une valeur moyenne ?

Je n'ai jamais rien prétendu de tel, bien au contraire, j'effectue une mesure qui ne me semble pas aller dans le sens des audiophiles. Les techniciens savent, les autres imaginent.

[Le Pivert]

C'est bien beau toutes ces théories mais j'ai mis un wattmètre au cul de mon SR9600 (960VA marqué à l'arrière du bestiau).

Avec le volume à zéro, il consomme 140W.
Je peux augmenter le volume, tous canaux en service et enceintes sur "large", de manière assez indécente et ce chiffre ne change pas.
Si je mets à fond la caisse, au risque d'endommager mes enceintes, il consomme 170W à tout casser....

Pour moi ces histoires d'alims qui s'effondrent et tout le blabla non technique autour, c'est juste de la petite branlette au(i)diophile.

c'est normal, un wattmetre est incapable de mesurer la puissance instantanée...

Et si c'est en permanence à fond ?

Je ne crois pas que ce soit possible, ne serait ce que parce qu'un son est un signal sinusoidal.

Très grossierement (et je ne suis meem pas sur de moi):
P=UI
U=RI => I=U/R

=> P=U²/R
or U varie (pour faire faire des oscillations aux membranes) => P varie

Je pense que c'est uniquement valable pour une charge résistive, ce qu'une enceinte n'est pas.

[gloinfred]

c'est normal, un wattmetre est incapable de mesurer la puissance instantanée...

Et si c'est en permanence à fond ?

Je ne crois pas que ce soit possible, ne serait ce que parce qu'un son est un signal sinusoidal.

Très grossierement (et je ne suis meem pas sur de moi):
P=UI
U=RI => I=U/R

=> P=U²/R
or U varie (pour faire faire des oscillations aux membranes) => P varie

Je pense que c'est uniquement valable pour une charge résistive, ce qu'une enceinte n'est pas.

Il me semble en effet qu'il y a une histoire de cos phi (dephasage). Ceci dit, je suis à peut pret sur que c'est une raison dans ce genre qui fait qu'on ne peux pas mesurer la puissance max avec un simple wattmetre. (après, ça fait 6 ans que je n'ai pas fait de mesures elec, donc je vais avoir du mal à en dire plus sans sortir un bouquin.)

[haskil]

Maintenant, c'est peut-être aussi ça qui fait la différence de point de vue et d'opinions.

Le fait qu'au début des années 90, il était quasiment impensable d'avoir une telle qualité autour d'un poste de télé (je me souviens d'avoir branché mon magnétoscope VHS stéréo sur ma chaîne: c'était pas formidable malgré tout, mais il me servait aussi d'enregistreur audio pour les émissions de radio). Ça et puis le fait que je n'arrive pas à me défaire du souvenir d'une hifi qui coûtait cher quand j'ai commencé à essayer de m'en acheter et qui me paraît systématiquement avoir progressé en rapport qualité/écoute/prix. Alors qu'on puisse trouver mieux qu'un intégré (OK: je dis Yamaha, mais je n'ai rien contre Marantz disons que sur les Yamaha, je suis au moins sûr de la fonction de la touche "direct" alors que sur certains autres appareils non: et encore, c'est sans doute du purisme au mauvais sens du terme): oui. Mais que ça ne soit pas déjà d'un haut niveau, ça me paraît excessif. Un intégré stéréo, vers 1990, ça coûtait à partir de 3000F pour commencer à trouver quelque chose de correct: dans les intégrés AV à 450€ on trouve des choses vraiment très bonnes (touche pure directe ou pas!!). Dès lors qu'ils embarquent un tuner, plus des converto, plus la gestion du téléviseur, plus une correction de pièce, plus……, nier que ça soit de la hifi aussi, ça me paraît absurde.

C'est même ce qui me fait dire que les beaux jours de la hifi, nous les vivons maintenant, aujourd'hui: ce ne sont pas ceux du "high end" (et encore, pas sûr), ni du commerce de hifi (ben oui: c'est la grande distribution qui l'emporte), ou encore de l'artisanat (ça, je le regrette sans doute plus) — mais la stéréo me paraît fort bien se porter, et ce sans doute grâce au HC, et non pas malgré le HC.


Après, qu'on puisse réellement progresser en qualité en choisissant un ampli plus puissant, d'autres enceintes (mettons: en changeant de technologie), en changeant de sources, etc, je n'en doute pas. Mais comme on peut le faire aussi avec le matériel de HC, le jeu est à nouveau égal.

Cdlt

Je ne saurais mieux dire, même en ayant vécu la même chose, avec un petit décalage de 10 ans. Au milieu des années 1970, un amplificateur stéréo de deux fois 40 watts coutait 2 500F. Le Smic était à un peu moins de 1000F net. Et l'ampli en question, même muni d'une entrée phono MM et MC, d'une boucle monitoring, d'un réglage grave, médium, aigu, d'un loudness (les deux débrayables : l'ancêtre du pure direct !), d'une séparation possible du préampli et de l'ampli... n'était évidemment pas meilleur que ce que l'on a aujourd'hui pour 400 euros.

[Denis31]

Un facteur d'amortissement élevé est-il, entre autres, synonyme de qualité d'écoute?

Un FA élevé est en principe garant que la courbe de réponse de l'ampli une fois connecté aux enceintes ne dépendra pas de l'impédance de ces dernières. C'est surtout valable pour le grave, mais la notion n'étant pas normalisée certain constructeur l'indiquent à 1KHz, ce qui est trompeur: il faut donc se méfier du chiffre "brut" indiqué.
Quand le FA de l'ampli est faible à la fréquence de résonance de l'enceinte, celle ci est désamortie et la réponse ampli/enceinte augmente.

Mais, lier ça à la qualité d'écoute subjective est plus compliqué. L'effet final va dépendre de tout un tas de paramètres objectifs et subjectifs.

Exemple: certain amplis à tubes n'ont pas un "bon" FA, et avec certaines enceintes cela va résulter en une grosse bosse dans la courbe de réponse, par exemple +5dB à 100Hz. Cela peut avoir un effet subjectif bénéfique (si les enceintes sont faibles en grave, si un mode propre de la pièce crée un trou aux environs de cette fréquence à la position d'écoute, si l'auditeur aime bien un son boomy, etc.), comme être désastreux: tout dépend des conditions d'écoute.

Dans tous les cas il vaut mieux un ampli à bon FA (c'est le cas des amplis à transistors bien conçus, je pense qu'il est relativement inutile de se baser sur les chiffres indiqués) et corriger si besoin la courbe de réponse globale au moyen d'un processeur ou à défaut, des correcteurs de tonalité du pré-amp.

[haskil]

Bonjour,

Une question sur le facteur d'amortissement (FA) d'un ampli.

Je possède un Rotel RB06 qui annonce un FA de 500. ( http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Am ... _RB06.html )
Je regardais du côté d'un Onkyo AV en promo qui annonce un FA de 80. (http://www.hifissimo.com/amplificateur- ... 378-1.html)

Un facteur d'amortissement élevé est-il, entre autres, synonyme de qualité d'écoute?

Que penser de cet Onkyo en écoute hifi par rapport à mes Rotel bridgés mono avec préampli? (enceintes JBL)

Merci

Le facteur d'amortissement est l'objet de discussions passionnées entre spécialistes de la profession : et ils ne sont pas d'accord sur son effet, passé un chiffre assez petit : de l'ordre de 50 si j'ai bonne mémoire.

Pourquoi : certains considèrent que ce chiffre doit être mesuré au bornier de l'ampli, d'autres au bout du cable qui alimente les enceintes, d'autres enfin... prennent en compte jusqu'à la bobine du Haut parleur...

La légende de la hifi dit que plus le facteur d'amortissement est élevé et plus le HP de grave est tenu.

La pratique dit qu'il est impossible de faire la moindre relation entre le facteur d'amortissement et la capacité d'un ampli à tenir les HP de grave.

D'autres données, jamais ou quasi jamais données, sont plus importantes pour cet aspect là des choses.

[Bluesman]

Merci pour cet éclairage Denis31

[Denis31]

Quelqu'un peut expliquer comment s'applique le mythe de la double amplification avec un ampli AV? Sur quoi il l'a appliqué et avec quoi il l'a comparé?
Si le pre-ampli ne se separe pas les frequences pour pouvoir les amplifier specifiquement le benefice de ce bricolage est bien loin d'etre equivalent a une bi-amplification digne de ce nom comme le pretendent certains constructeurs sans vergogne.
Par exemple, balancer l'ensemble du spectre sonore aux tweeters en bi-passant le filtre de l'enceinte ne va certainement pas les metamorphoser et au contraire peut conduire a des resultats pour le moins etrange... http://www.homecinema-fr.com/bible/audio/biamp.php
S'il l'on y tient absolument autant se pencher sur des enceintes actives bi amplifiées, qui sont construites, calculées et déja equipé d'amplis adaptés et dimensionnés correctement Ce n'est surement pas en virant des cavaliers sur une paire d'enceinte et en y collant deux cables de plus que l'on pretendre a une bi amplification correcte et equilibrée.

Lorsqu'on utilise la fonction de bi-amplification proposée par certains amplis AV, il est en principe hors de question de by-passer le filtre passif présent dans l'enceinte, sinon bye-bye les tweeters. On vire simplement les straps.
C'est donc à peu près équivalent à utiliser deux amplis stéréo pour une bi-amp "classique" sans filtrage actif, avec un préamp à double sortie. L'effet, si il existe, ne peut être que marginal.